Нещодавно, коли я спілкуюся з dots, з'явилася можливість доручати роботу як Codex, так і Claude Code.
Я перетворив dots у ChatGPT на командний центр для своєї роботи.
Я просто кажу, що хочу зробити.
dots видає інструкції Codex або Claude Code відповідно до розподілу ролей, який я задав заздалегідь.
А потім повертає мені результати у зрозумілому форматі.
Розподіл ролей для кожного, зміст роботи, порядок дій та необхідні дані — усе це зберігається в Obsidian.
Я використовую кілька ШІ, але розмовляти мені потрібно лише з dots.
Це найбільша зміна в моєму нинішньому підході.
Замість того, щоб просто давати завдання кожному ШІ окремо, тепер ШІ бере участь навіть у процесі вирішення, кому саме доручити задачу і як це зробити.
Мені достатньо говорити лише з dots
Ще нещодавно щоразу, коли я використовував ШІ, мені доводилося самостійно вирішувати, до кого звернутися.
«Це завдання віддати Codex?»
«А це — Claude Code?»
«Хочу підключити ще один ШІ посеред процесу, але як йому це пояснити?»
Окремо від самої роботи виникали організаційні кроки: як саме ставити завдання ШІ.
У моєму нинішньому середовищі це сортування я залишив dots.
Під час розмови мені не потрібно самому створювати окремі інструкції для Codex і Claude Code. Я кажу dots, що хочу зробити, а він діє згідно з попередньо визначеними ролями.
Між мною та dots відбувається звичайне обговорення.
А вже далі dots сам видає інструкції кожному ШІ.
Codex і Claude Code я використовую для їхніх конкретних ролей.
Я заздалегідь визначив їхні обов'язки та об'єднав усі комунікації через dots.
Якби з кожним новим ШІ моє організаційне навантаження зростало, легше б не стало — я б просто знову був зайнятий рутиною...
Справа не в тому, скільки ШІ ви використовуєте, а в тому, скільки логістики тягнете на собі.
Я зрозумів, що цей аспект теж можна змінити.
Простого розподілу ролей недостатньо, щоб передати суть роботи
Щоб dots міг розподіляти завдання, потрібна також інформація, яка необхідна виконавцям.
Те, хто за що відповідає, відрізняється від того, як саме виконується робота.
В Obsidian я зберігаю не лише розподіл ролей між Codex і Claude Code.
Зміст кожного завдання.
Порядок його виконання.
Дані, необхідні для роботи.
Усе це лежить у тому самому сховищі Obsidian.
Навіть якщо виконавець визначений, без вказівок «що дивитися і як діяти» йому доведеться перепитувати мене.
Наприклад, якщо завдання — написання тексту, потрібні цільова аудиторія та правила написання.
Якщо завдання пов'язане з цифрами, потрібні вихідні дані.
Це приклади поділу типів роботи, але жоден із них неможливо виконати, спираючись лише на те, «кому доручити».
У моєму середовищі правила публікації та операційні процедури також зберігаються в Obsidian.
Це гарантує, що ШІ, відповідальний за завдання, зможе працювати, маючи всю необхідну інформацію.
На поверхні мій співрозмовник — dots.
А за лаштунками вся інформація, що забезпечує роботу, лежить в Obsidian.
Навіть якщо я зміню точку контакту, мені не доводиться щоразу заново створювати опис роботи з нуля.
Інформацію, яку я накопичив в Obsidian, я використовую і в своєму нинішньому способі постановки завдань.
Завдання dots — ще й подбати, щоб я зрозумів відповідь
Ще один важливий аспект цього підходу — відповідь.
dots не лише видає інструкції кожному ШІ, а й повертає мені результати так, щоб їх було «легко зрозуміти».
Читання відповідей забирає час у того, хто ставить завдання.
Навіть якщо робота просувається, зростання навантаження на розшифрування пояснень знову робить отримувача зайнятим.
Навіть якщо все детально розписано, але після прочитання я не розумію, що робити далі, доводиться ставити додаткові запитання.
Наприклад, у звіті набагато зручніше, коли одразу видно, що завершено, що залишилося і які рішення маю ухвалити я.
Залежно від того, чи хочете ви знати детальні передумови, чи лише ключові моменти для руху вперед, бажаний формат змінюється.
Тому варто продумувати не лише те, як ставити завдання, а й те, як отримувати відповіді.
На виході: dots бере мій запит і перетворює його на інструкції для кожного ШІ.
На вході: dots отримує результати від кожного ШІ та повертає їх мені у зрозумілому форматі.
dots забезпечує цей кругообіг.
Можливість доручати складні завдання та отримувати зрозумілі відповіді — обидві речі необхідні, щоб перейти до наступного обговорення чи задачі.
━━━━━━━━━━━━
Для тих, хто використовує ШІ, але кому складно даються публікації.
Перестаньте щоразу починати з нуля — зберіть усі матеріали в одному місці.
Я запустив «Журнал впровадження Obsidian x AI-агентів від Мінамі».
Читати можна безкоштовно ↓
━━━━━━━━━━━━
Починайте зі змісту роботи, а не з назв ШІ
Якщо ви хочете спробувати щось подібне, замість того, щоб одразу з'єднувати кілька ШІ, візьміть одне завдання, яке зазвичай їм доручаєте, щоб структурувати думки.
Наприклад, якщо завдання — створення чернеток для X, просте формулювання «напиши текст» залишає незрозумілим, яку саме інформацію отримає виконавець.
Які публікації ви робите?
Які матеріали використовуються?
До якого етапу потрібно довести роботу перед поверненням результату?
Коли це записано, стає зрозуміло, що саме потрібно передавати, відокремлюючи точку контакту від виконавця.
Для структурування опису роботи можна використати такий шаблон:
1Завдання для постановки:2Відповідальний ШІ:3Зміст роботи та порядок дій:4Де знаходяться нотатки/дані для використання:5Що потрібно прояснити у відповіді для мене:
Збережіть цей опис в Obsidian.
Це схоже на фіксацію не лише того, кому доручити, а й чим користується виконавець, як діє та в якому форматі повертає результат.
Це пам'ятка, щоб структурувати пояснення під час передачі роботи командному центру.
Якщо зміст роботи видно заздалегідь, «те, що я хочу доручити командному центру», також стає конкретним.
Замість того, щоб починати з переліку назв ШІ, мисліть від роботи, яку ви постійно виконуєте.
Я вважаю, що так легше створити формат, який підходить саме для ваших публікацій.
Висновок
Якщо ви використовуєте ШІ, але втомилися щоразу вирішувати, кому поставити завдання, як це пояснити та як читати відповіді, перевірте, чи не тягнете ви все на собі.
Щоб опанувати ШІ, не обов'язково завжди бути посередником.
Тепер я спілкуюся з dots, залишаючи йому інструкції для Codex/Claude Code та оформлення відповідей для мене.
Якщо хочете спробувати вже сьогодні, візьміть одне завдання, яке зазвичай доручаєте ШІ, і опишіть його в Obsidian за шаблоном вище.
Співрозмовник: dots. Зміст і процедура роботи: Obsidian.
Саме в такій комбінації я працюю з кількома ШІ.
Дякую, що дочитали до кінця!
Оголошення 📢
Я веду Open Chat!
У межах плану «Вибуховий ріст користувачів Obsidian!» я ділюся реальними прикладами та історіями невдач із Obsidian x AI-агентами, яких немає в X.
Також я роздаю подарунки, тож загляньте, якщо цікаво ↓
