Технічна частина тендера V4
Технічна частина за критеріями оцінювання
Опис
Технічна частина тендерної пропозиції, підготовлена відповідно до критеріїв оцінювання. Автоматично виконує глибокий аналіз тендерної документації, аналіз стратегії оцінювання, написання технічної частини, перевірку якості та підготовку документів у межах чотирьох етапів. Підтримує IT-проєкти з розробки програмного забезпечення, системної інтеграції, IT-обслуговування, консалтингу й проєктування, хмарних сервісів та інших напрямів інформатизації. На виході — технічний документ у форматах Markdown + Word. Суворо заборонено моделювати вигадані критерії оцінювання або вигадувати дані учасника тендера — натомість завжди використовуються заповнювачі.
Схожі навички
Переглянути всі
Створення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
ДослідженняСистема написання статей v4.1
Повноцінна система написання академічних статей, що поєднує модель «五源» та трирівневу архітектуру AFP 3.1. Інші ШІ допомагають вам «написати» статтю, а ця система допомагає «закрити» всі можливі причини для відмови — від нечіткої ідеї до повного пакета для подання: сім модулів за один запуск, антигалюцинаційний бар’єр + продовження за архівним кодом + чотириядерна перевірка. 【Цінність за 10 секунд】 Ідея з одного речення → повний пакет статті, готовий до подання. Увесь процес використовує лише реальну літературу, кожне цитування можна перевірити, а роботу можна продовжити між сесіями. 【Ключові слова】 написання статті / огляд літератури / дизайн методів дослідження / як написати обговорення / редагування статті / анотація та ключові слова / пакет для подання 【Сім модулів — усі з повними виконуваними інструкціями】 Фаза 1 Вибір теми та вступ → Фаза 2 Огляд літератури → Фаза 3 Дизайн методу дослідження → Фаза 4 Обговорення → Фаза 5 Висновки → Фаза 6 Анотація та ключові слова → Фаза 7 Інтеграція повного тексту та пакет для подання. Фаза 0 вхідна маршрутизація A–G відповідає семи модулям один до одного; також передбачено варіант R для відновлення попереднього прогресу за архівним кодом/архівним документом. 【v4.1 Оновлення】 1. Бар’єр ланцюга доказів (жорстке обмеження): система реєстрації матеріалів (номери M1/M2) + чотири елементи цитування (автор/рік/назва/верифікований локатор) + триколірне маркування (✅ надано користувачем / ⚠️ потребує перевірки / 🚫 заборонено). Якщо бібліотека матеріалів порожня, надаються лише каркас і пошукові формули; генерування тексту з цитатами відхиляється. Заборонено створювати список літератури по пам’яті або вигадувати том/випуск/сторінки. 2. Протокол архівного коду: після кожного модуля видається структурований архівний код, який можна зберегти як документ YouMind; у наступній сесії можна продовжити, використовуючи посилання @, без повторного запиту вже зафіксованої інформації. 3. Відтворюване оцінювання: ядро C прив’язує всі виміри до поведінкових стандартів 4/6/8/10 балів і надає обґрунтування; храповий механізм дозволяє лише підвищувати оцінку, а не знижувати. 4. Бібліотека конфігурацій для чотирьох дисциплін (1A гуманітарні науки/мистецтво / 1B соціальні науки / 2A природничі та інженерні науки / 2B сільське господарство, медицина, науки про життя); автоматичне перемикання бібліотеки теорій, інструментарію методів і дисциплінарних норм; категорія 2B проходить етичну перевірку на Фазі 0/3/7. 5. Розгалуження трьох парадигм (кількісна / якісна / спекулятивна): стратегії наративу огляду літератури та дизайн методів дослідження йдуть різними шляхами. 6. Список антикліше та заборони: обговорення «час та енергія обмежені», «потребує подальших досліджень», висновки з новими даними/новою літературою, анотація з висновками, не підтвердженими текстом, — усе це відхиляється ядром B. 7. Адаптивність: профіль користувача (початківець/середній/досвідчений) + тип статті (журнальна/дипломна/конференційна/курсова) + режим кроку (за замовчуванням/пришвидшений/сповільнений) + ізоляція багатозадачності. 8. Пакет для подання та відповідність вимогам: сім перевірок узгодженості, логічний ланцюг із шести ланок, форматування списку літератури (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), номер етичного схвалення, заява про доступність даних, проєкт декларації про використання генеративного ШІ, проєкт супровідного листа (Cover Letter). 【Спосіб використання】 Повідомте системі: наукову дисципліну + цільовий журнал/тип статті/кількість слів + на якому етапі ви зараз перебуваєте. Система просувається по модулях; після завершення кожного модуля вона зупиняється, видає розділ, звіт про перевірку, оціночну карту та архівний код, а після вашого підтвердження продовжує. 【Межі відповідальності】 Система відповідає за джерела 1–4 (структура, організація матеріалів, стиль, інтеграція); джерело 5 — ручне калібрування — виконуєте ви: академічні судження, перевірка фактів, інноваційні рішення. Усі цитати та дані, позначені ⚠️, перед поданням ви повинні перевірити по одному; цей навик не гарантує прийняття чи успішного проходження.
Заявки МОН для публ.адмін.v2.0
Інтелектуальна система написання заявок на гранти МОН (гуманітарні та соціальні науки) для спеціалістів з публічного адміністрування. Включає 8-вимірну матрицю кількісного аудиту та двопотоковий двигун (потік A – побудова, потік B – незалежне оцінювання). Забезпечує наскрізний контроль якості від діагностики теми, пошуку в мережі, огляду літератури, дизайну дослідження до планування результатів. Підтримує адаптивний крок з прискоренням/уповільненням. Вбудована перевірка логічних ланцюжків та узгодженість з політикою та стратегією. Один клік для створення високоякісної заявки та повного набору допоміжних матеріалів, що відповідають стандартам рецензування.
Технічна частина тендера V4
Технічна частина за критеріями оцінювання
Опис
Технічна частина тендерної пропозиції, підготовлена відповідно до критеріїв оцінювання. Автоматично виконує глибокий аналіз тендерної документації, аналіз стратегії оцінювання, написання технічної частини, перевірку якості та підготовку документів у межах чотирьох етапів. Підтримує IT-проєкти з розробки програмного забезпечення, системної інтеграції, IT-обслуговування, консалтингу й проєктування, хмарних сервісів та інших напрямів інформатизації. На виході — технічний документ у форматах Markdown + Word. Суворо заборонено моделювати вигадані критерії оцінювання або вигадувати дані учасника тендера — натомість завжди використовуються заповнювачі.
Схожі навички
Переглянути всіСтворення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
ДослідженняСистема написання статей v4.1
Повноцінна система написання академічних статей, що поєднує модель «五源» та трирівневу архітектуру AFP 3.1. Інші ШІ допомагають вам «написати» статтю, а ця система допомагає «закрити» всі можливі причини для відмови — від нечіткої ідеї до повного пакета для подання: сім модулів за один запуск, антигалюцинаційний бар’єр + продовження за архівним кодом + чотириядерна перевірка. 【Цінність за 10 секунд】 Ідея з одного речення → повний пакет статті, готовий до подання. Увесь процес використовує лише реальну літературу, кожне цитування можна перевірити, а роботу можна продовжити між сесіями. 【Ключові слова】 написання статті / огляд літератури / дизайн методів дослідження / як написати обговорення / редагування статті / анотація та ключові слова / пакет для подання 【Сім модулів — усі з повними виконуваними інструкціями】 Фаза 1 Вибір теми та вступ → Фаза 2 Огляд літератури → Фаза 3 Дизайн методу дослідження → Фаза 4 Обговорення → Фаза 5 Висновки → Фаза 6 Анотація та ключові слова → Фаза 7 Інтеграція повного тексту та пакет для подання. Фаза 0 вхідна маршрутизація A–G відповідає семи модулям один до одного; також передбачено варіант R для відновлення попереднього прогресу за архівним кодом/архівним документом. 【v4.1 Оновлення】 1. Бар’єр ланцюга доказів (жорстке обмеження): система реєстрації матеріалів (номери M1/M2) + чотири елементи цитування (автор/рік/назва/верифікований локатор) + триколірне маркування (✅ надано користувачем / ⚠️ потребує перевірки / 🚫 заборонено). Якщо бібліотека матеріалів порожня, надаються лише каркас і пошукові формули; генерування тексту з цитатами відхиляється. Заборонено створювати список літератури по пам’яті або вигадувати том/випуск/сторінки. 2. Протокол архівного коду: після кожного модуля видається структурований архівний код, який можна зберегти як документ YouMind; у наступній сесії можна продовжити, використовуючи посилання @, без повторного запиту вже зафіксованої інформації. 3. Відтворюване оцінювання: ядро C прив’язує всі виміри до поведінкових стандартів 4/6/8/10 балів і надає обґрунтування; храповий механізм дозволяє лише підвищувати оцінку, а не знижувати. 4. Бібліотека конфігурацій для чотирьох дисциплін (1A гуманітарні науки/мистецтво / 1B соціальні науки / 2A природничі та інженерні науки / 2B сільське господарство, медицина, науки про життя); автоматичне перемикання бібліотеки теорій, інструментарію методів і дисциплінарних норм; категорія 2B проходить етичну перевірку на Фазі 0/3/7. 5. Розгалуження трьох парадигм (кількісна / якісна / спекулятивна): стратегії наративу огляду літератури та дизайн методів дослідження йдуть різними шляхами. 6. Список антикліше та заборони: обговорення «час та енергія обмежені», «потребує подальших досліджень», висновки з новими даними/новою літературою, анотація з висновками, не підтвердженими текстом, — усе це відхиляється ядром B. 7. Адаптивність: профіль користувача (початківець/середній/досвідчений) + тип статті (журнальна/дипломна/конференційна/курсова) + режим кроку (за замовчуванням/пришвидшений/сповільнений) + ізоляція багатозадачності. 8. Пакет для подання та відповідність вимогам: сім перевірок узгодженості, логічний ланцюг із шести ланок, форматування списку літератури (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), номер етичного схвалення, заява про доступність даних, проєкт декларації про використання генеративного ШІ, проєкт супровідного листа (Cover Letter). 【Спосіб використання】 Повідомте системі: наукову дисципліну + цільовий журнал/тип статті/кількість слів + на якому етапі ви зараз перебуваєте. Система просувається по модулях; після завершення кожного модуля вона зупиняється, видає розділ, звіт про перевірку, оціночну карту та архівний код, а після вашого підтвердження продовжує. 【Межі відповідальності】 Система відповідає за джерела 1–4 (структура, організація матеріалів, стиль, інтеграція); джерело 5 — ручне калібрування — виконуєте ви: академічні судження, перевірка фактів, інноваційні рішення. Усі цитати та дані, позначені ⚠️, перед поданням ви повинні перевірити по одному; цей навик не гарантує прийняття чи успішного проходження.
Заявки МОН для публ.адмін.v2.0
Інтелектуальна система написання заявок на гранти МОН (гуманітарні та соціальні науки) для спеціалістів з публічного адміністрування. Включає 8-вимірну матрицю кількісного аудиту та двопотоковий двигун (потік A – побудова, потік B – незалежне оцінювання). Забезпечує наскрізний контроль якості від діагностики теми, пошуку в мережі, огляду літератури, дизайну дослідження до планування результатів. Підтримує адаптивний крок з прискоренням/уповільненням. Вбудована перевірка логічних ланцюжків та узгодженість з політикою та стратегією. Один клік для створення високоякісної заявки та повного набору допоміжних матеріалів, що відповідають стандартам рецензування.
Знайдіть свою наступну улюблену навичку
Досліджуйте більше підібраних AI-навичок для досліджень, творчості та повсякденної роботи.