**
Trong tập 374, Candace Owens đã cho khán giả xem một ảnh tĩnh từ camera giám sát của nhà xe UVU. Tập phim vượt một triệu lượt xem chỉ trong một ngày. Cô ấy gọi những bức ảnh này là độc quyền. Cô nói chúng đến từ đoạn phim 4K được chiếu tại phòng xử án. Sau đó, cô ấy đưa ra một lời cam kết về chúng.
"Chúng tôi không chỉnh sửa những bức ảnh này dưới bất kỳ hình thức nào, được chứ? Không hề chỉnh sửa. Không bị nén."
Năm mươi giây trước đó, cô ấy nói với khán giả điều mà bức ảnh chứng minh. Không có nén và mờ, cô nói, "bạn có thể nhận ra rằng anh ta trông hơi rộng vai một chút."
Tôi đã đo bức ảnh. Nó đã bị chỉnh sửa. Và độ rộng vai mà cô ấy chỉ ra chính là phần chỉnh sửa.
Vì sao tôi có thể lên tiếng về vấn đề này
Tôi đã dành nhiều năm làm nhiếp ảnh gia tài liệu và đường phố. Tôi chụp bằng ống kính góc rộng. Tôi hiệu chỉnh ống kính góc rộng. Tôi biết chúng làm gì với khung hình vì tôi phải vật lộn với điều đó mỗi khi sử dụng.
Đây là điều mà mọi nhiếp ảnh gia đều học từ sớm. Ống kính siêu rộng nén bất cứ thứ gì đứng gần mép khung hình. Chính bạn đã từng thấy điều này. Chụp một tấm ảnh nhóm bằng GoPro hoặc camera chuông cửa, những người ở hai đầu sẽ bị gầy đi. Ống kính đã làm điều đó. UVU lắp camera an ninh siêu rộng trong nhà xe đó. Bạn có thể thấy điều này trong đoạn phim thô. Đường trần nhà bị cong. Bức tường phía xa bị uốn cong. Đó là ống kính góc rộng làm đúng việc của ống kính góc rộng.
Có một cách đúng để khắc phục sự biến dạng đó. Nó được gọi là hiệu chỉnh ống kính. Phần mềm hiểu được ống kính sẽ uốn ngược hình ảnh lại, và nó uốn với mức độ khác nhau ở các vùng khác nhau của khung hình. Đó chính là toàn bộ vấn đề. Sự biến dạng không đồng đều, nên cách khắc phục cũng phải không đồng đều.
Cũng có một cách sai. Bạn nắm lấy tay cầm bên cạnh trong trình chỉnh sửa và kéo cho đến khi bức ảnh trông vừa mắt bạn. Người mới nào cũng từng làm điều đó một lần. Kết quả trông có vẻ hợp lý. Nhưng đó vẫn chỉ là sự phỏng đoán, và sự phỏng đoán đó quyết định cơ thể của đối tượng trông như thế nào.
Bạn có thể phân biệt hai cách này bằng phép đo. Hiệu chỉnh ống kính kéo giãn các phần khác nhau của khung hình với mức độ khác nhau. Còn kéo tay cầm sẽ kéo giãn mọi thứ với cùng một mức độ. Sự khác biệt đó chính là dấu vân tay.
Bài kiểm tra
Bức ảnh của cô ấy và đoạn clip góc rộng được lan truyền rộng rãi đến từ cùng một camera. Cùng một chiếc Camry trắng trong góc. Cùng một chiếc Jeep Wrangler. Cùng một chiếc SUV đen. Cùng một vạch sơn trên sàn. Bức ảnh của cô ấy cho thấy một phần cắt hẹp của khung cảnh đó.
Vì vậy, tôi đã chạy bài kiểm tra hiển nhiên. Tôi lấy khung cảnh góc rộng và cố gắng chồng nó lên bức ảnh của cô ấy.
Đầu tiên, tôi phóng to nó theo tỷ lệ, cách mà bất kỳ thao tác zoom trung thực nào hoạt động. Nó thất bại. Không có gì khớp với nhau. Bóng mờ của cùng một người đàn ông hiện ra bên cạnh chính anh ta, và bóng mờ đó trông rõ ràng mảnh hơn. Bóng mờ đó chính là những gì camera thực sự ghi lại.
Sau đó, tôi kéo giãn khung cảnh góc rộng theo chiều ngang. Không phải một chút. Phép toán cho ra kết quả là mức kéo giãn theo chiều ngang nhiều gấp khoảng 1,9 lần so với chiều dọc. Với mức kéo giãn đó, bức ảnh của cô ấy khớp với khung cảnh góc rộng trong phạm vi khoảng một pixel. Từng chiếc xe. Từng đường vạch trên sàn. Từng cái bóng.
Bức ảnh của cô ấy chính là khung cảnh góc rộng, được cắt và kéo giãn theo chiều ngang với hệ số khoảng 1,9.
Sau đó đến dấu vân tay. Tôi đo mức kéo giãn riêng biệt ở trên, dưới, trái và phải của khung hình. Nó giống nhau ở mọi nơi. Từ 1,88 đến 1,92 ở mọi vùng. Hiệu chỉnh thực sự cho một ống kính rộng đến vậy sẽ thay đổi một cách nhìn thấy được trên một phạm vi lớn như thế này. Còn đây thì không hề thay đổi chút nào. Đó không phải là cấu hình ống kính. Đó là một tay cầm bị kéo.
Ai đó đã mở bức ảnh này trong trình chỉnh sửa và kéo nó rộng ra cho đến khi trông vừa mắt họ. Sau đó, nó được phát sóng dưới những lời "không chỉnh sửa."
Độ rộng vai chính là phần chỉnh sửa
Giờ hãy quay lại điều mà cô ấy muốn khán giả thấy. "Anh ta trông hơi rộng vai một chút."
Trong phiên bản của cô ấy, vai của anh ta đo được khoảng 28 phần trăm chiều cao. Đó là mức chính giữa của một nam giới trưởng thành. Khoảng bình thường là từ 26 đến 29 phần trăm. Anh ta trông như một người đàn ông bình thường vì ai đó đã chọn mức kéo giãn khiến anh ta trông như một người đàn ông bình thường. Chọn một con số lớn hơn, anh ta trở thành một cầu thủ linebacker. Chọn một con số nhỏ hơn, anh ta mảnh khảnh đi. Vóc dáng của anh ta trong bức ảnh đó chỉ là một thông số cài đặt.
Khung cảnh góc rộng thô cũng không thể cứu vãn tuyên bố đó. Trong khung hình chưa kéo giãn, vai của anh ta đo được khoảng 17 phần trăm chiều cao. Không một con người nào có cơ thể như vậy. Ống kính đã nén anh ta lại.
Vì vậy, cả hai bức ảnh đều không thể cho bạn biết vóc dáng thực sự của người đàn ông này. Một bức bóp méo anh ta bởi vật lý. Bức còn lại bóp méo anh ta bởi bàn tay con người. Bất kỳ ai đo cơ thể từ một trong hai khung hình đều đang đo sự biến dạng, chứ không phải đo người đàn ông đó.
Tôi kéo giãn ảnh để kiếm sống. Khi tôi làm điều đó, tôi không gọi kết quả là chưa chỉnh sửa.
Điều tôi không tuyên bố
Tôi đi theo bằng chứng và tôi nêu rõ giới hạn của nó. Đây là những giới hạn của tôi.
Tôi không thể cho bạn biết ai đã thực hiện việc kéo giãn. Các pixel không mang dấu vân tay. Đội ngũ của cô ấy có thể đã làm điều đó. Người cung cấp ảnh tĩnh có thể đã đưa nó ra với tình trạng đã được kéo giãn sẵn. Tuyên bố không chỉnh sửa thất bại dù theo cách nào, vì "chưa chỉnh sửa" là một thuộc tính của bức ảnh, không phải của quy trình làm việc của cô ấy. Cô ấy đã bảo chứng cho hình học của một bức ảnh mà hình học của nó đã bị thay đổi, và cô ấy xây dựng một tuyên bố về cơ thể của một người đàn ông trên nền tảng đó.
Một số người sẽ nói rằng quá trình xuất video hoặc một định dạng pixel bất thường nào đó đã tự động làm điều này, không có bàn tay con người can thiệp. Hệ số này không khớp với bất kỳ định dạng chuẩn nào mà tôi tìm thấy. Và dù có tồn tại một định dạng như vậy thì điều đó cũng không quan trọng. Dù việc kéo giãn đến bằng cách nào, hình học trên màn hình đó không phải là hình học của camera, và không thể đo vóc dáng của một người đàn ông từ nó.
Tôi không thể nói rằng nội dung đã bị làm giả, và tôi không có bằng chứng nào cho thấy điều đó. Thực tế thì ngược lại. Tôi đã kiểm tra bức ảnh của cô ấy để tìm chi tiết thực mà đoạn clip đang lan truyền không có. Nó có. Các thanh lưới tản nhiệt của chiếc Jeep hiện rõ trong phiên bản của cô ấy và nhòe đi trong clip, ngay cả khi clip được phóng to với cùng một hệ số. Ảnh tĩnh của cô ấy đến từ một bản sao chất lượng cao hơn thực sự của cùng một đoạn phim từ camera. Điều đó nhất quán với lời kể của cô ấy rằng nguồn là đoạn phim trong phòng xử án. Nguồn là thật. Hình học thì không.
Tôi cũng đã kiểm tra các dấu hiệu chỉnh sửa bằng AI. Mẫu nhiễu của người đàn ông khớp với những chiếc xe xung quanh anh ta. Phần dư nén của anh ta cũng khớp. Đường viền của anh ta có độ mềm tương tự như đường nắp capo của chiếc Jeep và mui của chiếc Camry. Và anh ta xuất hiện trong hai nguồn độc lập, ảnh tĩnh của cô ấy và đoạn clip đang lan truyền, trong cùng bộ quần áo trên cùng một lộ trình, và hai nguồn khớp với nhau trong phạm vi một pixel. Làm giả điều đó đồng nghĩa với việc phải làm giả cả hai. Tôi không tìm thấy gì. Tôi cũng sẽ cho bạn biết giới hạn của phát hiện đó. Qua nhiều thế hệ nén như vậy, những bài kiểm tra đó mất đi độ sắc bén. Vì vậy, tôi nói đúng như những gì nó là. Tôi không tìm thấy bằng chứng về AI, chứ không phải là bằng chứng cho thấy không có AI. Và hãy lưu ý câu hỏi này khiến người nêu ra nó phải trả giá gì. Nếu AI đã tăng cường bức ảnh này ở bất kỳ đâu trong quá trình, đó là một lần chỉnh sửa nữa nằm dưới những lời "không chỉnh sửa."
Bây giờ đến phần mà những người bênh vực cô ấy sẽ muốn trích dẫn, vì vậy hãy để tôi nói thật cẩn thận. Đúng, khung cảnh góc rộng thô làm biến dạng anh ta. Nó tạo ra đôi vai mà không người đàn ông nào có. Và đúng, việc kéo giãn theo chiều ngang đã đẩy tỷ lệ của anh ta vào một khoảng đáng tin cậy. Những người bênh vực cô ấy sẽ gọi đó là một sự hiệu chỉnh. Hãy chú ý xem lời bênh vực đó khiến họ phải trả giá gì. Hiệu chỉnh đồng nghĩa với chỉnh sửa. Bạn không thể vừa tranh luận rằng việc kéo giãn là một sự sửa chữa hợp lệ, vừa khẳng định rằng không có chỉnh sửa. Hãy chọn một.
Và một khoảng đáng tin cậy không phải là một phép đo. Hệ số kéo giãn không được tính toán từ ống kính. Nó được chỉnh bằng mắt thường cho đến khi người đàn ông trông bình thường. Vì vậy, việc anh ta trông bình thường không chứng minh được gì về anh ta. Nó chỉ chứng minh rằng người chỉnh sửa có đôi mắt hoạt động tốt. Vặn núm chỉnh thêm một chút, anh ta trở thành một cầu thủ linebacker. Vặn ngược lại, anh ta trở thành một người gầy đét. Một bức ảnh có tỷ lệ được đặt bằng tay không thể làm chứng về tỷ lệ. Điều đó vẫn đúng ngay cả khi bàn tay đó đoán chính xác.
Tôi cũng sẽ không bàn đến đôi tất. Cô ấy đã dành cả một phân đoạn cho phần cẳng chân trắng của anh ta và những gì chúng có thể che giấu. Ở độ phân giải này, dải sáng có thể là quần áo che chân, vùng sáng bị cháy, ánh nắng trên da, hoặc do nén video làm nhòe các tông màu lại với nhau. Những ảnh tĩnh không thể phân định được. Vì vậy, tôi sẽ không giả vờ rằng chúng có thể. Đó là sự khác biệt giữa việc đo đạc một bức ảnh và việc kể chuyện về một bức ảnh.
Vì sao điều này quan trọng
Đây không phải về một bức ảnh. Đây là về một phương pháp.
Phương pháp đó khẳng định mọi thứ một cách chắc chắn. Không chỉnh sửa. Không nén. Sau đó, nó rút ra kết luận từ sự chắc chắn đó. Anh ta rộng vai. Anh ta thuận tay trái. Có thứ gì đó bên dưới chiếc mũ. Khi sự chắc chắn sụp đổ, phương pháp đó không sửa sai. Nó chuyển sang sự chắc chắn tiếp theo.
Trong cùng tập này, cô ấy gợi ý rằng đoạn phim đã bị cố ý làm giảm chất lượng và làm mờ để che giấu một chi tiết. Hai phút trước đó, cô ấy nói với bạn rằng những ảnh tĩnh sắc nét của cô ấy đến từ đoạn phim 4K được chiếu trong phòng xử án. Hãy ngẫm về điều đó. Sự đàn áp mà cô ấy mô tả đã diễn ra trong một phiên tòa công khai và cuối cùng xuất hiện trên podcast của cô ấy. Nếu ai đó đang che giấu đoạn phim này, thì họ quá tệ trong việc đó.
Tôi đặt mình theo một tiêu chuẩn khác, và tôi mời bạn giữ tôi theo tiêu chuẩn đó. Mọi thứ ở trên đều có thể kiểm chứng. Các bức ảnh là công khai. Bài kiểm tra chồng lớp chạy bằng phần mềm miễn phí. Các phép đo được nêu kèm giới hạn của chúng. Nếu tôi tính sai con số nào, hãy chỉ cho tôi và tôi sẽ sửa nó trong bài viết này kèm ghi chú xác nhận.
Cô ấy đã cho khán giả xem một bức ảnh và nói với họ điều nó chứng minh. Bức ảnh không thể chứng minh điều cô ấy nói nó chứng minh. Tuyên bố đó tôi có thể bảo vệ cả ngày. Và tôi vừa làm điều đó.
