Khi bạn có suy nghĩ về hiệu suất làm việc của ai đó tại văn phòng, bạn sẽ làm gì?
Bạn có nói trực tiếp với họ không?
Hay bạn chọn cách "nhẹ nhàng truyền đạt" thông qua người khác?
Nói kết luận trước: những chuyên gia kinh doanh thực thụ sẽ nói trực tiếp với người đó nếu họ có điều gì muốn nói.
"Khoan, làm vậy không phải sẽ gây mâu thuẫn sao?"
"Chẳng phải có nguy cơ làm hỏng mối quan hệ à?"
Nếu bạn nghĩ vậy, xin hãy chờ một chút.
Trong bài viết này, tôi sẽ giải thích cẩn thận điều gì xảy ra khi bạn bỏ qua phản hồi trực tiếp bằng các trường hợp cụ thể. Khi đọc xong, bạn sẽ nhận ra rằng "việc vòng vo thực ra còn rủi ro hơn nhiều."
Trường hợp 1: Vấn đề khi đưa phản hồi cho bộ phận khác "qua sếp"
Đây là một tình huống phổ biến.
Bạn lo ngại về cách làm việc của một thành viên ở bộ phận khác. Có thể chất lượng không đạt tiêu chuẩn, hoặc có vấn đề với phong cách giao tiếp của họ—lý do không quan trọng. Bạn muốn đưa ra phản hồi cho người đó.
Ở đây, nhiều người sẽ hành động như sau:
"Tôi sẽ liên hệ với sếp của họ và nhờ sếp chuyển lời phản hồi."
Bề ngoài, điều này có vẻ hợp lý. Nó tôn trọng hệ thống cấp bậc và tránh xung đột trực tiếp. Nó trông giống như một "phản ứng chín chắn" tuân theo các quy tắc tổ chức.
Tuy nhiên, có hai vấn đề nghiêm trọng với quyết định này.
Vấn đề 1: Thông tin bị bóp méo như trò chơi điện thoại
Điều này có lẽ không cần giải thích nhiều. Phản hồi chỉ được truyền đạt chính xác khi nó bao gồm cách chọn từ, sắc thái, biểu cảm khuôn mặt và giọng điệu.
Giả sử bạn muốn nói, "Tôi hơi băn khoăn về phần này, nên tôi mong bạn có thể làm theo cách này." Khoảnh khắc bạn thông qua sếp, nó đã đi qua bộ lọc của họ. Sự diễn giải của sếp, cách chọn từ của họ, và mối quan hệ giữa sếp đó với cấp dưới của họ đều can thiệp, khiến phản hồi của bạn đến nơi thành "một thứ gì đó khác."
Thông tin bị bóp méo bởi số lượng người mà nó đi qua. Đây chính là nguyên lý của trò chơi điện thoại. Một khoảng cách không thể kiểm soát được hình thành giữa điều bạn muốn truyền đạt và điều người kia nhận được. Ngay cả khi 70% được truyền đạt qua một người, nếu đi qua hai người, nó sẽ thành 70% × 70% = 49%—ít hơn một nửa.
Nó bị bóp méo như cú Tornado Snake của Kaidoh trong The Prince of Tennis.
"Nếu muốn truyền đạt điều gì đó một cách chính xác, không còn cách nào khác ngoài việc nói trực tiếp với họ." Đây là nguyên tắc cơ bản của giao tiếp.
Vấn đề 2: Sự ngờ vực vì "Sao không nói thẳng với tôi?"
Điều này thực ra còn nghiêm trọng hơn.
Giả sử phản hồi được truyền đạt qua sếp. Lúc này, nguồn gốc của phản hồi—ai đã nói ra—có thể được giấu kín hoặc không. Sếp có thể vô tình để lộ.
Nếu người đó phát hiện ra, điều gì sẽ xảy ra?
"Sao anh/chị không nói thẳng với tôi?"
Câu hỏi này chắc chắn sẽ nảy sinh trong lòng họ. Và câu hỏi này biến thành "sự ngờ vực."
Hãy nghĩ mà xem. Nếu bạn ở trong hoàn cảnh của họ, bạn sẽ cảm thấy thế nào? Bạn có thể tin tưởng một người có những lo ngại về bạn nhưng không nói thẳng mặt mà lại đi tham khảo ý kiến sếp của bạn sau lưng không? Chắc chắn là không.
Nói cách khác, hành động vòng vo vì nghĩ đến việc "không muốn gây mâu thuẫn" lại dẫn đến việc tạo ra sự ngờ vực lớn hơn. Đó chính là định nghĩa của phản tác dụng.
Bây giờ, tôi sẽ viết về một trường hợp khác tôi thường thấy mà bạn nên cẩn thận. Tuy nhiên, viết về nó một cách công khai có thể gây ra một số mâu thuẫn, vì vậy từ đây trở đi, nội dung chỉ dành cho hội viên.
Trường hợp 2: Vấn đề của việc "mách lẻo" trong các buổi phỏng vấn nhân sự
Nếu bạn tò mò về phần còn lại, tôi rất vui nếu bạn có thể ghé qua ghi chú bên dưới.
