經過進一步調查，NEAR Intents 事件變得更加瘋狂。
Intents 缺失了很多東西，但關鍵的啟用組件竟然是盜取自 DFINITY 的專有技術。我震驚了。
更糟糕的是，為了竊取這項技術，他們聘用了一位在 2021 年夏天被 DFINITY 解僱的人，而此人曾與多宗企圖損害本項目的事件有關。
現在，GitHub 顯示在兩年半之後，NEAR 突然試圖對我們的演算法進行緊急降級（連結見文末），原因我們只能猜測。
這需要時間消化，而且涉及法律問題，所以我先為你提供簡單的背景：
1) 2021 年 5 月 16 日，我在 X 上宣佈利用「鏈密鑰」（chain key）密碼學將 Internet Computer 與 Ethereum 整合的工作，隨後在 Medium 發表了文章：
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
當月業界廣泛報道了我們的工作。
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2) 相關技術工作正是從那時開始，而 NEAR 拿走了其中一部分。由於這並非簡單的工作，我們組建了一支密碼學家團隊來開發所需的全新密碼學技術。
3) DFINITY 發表的第一篇相關論文是《On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures》，最終版本為 2022 年 4 月 27 日。
這篇論文描述了 NEAR 所採用的演算法。
該方案讓協作電腦能夠 i) 建立一個公開的 ECDSA 密鑰，例如 Ethereum 或 Bitcoin 地址；以及 ii) 針對該密鑰建立簽名，通常是為了讓實現 DeFi、應用程式和服務的鏈上軟件能夠代表人類簽署交易，而無需人類親自簽署或持有密鑰。我們的工作使簽名速度比原本可能達到的快三倍，且不會損失安全性。
Chain Abstraction 和 Intents 都需要這樣的方案才能存在：當一組電腦實施此方案時，你無法只從其中一部電腦竊取私鑰，而是必須從部分電腦中竊取私鑰「份額」。此外，即使部分電腦離線或失去其份額，其餘電腦仍可繼續協作簽署。沒有閾值簽名（threshold signing），這種託管安排根本不可能實現。
Internet Computer 在去中心化的「受託子網」（fiduciary subnets）上運行此演算法，這些子網實際上是一種用於擴展網絡的新型區塊鏈，並從主「NNS」治理區塊鏈獲得額外安全性。這些受託子網由約 50 個獨立方的節點組成，安全性極高。
據報道，NEAR 在 8 部伺服器機器上運行此技術，而沒有人能取得更多資訊。
4) 這背後有個簡單的原因。NEAR 拿走的這個關鍵組件本身無法實現高性能的\去中心化\簽名。它只能讓協作電腦進行簽名，這就是為什麼 Intents 依賴類似伺服器集群的東西。
如果他們也想實現去中心化，就必須嘗試複製 Internet Computer 的設計，而這是一項龐大得多的任務，正如以下文獻所反映的——
《Design and analysis of a distributed ECDSA signing service》，2023 年 2 月 16 日：
2021 年 3 月，我們發表了一篇論文，描述如何以去中心化方式設置這些共享方案，這正是 Internet Computer 網絡的核心所在：
5) 創造這類科學成果需要大量時間、工作和研發投入。例如，我記得在 2015 年 5 月曾向 Dan Boneh 請教如何按上述論文所述的方式設置共享。他當時認為這甚至可能無法實現。我們又花了 6 年才做到。
DFINITY 致力於運用先進的電腦科學和數學實現真正的去中心化，並保護用戶安全——而這些事情需要時間、努力和資金。
6) 到 2024 年，我們正在將這些科學成果產品化，使其能在 Internet Computer 上使用，當中還包括尋找方法讓 Internet Computer 節點連接其他網絡的節點。
7) 當 NEAR 發表博客文章宣佈「Chain Abstraction」時，我們自然感到震驚和沮喪，因為它解決的正是相同的挑戰和機遇。我們當時對該公告信以為真，並不知道它並非去中心化系統。
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8) 在某個時候，我們得知他們聘請了我們在 2021 年解僱的那個人來領導這項工作。但這人的密碼學專業知識有限，所以我們並不預期 NEAR 的公告會有多大成果。這傢伙是在新冠疫情期間設法進入 DFINITY 的，他曾向同事吹噓：「我做過的每份工作都被解僱過，而且都是有原因的。」我們當時並不擔心。
9) 我們低估了威脅。看來他的團隊只是從一位瑞士密碼學家那裡拿了一個開源的閾值密碼學庫，然後加入我們的發明，從而迅速獲得了部署我們 ECDSA 成果的能力。就我們所見，NEAR 並不關心去中心化或用戶安全，只是把這套東西放在 8 部伺服器上運行。沒有任何東西阻止他們快速將其推向市場……
NEAR Intents 使用 Chain Abstraction（由我們的專有技術驅動）來託管不同鏈上的資產，然後 Intents 基本上只是利用他們付費的做市商，按照用戶意願跨鏈兌換資產。當然，這不是去中心化的，而且 NEAR 有可怕的后門，令這一切成為可能。
10) 透過竊取我們僅授權給 Internet Computer 使用的專有成果，NEAR 憑藉其 Chain Abstraction 和 Intents 架構搶先了 Internet Computer 一步。這對 DFINITY 團隊和 ICP 社區來說既打擊士氣又造成干擾，也大大削弱了我們預期 Internet Computer 能為世界帶來的機遇。NEAR 的社交媒體炒作機器有效地向世界推銷他們的系統 a) 由他們自行開發且未侵犯任何權利，以及 b) 是去中心化且安全的。這兩點都是假的。
然而，不用說，你不能因為想賺錢就從另一個項目竊取專有技術，並用它來搶佔一個誘人的商機。民事和刑事法律都禁止這類行為，法院可判處的賠償金額極為巨大（尤其是在美國法院，可同時判處直接損害賠償和懲罰性賠償）。
這些法律的存在有充分理由。它們確保像 DFINITY 這樣的組織能夠進行基礎性的第一原理研究——這類研究耗時長、成本高，但能為整個世界帶來真正的好處——而不必擔心成果和初衷被人竊取。
在此事件中，DFINITY 和 ICP 持有者受到了損害，Internet Computer 經濟和生態系統受到了損害，而除了財務損失之外，世界還得到了一個危險的多鏈簡陋實現。
令人遺憾的是，如果 NEAR 當初提出合作請求，只要條款公平並且註明我們是技術來源，我們是願意與他們分享技術的。我們喜歡 NEAR，我對 Ilia 也沒有任何意見，但這實在太過分了。
這件事必須要有個交代。
延伸閱讀：
- 也許 Internet Computer 社區中有些人比我們更早產生懷疑：https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- NEAR 現在正試圖從我們的演算法降級到一個慢三倍的簡單版本（它需要 3 輪簽名，而我們的只需 1 輪）。這改變不了他們已經使用我們專有成果兩年半的事實，而且可能反映出他們對自己行為的擔憂：
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR 成功從 DFINITY 挖走兩名工程師來負責 Chain Abstraction 和 Intents 的工作。GitHub 顯示他們從一開始就在仔細挖掘 Internet Computer 的代碼庫。他們肯定知道自己在做什麼：https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
