每次製作講義都要花上好幾個小時嗎？你一邊思考內容、加入圖表、調整字體大小，一回神天都黑了。
當我把同一個提示詞丟給 ChatGPT 和 Claude 時，ChatGPT 在內容上勝出，而 Claude 則贏在視覺呈現。
不過，Claude 的初稿還不能直接投影到課堂上使用；而 ChatGPT 的成果在我的環境下開啟時，也出現了類似的弱點。
一個月內推出的兩款 AI 簡報工具
起因是 Claude Code 開發者 Boris Cherny 的這段發言。
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides 於 9 月 16 日上線，所有方案（包含免費版）皆可使用（Enterprise 目前為 Beta 版，需由擁有者啟用）。
ChatGPT Slides 則在 10 月 16 日推出，開放給可使用 Spaces（共享工作區）的 Pro、Business 與 Enterprise 用戶。它能從對話、檔案或大綱生成簡報，並支援透過範例投影片來統一設計風格。
兩者都能匯出成 PowerPoint、PDF 與 Google Slides。ChatGPT 版本還支援團隊同步編輯與留言功能。
使用相同提示詞生成
主題是一場 20 分鐘的初學者工作坊。以下是我給兩者的提示詞：
1請製作一場 20 分鐘初學者工作坊的簡報，標題為「改變對 AI 的提問方式會如何影響工作成果？」。內容需包含差勁與優秀提問的比較、圖表，以及讓參加者現場實作的練習。總頁數控制在 10-12 頁。
針對 Claude，我又追加了這句指示：
1請修改練習頁面，讓參加者可以當場填寫。
ChatGPT Slides 的部分則是我自己建立的。
至於 Claude 這邊，我沒有使用 claude.ai 的聊天介面，而是用 Claude Code（Opus 5.5）以 Claude Slides 格式生成。
比較結果
ChatGPT 在結構上勝出。它用 12 頁投影片，以會議通知為例比較了差勁與優秀的提問，並附上各自的 AI 回覆範例頁面。
整體流程涵蓋了提問的四要素（目的、素材、條件、最終形式）、如何具體套用在工作情境中、怎麼要求修改、使用前的確認，以及後續步驟。
每一頁都標註了預估時間，加總起來剛好 20 分鐘。Claude 也有時間安排，但只有 ChatGPT 把每頁的預估時間直接顯示在畫面上。
最實用的是提問模板。
裡面寫著「請勿添加素材中沒有的事實」、「若資訊不足以完成，請先提問」等指示。這些內容在課堂上可以直接發給學員。
練習分為兩個層次：改寫提問、發送給 AI、比較結果。設計成以三次、每次 1 分鐘的循環進行。
Claude 則在視覺上勝出。11 頁投影片採用深藍與橘色配色，搭配卡片式排版。
比較案例使用了感謝信與文件摘要。流程涵蓋了優秀提問的四要素（目的、對象、素材、格式）、可重複使用的提問模式、多加一句話的技巧、練習、改寫範例，以及明天就能開始用的三件事。
所有投影片都附上了講者備忘稿，這對報告者來說非常貼心。
ChatGPT 的設計主要是白底蓝字配細線條，圖表大概只有兩張。並排比較之下，Claude 在視覺上明顯更搶眼。
練習頁面的修改我只在 Claude 這邊進行了驗證。
修改後變成了一張學習單，四個輸入欄位與一個「完成的提問」欄位排列在一起。參加者只要由上往下填寫，就能產出一段完整的提問。
雖然 Claude 贏在視覺，但缺點也很明顯。它的文字偏小，而且很多頁的下半部都是空白的。有個標題甚至出現單一字元被擠到下一行的狀況。
至於 ChatGPT，當我以 PowerPoint 格式接收並在自己的環境（LibreOffice）開啟時，也出現了文字過小、底部留白明顯的頁面。由於字體差異會影響顯示效果，我不能斷定這就是 ChatGPT 的缺陷。
我的結論
想直接用內容就選 ChatGPT；需要能直接上台投影的視覺效果就選 Claude。就這樣。
ChatGPT 很擅長設計課程架構本身。它會預先設想講師的需求，自動補上練習步驟與模板中的注意事項。
Claude 的強項在於投影時的視覺吸引力，以及出色的講者備忘稿。而 Claude Slides 本身從免費方案就能使用（本次版本是透過 Claude Code 生成的）。
我會先用 ChatGPT 打好內容骨幹，再用 Claude 完成最終的簡報素材。
意想不到的陷阱：「初稿」
至少對 Claude 來說，第一版產出的東西根本不能直接投影。
兩者都有文字過小、頁面底部留白的問題。雖然 ChatGPT 的結果是在我的特定環境下檢視的，但 Claude 的問題則是顯而易見的。
危險之處在於，它們乍看之下很像一份正規的簡報。
顏色、卡片，甚至講者備忘稿都整理得井井有條，讓人忍不住想馬上投影。
但如果真的直接投影，參加者只會看到超小的字和一大片空白。
即使是在視覺上勝出的 Claude，我看到的第一反應也是「這樣真的行嗎？」——這可不是稱讚。這點跟誰輸誰贏無關。
總結
上課用的內容：ChatGPT。上台用的視覺：Claude。
不過在我實際操作下，兩者第一次生成的結果都不能直接投影。
AI 生成的簡報，剛出爐的那一刻最危險。
製作講義或內部培訓教材，到底能交給 AI 做到什麼程度？讓我們一起打造一套符合你現有做法的工作流程吧。
免費諮詢請點這裡：
