隨著進一步調查，NEAR Intents 事件變得更加離譜。
Intents 缺了很多東西，但關鍵的啟用元件竟然是偷來的 DFINITY 專有技術。我真的震驚了。
更糟的是，為了取得這項技術，他們找了一個 DFINITY 在 2021 年夏天解僱的人，而這個人還牽涉到多起試圖破壞本專案的事件。
現在 GitHub 顯示，過了兩年半之後，NEAR 突然急著要從我們的演算法緊急降級（連結在文末），原因我們只能猜測。
這需要時間消化，而且涉及法律問題，所以我只簡單說明一下背景：
1）2021 年 5 月 16 日，我在 X 上宣布將使用「鏈金鑰」（chain key）密碼學把 Internet Computer 與 Ethereum 整合起來，隨後也在 Medium 發了一篇文章：
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
當月業界廣泛報導了我們的研究成果。
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2）相關技術工作就是從那時開始的，而 NEAR 拿走了其中一部分。因為這不是簡單的任務，我們組建了一支密碼學家團隊來開發所需的全新密碼學技術。
3）DFINITY 發表的第一篇相關論文是《On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures》，最終版本為 2022 年 4 月 27 日。
這篇論文描述的正是 NEAR 拿走的那個演算法。
這個方案讓協作的電腦能夠 i）建立一個公開的 ECDSA 金鑰，例如 Ethereum 或 Bitcoin 地址，以及 ii）針對該金鑰產生簽章，通常是為了讓實現 DeFi、應用程式和服務的鏈上軟體能代替人類簽署交易，而不需要人類親自簽名或持有金鑰。我們的研究讓簽章速度比原本可能的方式快三倍，且不會犧牲安全性。
Chain Abstraction 和 Intents 都需要這樣的方案才能存在：當一組電腦實作這個方案時，你無法只從其中一台偷走私鑰，而是必須從其中一部分電腦偷取私鑰的「分片」。此外，即使有些電腦離線或遺失分片，其他電腦仍能繼續協作簽章。如果沒有閾值簽章（threshold signing），這種託管安排根本不可能實現。
Internet Computer 在去中心化的「受託子網」（fiduciary subnets）上執行這個演算法，這些子網實際上是一種新型態的區塊鏈，用來擴展網路，並從主要的「NNS」治理區塊鏈獲得額外的安全性。這些受託子網由大約 50 個獨立方的節點組成，安全性極高。
據說 NEAR 只在 8 台伺服器上執行它，而且沒人能得到更多資訊。
4）原因很簡單。NEAR 拿走的這個關鍵元件，本身無法實現高效能的去中心化簽章。它只能讓協作的電腦進行簽章，這就是為什麼 Intents 得依賴類似伺服器叢集的東西。
如果他們也想要去中心化，就必須嘗試複製 Internet Computer 的設計，那是龐大得多的工程，這一點從以下論文就能看出——
《Design and analysis of a distributed ECDSA signing service》，2023 年 2 月 16 日：
2021 年 3 月，我們發表了一篇論文，描述如何以去中心化的方式建立這些分片方案，這也是 Internet Computer 網路的核心：
5）創造這類科學成果需要大量的時間、工作和研發投入。舉例來說，我記得 2015 年 5 月曾問 Dan Boneh 有沒有辦法按照上述論文描述的方式建立分片機制。他當時認為這甚至可能做不到。我們又花了 6 年才完成。
DFINITY 致力於運用先進的電腦科學和數學實現真正的去中心化，並保護使用者安全——而這些事情需要時間、努力和資金。
6）到了 2024 年，我們正在把這些科學成果產品化，讓它們能在 Internet Computer 上使用，這也包括尋找方法讓 Internet Computer 節點能連接到其他網路的節點。
7）當 NEAR 發布部落格文章宣布「Chain Abstraction」時，我們自然感到震驚和沮喪，因為它解決的正是完全相同的挑戰與機會。我們一開始信以為真，並不知道那不是一個去中心化系統。
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8）後來某個時候，我們發現他們招募了我們在 2021 年解僱的那個人來主導這項工作。但這個人幾乎沒有密碼學專業知識，所以我們並不認為 NEAR 的公告會有什麼結果。這傢伙是在疫情期間設法混進 DFINITY 的，還跟同事吹噓說「我做過的每份工作都被開除過，而且都是有原因的」。我們當時並不擔心。
9）我們低估了威脅。看來他的團隊只是從一位瑞士密碼學家那裡拿了一個開源的閾值密碼學函式庫，然後加上我們的發明，就這樣迅速獲得了部署我們 ECDSA 研究成果的能力。就我們所見，NEAR 根本不關心去中心化或使用者安全，就直接把它跑在 8 台伺服器上。沒有任何東西阻擋他們快速把這套東西推向市場……
NEAR Intents 使用 Chain Abstraction（由我們的專有技術驅動）來託管不同鏈上的資產，然後 Intents 基本上就是靠他們付費的做市商，依照使用者的意願在跨鏈之間進行兌換。當然，這並不是去中心化的，而且 NEAR 還有可怕的後門，才讓這一切成為可能。
10）透過竊取我們僅授權給 Internet Computer 使用的專有成果，NEAR 用他們的 Chain Abstraction 和 Intents 架構搶先了 Internet Computer 一步。這對 DFINITY 團隊和 ICP 社群來說既打擊士氣又造成干擾，也大幅削弱了我們原本預期 Internet Computer 能為世界帶來的機會。NEAR 的社群媒體炒作機器成功地向世界推銷了他們的系統 a）是由他們自己開發的，沒有侵犯任何權利，而且 b）是去中心化且安全的。這兩點都是假的。
然而，不用說你也知道，你不能只因為想賺錢就從別的專案偷走專有技術，還用它來搶佔一個誘人的商機。民事和刑事法律都禁止這種行為，法院可判處的賠償金額極為龐大（尤其是美國法院，會同時判處直接損害賠償和懲罰性賠償）。
這些法律的存在有非常充分的理由。它們是為了讓像 DFINITY 這樣的組織能夠進行基礎的、第一性原理的研究——這類研究耗時長、成本高，但能為整個世界帶來真正的益處——而不會讓這些益處和研究目的被人竊取。
在這件事中，DFINITY 和 ICP 持有者受到了傷害，Internet Computer 的經濟和生態系受到了傷害，而除了財務損失之外，全世界還得到了一個危險的多鏈拼裝實作。
遺憾的是，如果 NEAR 當初提出合作請求，只要條件公平並且註明我們是技術來源，我們是願意與他們分享這項技術的。我們喜歡 NEAR，我對 Ilia 也沒有任何意見，但這實在太過分了。
這件事必須有個交代。
延伸閱讀：
- 也許 Internet Computer 社群裡有些人比我們更早起了疑心：https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- NEAR 現在正試圖從我們的演算法降級到一個慢三倍的簡化版本（它需要 3 輪簽章，而我們的只需 1 輪）。這改變不了他們已經使用我們專有成果兩年半的事實，而且大概反映出他們對自己做的事感到心虛：
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR 成功從 DFINITY 挖走了兩名工程師來負責 Chain Abstraction 和 Intents。GitHub 顯示他們從一開始就在仔細挖掘 Internet Computer 的 repo。他們絕對清楚自己在做什麼：https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
