Ethereum Hegotá 升級：更快的區塊時間與原生帳戶抽象化

Ethlabs 對 Hegotá 的優先事項及其原因

以太坊的發展方向，對所有在其上建構、使用它、持有 ETH，或單純相信其潛力的人來說，都至關重要。雖然這個未來最終將由每天在以太坊上建構的用戶、應用程式和社群共同決定，但網路升級是協議演進以滿足他們需求的主要方式之一。Hegotá 是繼 Glamsterdam 之後的下一個計畫性以太坊網路升級，這份文件分享了 Ethlabs 對於我們認為以太坊應為其優先考慮的事項及其原因的看法。

Ethlabs 是一個成立 8 週的 以太坊及 ETH 非營利研發實驗室，我們的使命是讓以太坊成為全球經濟的結算層。我們處於現實世界的以太坊使用與協議開發之間，花時間傾聽用戶、錢包、應用程式、Rollup、機構、ETH 持有者、研究人員和客戶團隊的聲音。有時我們甚至會在鏈上建構，因為不參與其中，就無法打造一個競技場！我們相信，優秀的協議工程應該能讓優秀的產品成為可能，而優秀的產品則有助於指引協議的下一步發展。

Hegotá 的範圍目前正處於透過以太坊開放技術流程進行初步塑造的階段，以下提案反映了許多個人以及研究和客戶團隊的工作成果。這份文件是我們對推薦優先事項以及我們仍在形成觀點之處的透明說明。這些是我們希望他人能夠評估、挑戰並協助改進的立場，我們將在未來幾天和幾週內，隨著討論和學習的深入，持續迭代這些觀點。

對於 Hegotá 升級，考量所有已提出的 EIP，我們認為以下是以太坊的最高優先領域：

更強的抗審查能力：任何人都應該能夠讓交易被納入區塊，無論他們是誰，或他們使用以太坊做什麼。
更快的以太坊：更快的區塊意味著更快的確認、更新的鏈上價格，以及更快的最終確定性。
原生帳戶抽象：帳戶應支援 Passkey、贊助交易、以代幣支付 Gas、批次處理，以及更強的隱私性，並具備通往後量子金鑰的路徑。
持續的 L1 擴容：應用程式需要保持可負擔且可預測的容量，即使在需求飆升時也是如此。

公開運作是 Ethlabs 的核心目標，這就是為什麼我們每週撰寫更新，並且在像這樣的場合，會發布非常冗長的技術文章來分享我們的想法 😅。在未來幾週，我們也會發布更多簡潔的內容，給那些只想看重點的人。接下來的部分將會既冗長又技術性。對於那些讀完全部內容的人，祝你好運！

首先：EIP 流程究竟是如何運作的？

在深入探討提案本身之前，有一個重點：Hegotá 範圍界定流程的第二階段才剛開始。第一階段選擇了 FOCIL 作為 Hegotá 的頭條項目。 8 月 6 日是提出非頭條 EIP 的最後期限，ACD 流程現在將轉向評估整個 Hegotá 升級。

以下所有 EIP 目前都處於 PFI（提議納入） 階段，但經歷過頭條流程的 EIP 除外。提議納入 EIP 是無需許可的，而且大多數最終都不會進入最終升級。

具體來說，隨著實作工作的進展，提案會逐步通過越來越嚴格的審查和最終發布信心階段：

PFI（提議納入）： 一個想法已被提議用於升級。此階段無需許可，並不意味著客戶端支持或最終會被納入。
CFI（考慮納入）： 客戶端團隊已審查該提案，並打算對其進行原型設計和測試。
SFI（排定納入）： 有廣泛的意圖將其納入，前提是實作和測試持續順利進行。

要了解更多關於此流程的運作方式，我們建議觀看 Tim Beiko 的快速解說影片。

注意事項：如何閱讀本文

我們遵循 Forkcast 的層級列表 來表達我們對 Hegotá EIP 優先順序的看法。為了簡化決策，我們將所有審查過的 EIP 分為四個層級，解釋如下：

[S 級] 強烈建議納入。
[A 級] 如果剩餘的障礙（如實作複雜度、影響分析或採用度）得到解決，則建議納入。
[B 級] 有價值，但對於本次升級來說有些勉強。
[D 級] 不建議以其當前形式納入 Hegotá。
[形成觀點中] 我們仍在形成對此 EIP 的看法。

請注意，這些是 Ethlabs 的\建議\。我們主要根據目的、規格以及我們對合理實作複雜度的理解來評估每個提案，除非我們有更多確定性或直接參與（例如 Frames 和 Quick Slots），並且會根據 ethPandaOps、測試團隊和客戶端在流程中的評估來更新我們的看法。

[CL] 表示 EIP 影響共識層客戶端，[EL] 表示影響執行層客戶端。

請注意，我們共同撰寫並參與了多個 EIP（包括 FOCIL、Frame Transactions 和 Quick Slots）。雖然我們努力獨立於我們是否參與來評估所有 EIP，但在評估我們的立場時，請將此納入考量。

快速總結

CL 排名

你可以在 Forkcaster 這裡迭代這個特定的 [CL] 排名。

EL 排名

你可以在 Forkcaster 這裡迭代這個特定的 [EL] 排名。

好了，話不多說，以下是我們目前對 Hegota 升級的完整看法：

Hegotá 的主題

0. FOCIL：強化抗審查能力

EIP-7805: FOCIL 已經被 SFI 並確認為 Hegotá 的頭條項目。Ethlabs 團隊的三名成員（Francesco、Barnabé 和 Julian）是其共同作者之一，我們強烈支持將其納入。鑑於此決定已成定局，我們長話短說。只有對每個人保持中立的鏈，才能成為每個人的信任根源。這使得以太坊能夠擴展，成為全球經濟以及其中每一個人的真正結算層。

1. Quick Slots：更快的以太坊

以太坊 12 秒的區塊間隔是一種損害用戶價值的延遲成本。因此，我們強烈建議在 Hegotá 中納入 [CL] EIP-8198: Quick Slots [S 級]，原因有四：

改善 L1 上的用戶體驗，交易確認更快。
L1 上的鏈上市場運行在更新的價格上，改善了價差和流動性提供者經濟。
最終確定性和快速確認規則繼承了區塊時間，因此隨著區塊變快，兩者都變得更快，改善了與以太坊的互通性。
每秒更多的區塊提議者意味著更強的抗審查能力，包括經濟上的抗審查能力：你需要支付多少費用才能讓區塊在一段時間內保持空置。

在保持以太坊獨特去中心化特性的同時加快速度，使得以太坊的區塊空間更有價值，而這種價值會累積到網路和 ETH 上。每一次的減少都是立即交付給我們用戶的更多價值。最後，更快的區塊是應用程式開發者最常要求的功能之一。

現在就開始的理由是，縮短區塊時間絕非一勞永逸的改變。如同擴容一樣，實際交付的減少比路線圖承諾能給應用程式帶來更多確定性。通往低於 6 秒區塊的道路，始於讓區塊時間可變，然後迭代地改變它。EIP-8198 將工作分為兩部分：

一次性重構，使區塊時間在規格和客戶端程式碼中更容易更新。
在 Hegotá 中進行首次減少，隨後在後續的分叉中進行更多減少，隨著路線圖的推進和獲得安全性的實證證據。

Hegotá 是支付一次性成本的合適分叉。Glamsterdam 中的 ePBS 已經重組了區塊。那麼 Hegotá 對於共識層來說是一個相對輕量的分叉，這個機會窗口將隨著 I* 中的解耦共識而關閉，因此現在 CL 有可用頻寬來進行一次性重構，而在未來幾個分叉中都不會再有。

意思是：我們要嘛承諾在未來至少兩年內維持 12 秒，要嘛在大約一年後的 Hegotá 中實現 10 秒，並可能在一年後實現低於 10 秒。這兩次減少並非理論上的改進。它們直接獲得了增加的用戶價值和改善的網路經濟效益。我們認為是時候開始了。

最常見的反對意見

我們在此討論在與客戶端開發者和 EF Protocol 的初步討論中提出的 4 個重點：

1. 實作複雜度： 毫秒精度的區塊時間已透過 ePBS 的工作合併到共識規格中，並且 EIP-8198 的CL 和 EL 規格草案已存在，其中基礎費用、Gas 上限和 Blob 調度已重新調整以保持每秒的行為。剩餘的成本是客戶端和工具中假設固定區塊時間的邊緣情況，加上測試。一次性重構正好預先處理了這項工作。之後每次減少都只是一個參數變更。

2. zkEVM 證明： 兩個主要問題是相對證明時間和固定證明開銷。

2.1 相對證明時間衡量的是專用於證明的區塊時間比例，以及當區塊時間改變時，這個比例如何變化。以下是區塊中相關時刻的簡短描述。當前的建構者觀察到前一個區塊載荷的發布，並可以立即開始建構。當前的信標區塊然後提交到當前區塊的載荷。這個載荷必須在下一個信標提議者的區塊發布之前被證明。

對於證明來說，最小相對時間是一個完整的區塊，減去信標區塊發布的延遲。信標區塊發布的延遲是不可壓縮的，但本質上很短，因此在這個階段不會從根本上限制我們。還有一種可能性是，最佳化的建構者在建構載荷的同時共同證明它，允許他們在信標區塊提議者提交獲勝載荷之前就開始證明。

2.2 zkEVM 證明主要與區塊大小成線性比例，除了一些固定開銷。更快的區塊意味著固定開銷被更頻繁地支付，這為相同的吞吐量增加了更多延遲。考慮到固定的延遲預算，必須確保仍然可以獲得良好的吞吐量。在這裡我們看到兩個機會：首先，工程進展將持續降低這些固定操作的延遲。其次，如 EIP-7862 所述，延遲狀態根計算，將更多證明工作移出關鍵路徑，這意味著我們可以為不可壓縮的操作增加延遲預算。這兩個機會的匯合告訴我們，更快的區塊不會阻礙未來吞吐量的大幅增長。

3. 後量子過渡： 解耦共識方法已獲得足夠支持，可以被視為關於未來共識架構的穩定方案。解耦意味著將最終確定性投票移出區塊生產的關鍵路徑。特別是，PQ 簽名的大規模聚合，以及所有相關的遞迴 STARK 機制，都將在關鍵路徑之外。對於生產區塊和獲取用於追蹤結果鏈頭部的分叉選擇規則而言，剩下的是目前預計包含 512 個驗證者（可能 256 個）的子委員會。後量子簽名大小更大，但在提議的 10 秒區塊時間內傳播是舒適的，未來可能更短。

4. 智能合約和基礎設施： 目前正在調查智能合約和基礎設施中對區塊時間的依賴。對於智能合約，我們已與 Sourcify 合作，對所有已驗證的合約進行分析。我們正在研究區塊時間更新對根據 EIP-4788: EVM 中的信標區塊根儲存的歷史信標區塊根的影響。關於基礎設施，作為軼事，Etherscan 提到區塊時間的改變可能會導致更多負載，但基礎設施是在工作量證明的可變區塊時間時代建立的，因此不需要太多改變。

2. 帳戶抽象：改善用戶體驗、安全性和隱私

以太坊及其更廣泛的生態系統長期以來一直需要原生 AA，這將帶來用戶體驗上的好處，例如 Passkey 錢包、贊助交易、ERC20 Gas 支付、交易批次處理等等。

然而，通往原生 AA 的道路特別坎坷，因為 AA 觸及以太坊堆疊的每一個部分，包括客戶端、L2、錢包、RPC、開發工具等，因此需要大量不同利益相關者的支持。這使得任何 AA EIP 都很難通過以太坊共識驅動的開發流程，也很難在 EIP 發布後實現實際採用。

因此，我們將 Hegotá 的原生 AA 提案 Frame Transactions 置於 A 級，這不是因為它在技術上不夠好到 S 級，而是因為我們要考慮實際的採用風險，這需要大量的協調才能解決。考慮到我們團隊在 AA 方面的背景，Ethlabs 打算在將 Frame Transactions 推向市場方面發揮重要作用，與 L2 和錢包等利益相關者合作，為原生 AA 實現成功的推廣。

現在來談談 Hegotá 的具體 AA 提案。

[EL] EIP-8141: Frame Transactions [A 級]

我們相信 EIP-8141: Frame Transactions 是以太坊原生 AA 系統的最佳候選者。與其他原生 AA 提案相比，Frames 具有許多理想特性，使其與以太坊的 CROPS 使命獨特地保持一致：

無需許可的帳戶創新：驗證邏輯由 EVM 程式碼處理，因此開發者可以自由開發他們想要的任何驗證邏輯，這與其他一些強制規定驗證邏輯白名單的 AA 方法不同。
對隱私協議的一流支持：作為第一點的必然結果，像 Railgun 這樣的隱私協議可以處理 Frame 交易的驗證邏輯，允許用戶發送私人交易，而無需像現在這樣依賴任何中心化的中繼器。這使得隱私協議顯著更加私密和不可審查。
後量子安全性：Frame 交易的開發已考慮到以太坊更廣泛的 PQ 路線圖。例如，Frame 交易被明確設計為簽名可以被聚合，允許以太坊最終為 PQ 簽名收取低 Gas 費用，即使每個單獨的簽名驗證成本可能非常高。

Frame Transactions 的主要弱點也源於其最大的優勢：因為驗證由 EVM 程式碼處理，驗證現在引入了動態成本而不是固定成本，這可能對高 TPS 鏈（如 L2）構成挑戰。我們樂觀地認為，這個問題可以透過 Frame 交易之上的進一步 EIP 或 ERC 來解決，例如 EIP-7819，其中交易可以靜態指示其驗證邏輯，以便排序器可以在必要時使用原生程式碼「快捷」驗證。我們也打算與 L2 和 EF 合作，對 Frame 交易進行基準測試，以便我們能夠識別並解決任何效能瓶頸。

[CL][EL] Frame Transactions 附加元件

有許多 EIP 可以被視為 Frame 交易的擴展，在其能力基礎上建構。

[EL] EIP-8250: Frame Transactions 的關鍵 Nonce [A 級]

我們認為這個 EIP 在概念上是 EIP-8141: Frame Transactions 的一部分，並且應該與之一同發布。
這個 EIP 為 Frame 交易引入了二維 Nonce。二維 Nonce 使帳戶能夠向記憶體池發送並行交易，並允許隱私協議將 Nullifier 儲存為二維 Nonce。這很重要，因為二維 Nonce 是一種特殊的儲存，讀取和儲存成本非常低，因此與像今天這樣將 Nullifier 儲存在常規動態儲存中相比，隱私交易可以顯著節省 Gas。這在 Glamsterdam 的儲存重新定價（EIP-8037: 狀態創建 Gas 成本增加）的背景下尤其重要。

[EL] EIP-8272: Frame Transactions 的近期根 [B 級]

這是另一個增強使用 Frame 交易的隱私協議體驗的 EIP。隱私協議在驗證期間需要訪問最近的承諾根，如果儲存在常規儲存中，不僅成本高昂，而且可能與 Frames 的公共記憶體池規則衝突。EIP-8272 透過暴露一個系統合約來解決這些問題，該合約將這些根儲存在一個自動清除舊根的快取緩衝區中。
我們將其置於 B 級，因為這個 EIP 為特定用例增加了 Frame 的顯著複雜性，我們不確定是否有更通用/優雅的方式來實現相同的目標。

[CL] EIP-8369: FOCIL 資格的 VOPS 設定檔 [B 級]

這個 EIP 解決了 Frames 和 VOPS（僅有效性部分無狀態）之間的互動，VOPS 是一個提議，讓記憶體池節點僅儲存足夠的狀態來驗證交易，這樣即使在無狀態的世界中（由於 zkEVM），記憶體池也能保持抗審查能力。
我們將其置於 B 級，因為這個 EIP 與特定的無狀態願景緊密相關，而社群尚未完全達成共識。

[EL] EIP-7906: 透過狀態差異操作碼進行交易斷言 [B 級]

這個 EIP 改善了交易結果的靜態可審計性。用戶已經可以斷言應該發生什麼，但不能斷言沒有發生其他事情。證明狀態變化的不存在需要一個新的操作碼。將正向斷言（例如，WETH 餘額至少增加 1.5）與負向斷言（沒有其他狀態改變）結合，讓用戶可以透過建構來限定交易的完整效果，無需模擬，硬體錢包是其中一個明顯的受益者。
考慮到複雜性，將其包含在硬分叉中將是一個非常承諾性的選擇。我們建議只有在以下情況下才這樣做：(a) 客戶端團隊真正理解這個特定 EIP 的細微差別和影響，以及 (b) 測試範圍和複雜性被充分理解。

[EL] EOA 遷移 [B 級]

[EL] EIP-7851: 程式碼控制的 EOA 委託 [B 級] 和 [EL] EIP-8151: 帳戶程式碼限制的 ecRecover [B 級] 最好被視為配對標準，共同呈現了一個關於 EOA 如何過渡到智能帳戶的方案。在這個方案中，EOA 首先透過 EIP-7702 委託給一個智能帳戶。然後，EIP-7851 引入的操作碼將使 7702 委託永久化，禁用根 ECDSA 金鑰。另一方面，EIP-8151 將使 ecrecover 意識到停用狀態，因此舊金鑰無法透過 Permit 風格的流程提取資金。

我們將這對 EIP 評為 B 級，因為它只是將 EOA 遷移到智能帳戶的多種方法之一，而這種特定方法尚未獲得廣泛的審查或支持。特別是，我們擔心這種方法沒有回答多鏈問題：同一個 EOA 如何在 L2 上遷移？用戶必須在所有鏈上執行相同的操作，包括尚未存在的鏈，這將導致糟糕的用戶體驗。我們懷疑可能有一種更好的方法，讓 L2 可以利用 L1 作為 EOA 遷移的「信任根」，因此我們將 A/S 級保留給能夠使用戶一次性遷移到所有 EVM 鏈的方法。

[EL] PQ 簽名方案 [A 級]

Hegotá 應該建立一條通往後量子簽名的可信路徑，但我們應該在承諾之前確認正確的機制。

EIP-8355: 添加 ML-DSA 驗證預編譯，使後量子帳戶安全性與 Frame Transactions 一起具體化。
替代方案：預先註冊 PQ 支持但不啟動它，或者定義一個可以稍後容納 PQ 金鑰的衍生格式。

[EL] EIP-7819: SETDELEGATE 指令 [A 級]

隨著原生 AA 可能在 Hegota 中落地，降低部署新智能帳戶的成本非常重要，但由於 EIP-8037，在 Glamsterdam 中部署帳戶實際上會變得更昂貴。透過 EIP-7819，新帳戶將使用簡單的委託指標而不是代理合約，大大減少了需要創建的新狀態量，從而降低了部署成本。
我們將這個 EIP 置於 A 級，因為我們相信較低的帳戶部署成本將顯著降低採用 AA 的門檻。

3. 效能工程：持續的 L1 擴容

Glamsterdam 標誌著以太坊處理研發方式的轉變，效能被視為一級研發約束，無論是在協議設計還是客戶端工作中。延遲執行、資源重新定價和大量的客戶端最佳化工作，使得在過去兩年內從 3000 萬擴展到（至少）2 億。一般來說，效能工作給了我們選擇權：我們獲得的空間可以用於擴容、縮短區塊時間、降低節點要求，或以上所有。

今天，我們仍然認為持續擴容是必要的。應用程式決定在哪裡建構，不僅基於當前價格，還基於以太坊是否能隨著時間推移可預測地擴展區塊空間供應。持續交付增長比僅僅路線圖承諾能提供更多確定性。主網容量距離能夠處理需求飆升也還很遠：在以太坊十一歲生日那天，每日中位基礎費用僅約 0.1 gwei，然而一個 NFT 鑄造將其推高至 10 gwei 以上一段時間，中位交易成本達到約 1 美元，第 90 百分位超過 5 美元。因此，Glamsterdam 的擴容勢頭應持續到 Hegotá。

總體而言，以下 EIP 延續了 Glamsterdam 的擴容動力，同時強化了其背後更廣泛的原則：效能應始終是客戶端工作和協議設計中的一級關注點。

[EL] EIP-8131 和 EIP-8279 [S 級]：數據重新定價套件

在 Glamsterdam 之後，下一個關鍵限制是有效載荷的傳播，部分原因在於不同來源的有效載荷位元組在 Gas 計算中的反映不一致，甚至完全未被反映。EIP-8131：統一交易內容下限將現有的交易下限延伸至執行前已知的內容，而 EIP-8279：區塊存取清單位元組下限則涵蓋了在執行期間動態產生的 BAL 位元組。

這種動態計量使得 EIP-8279 明顯是兩者中較為複雜的一個。然而，我們建議將它們視為一個組合。它們共同為與交易相關聯的位元組建立了統一的會計制度，限制了最壞情況下的有效載荷，同時讓大多數普通的、非數據密集型交易不受影響。這修復了底層的資源會計缺口，並為進一步提高 Gas 上限掃清了道路。

[CL][EL] EIP-8146：區塊存取清單側車 [A 級]

EIP-8146 透過改善關鍵路徑本身來補充重新定價，方法是將 BAL 與有效載荷分開傳播，這改善了傳播效率，並讓執行客戶端在狀態預取和後狀態根計算方面取得先機。我們認為這是一種不應被忽視的低成本優化。其實作工作主要是熟悉的 CL 八卦協議機制，使其成為一個低投入、高價值的 EIP，尤其是在這個預計將以 EL 為主的硬分叉中。

其他相關 EIP

[EL] CPSB 重新校準 [A 級]

非常簡單的變更，我們建議將其保留在待辦事項中，並根據計劃的 Gas 上限增加以及觀察到的狀態和執行 Gas 使用情況，在必要時納入其中一個。
EIP-8368：針對新 Gas 上限的 CPSB 重新校準: 這是對 EIP-8037 的預先計劃後續行動，旨在補償每狀態位元組成本 (CSPB) 已變為靜態（而非 Gas 上限的函數）這一事實，這純粹是為了簡化實作和測試。其想法是將逐區塊調整替換為在分叉時根據需要進行一次性調整，以使狀態增長在 Gas 上限提高時保持在目標範圍內。由於當前的 CPSB 是基於 1.5 億 Gas 上限校準的，因此在 Hegotá 中進行調整可能是必要的。
EIP-8372：標準化狀態 Gas 上限: 仍然是 EIP-8368 的一個相當小的超集，允許進行比僅調整 CPSB 更精細的調整，以補償因相對定價錯誤而導致的狀態增長目標或常規 Gas 目標未達標的情況。

[EL] EIP-7862：延遲狀態根 [B 級]

規範很簡單，但據我們所知，客戶端實作的複雜性尚不完全清楚。狀態根在程式碼庫中無處不在。
雖然在降低競爭性區塊建構的准入門檻（快速狀態根計算）方面有一些好處，但我們認為該 EIP 的最大優勢在於未來（有更多時間來證明狀態根計算）。
EL 已經是 Hegotá 中較重的一側。

[CL] EIP-8341：部分執行有效載荷承諾 [D 級]

我們建議拒絕：收益很小（稍微延遲狀態根計算），不緊急，且已被 EIP-7862：延遲狀態根（它提供了更多的時間）所取代。

其他 EIP

我們現在涵蓋其餘的 EIP，大致按主題分組。對於某些 EIP，我們仍在形成意見。隨著我們在未來幾天和幾週內從客戶端團隊和 EIP 作者那裡了解更多信息，我們將更新此文檔。

由於 Hegotá 看起來將是一個偏向 EL 的硬分叉，我們建議保持紀律，並為任何要通過的 EL 側 EIP 設定高標準。我們認為，除了 FOCIL 和 Quick Slots 之外，保持 Hegotá 相對輕量級（CL 部分）是可取的：更窄的範圍可以保留頻寬，讓客戶端團隊有空間為更大的架構轉型做準備。

[CL] 發行量

我們特意不為 EIP-8363：漸進式發行量銷毀分配等級。我們認為發行量不應由核心開發者單獨決定，而等級列表是對核心開發者的明確建議。對於大多數 EIP 而言，ACD 流程運作良好，因為這些決策主要是技術性的，並且社區已有效地將其委託給核心開發者。發行量則不同，它是一個貨幣政策問題，需要社區本身達成粗略共識。核心開發者的意見很重要，但應作為該公開討論的輸入。將 EIP-8363 與其他 EIP 一起排名，會將其視為一個普通的 ACD 決策，我們認為不應如此。

從技術上講，我們認為按照 EIP-8363 的方向改變發行量有其優點。它解決的問題是真實存在的：隨著更多 ETH 被質押，罰沒的可信度會降低；高質押比率意味著獎勵主要抵消了稀釋；規模經濟持續擴大大型運營商與 solo 質押者之間的差距。變更也存在風險，從影響的不確定性到質押分配，以及重置貨幣政策固化時鐘。Ansgar 的討論串闡述了雙方的觀點，並反映了我們的立場。我們中的一些人過去曾主張改變發行量，並且仍然堅信這條路徑。

我們建議在所有其他 Hegotá 範圍界定決策之後再做出發行量決策。這為社區討論提供了所需的時間，並避免分散了對範圍界定過程本身的注意力。

[CL] 質押功能

質押改進可能很有價值，但面向用戶的好處應優先於僅限基礎設施的變更，除非絕對必要。

[CL] EIP-8015：移除存款和 eth1data 字段 [A 級]

非常簡單的技術債務清理。感謝 EIP-7688：向前兼容的共識數據結構，不相關字段的 Merkle 證明不受影響，因此對鏈消費者沒有影響。

[EL][CL] EIP-8237：獨立的 CL/EL 同步 [B 級]

建立在 ePBS 引入的信標區塊和有效載荷分離的基礎上，讓 EL 和 CL 可以獨立同步。我們認為這有潛力簡化以太坊客戶端中一個複雜的部分。

[CL] EIP-8205：提款憑證預註冊 [D 級]

我們建議拒絕。雖然該 EIP 為委託質押中的一個實際問題提供了協議內解決方案，但我們認為現有的預存款解決方案已經足夠，新增機制的複雜性目前並不合理。

[CL] EIP-8148：驗證者自定義掃描閾值 [D 級]

我們建議拒絕。我們認為該 EIP 過於複雜（新的系統合約、新的執行請求、CL 機制），而其好處我們認為主要是鼓勵家庭運營商池進行一些邊際性的額外整合。考慮到質押的分佈方式，我們認為這不會對整體驗證者整合產生太大影響。

[CL] EIP-8375：ePBS 強制銷毀執行獎勵 [D 級]

我們建議拒絕。我們認為這很可能只會導致更多的側通道。此外，多年來關於 MEV 銷毀策略的討論並未產生任何達成廣泛研究共識的提案。

[CL] EIP-7716：反相關性證明處罰 [D 級]

我們建議拒絕。我們認為沒有足夠明確的證據表明需要對質押激勵機制進行如此重大的改變。此外，質押激勵機制很可能會作為解耦共識的一部分進行重新設計。

[CL] EIP-8333：使檢查點與紀元邊界區塊對齊 [D 級]

我們建議拒絕。雖然是一個不錯的清理工作，但我們認為值得將其推遲到即將到來的大規模解耦共識轉型中。

[CL] EIP-8359：信標區塊報告字段 [形成意見中]

[CL] 進一步的後量子準備

這些提案減少了在未來後量子轉型之前剩餘的 BLS 依賴。

[CL] EIP-8365：BLS 提款憑證退役 [A 級]

退役一個舊版的提款憑證，為協議簡化鋪平道路，並簡化未來的後量子轉型。
考慮到它非常簡單，我們認為現在值得納入。

[CL] EIP-8367：退役 BLS 驗證者的餘額日落 [D 級]

我們建議拒絕。我們認為大多數 0x0 驗證者可能會在 EIP-8365：BLS 提款憑證退役激活之前或之後進行憑證變更（BLSToExecutionChange），無論是為了提取他們的資金還是為了能夠繼續質押。我們認為沒有太大的緊迫性來引入一個處理剩餘 0x0 質押的機制。我們建議僅納入 EIP-8365，並在決定下一步行動之前觀察其結果。

[CL] EIP-8321：哈希鏈 RANDAO [D 級]

我們建議拒絕。孤立地使 RANDAO 具備後量子安全性，在驗證者 BLS 金鑰仍然脆弱的情況下，幾乎無法提供協議級別的安全性，同時還會為每個驗證者增加約 32 字節、新的秘密管理機制以及一個基本上單一用途的機制。更廣泛的後量子共識設計仍未確定。我們支持迭代過渡，但其第一步應遵循商定的路線圖，而不是冒著被最終設計取代的風險。

[EL][CL] zkEVM 準備

大多數 zkEVM 準備工作除了使全節點操作對少數用戶更容易之外，提供的近期效益有限，同時卻消耗了實作頻寬，並可能使 EVM 變得更加昂貴。我們應該只納入那些長期價值明確證明其即時成本合理的變更。

[CL] EIP-8025：可選執行證明 [D 級]

該 EIP 不需要硬分叉。將其與 Hegota 捆綁的提議純粹是優先級的體現，我們不同意這個選擇。我們認為應該繼續推進這項工作，但 Hegotá 不應因此而受阻。
在推出可選證明之前，我們應首先努力定義最終狀態，然後加速朝著該目標前進，而不是在對長期驗證者/狀態模型有清晰認識之前就推出可選證明。
核心的開放性問題是驗證者在狀態方面應扮演什麼角色：他們是否應繼續提供或持有部分狀態，而不是變得完全無狀態。因為驗證者是一個擁有真實硬體和網路價值的核心節點群體，削弱該角色的變更應設定更高的門檻。

[EL] EIP-7666：將身份預編譯 EVM 化 [A 級]

有用的小變更

[EL] EIP-8200：EVM 化 [B 級]

EIP-8200 用等效的 EVM 字節碼取代了三個原生預編譯。其中兩個使用率很低，並且遷移起來似乎很簡單。第三個廣泛用於 SNARK 驗證，因此在支持移除它之前，我們需要進行影響評估。
如果影響分析發現受影響用戶的遷移成本很低，或者第三個預編譯被移出範圍，我們會將 EIP-8200 提升至 [A 級]。

[EL] EIP-7709：從存儲讀取 BLOCKHASH 並更新成本 [D 級]

由於 Gas 成本增加非常大，破壞性相當大，且不緊急。
降低風險可能涉及進行影響分析，或者稍後以某種形式的區塊級預熱（或對這些值進行臨時預熱）來減少影響。

[EL] EIP-8268：區塊存取清單中的存儲根 [B 級]

可能需要分析對 BAL 大小的具體影響，以及對交易成本的相關影響（EIP-8279 提議對 BAL 字節收費），因為每個被觸及帳戶的 BAL 條目都會增加一個額外的存儲 trie 根。

[EL] EVM 功能

Hegotá 仍然需要一些臨時的 EVM 決策。我們相信，在 Hegotá 之後，以太坊應該致力於一個由更廣泛的 EVM 生態系統塑造的長期 EVM 路線圖。Ethlabs 將為此做出貢獻。

[EL] EIP-5920：PAY 操作碼 [A 級]

非常簡單，我們認為這是 EVM 應該擁有的一個好原語。
更好地理解具體用例會很重要。

[EL] EIP-8163：保留 EXTENSION (0xae) 操作碼 [A 級]

對 L2 非常有用，對 L1 沒有實際成本（僅供參考）。

[EL] 代碼重用 / 去重 [B 級]

EIP-8058：合約字節碼去重折扣和 EIP-8298：SETCODEFROM 代碼重用指令都試圖利用客戶端中合約代碼與對應帳戶分開存儲，並以代碼哈希作為兩者之間指針的事實。因此，相同的共享代碼可以以去重的方式存儲。這兩個 EIP 都提供了一種廉價地將帳戶代碼哈希設置為其他地方現有代碼哈希的方法。
我們認為這是一個有吸引力的總體想法，但了解其對二叉樹的影響和向前兼容性很重要。目前對兩者沒有偏好。

[EL] 記憶體定價改革 [B 級]

我們需要決定是否要在 Hegota 中進行記憶體改革。我們目前對設計空間的理解是否足以做出此評估，這點尚不明確。

EIP-7686：線性 EVM 記憶體限制

較小的變更，只是去除了二次記憶體擴展成本。

EIP-7923：線性、基於頁面的記憶體成本計算

更深入、更原則性的重構，但也更複雜。

[EL] EIP-8219：檢查算術操作碼 [B 級]

總體而言，為 EVM 添加安全數學似乎很有用。
定價需要通過基準測試來確認，這有多複雜？
通過基準測試和影響分析（有多少交易可以受益，受益多少，哪些編譯器會添加支持？），它可以達到 A 級。

[EL] EIP-8360：TCREATE 操作碼 [B 級]

該 EIP 引入了創建交易範圍臨時合約的能力。這是一個總體上很好的原語。
EIP 增加了顯著的複雜性。通過更徹底的實作和測試複雜性評估，它可以達到 A 級。

[EL] EIP-7645：將 ORIGIN 別名為 SENDER [D 級]

我們建議拒絕：破壞性變更，不當使用 ORIGIN。

[EL] EIP-8182：私有 ETH 和 ERC-20 轉賬 [D 級]

我們建議拒絕：巨大的變更，增加了 zk 依賴。如果引入，我們認為它應該成為頭條功能。

[EL] EIP-2488：棄用 CALLCODE 操作碼 [形成意見中]

[EL] EIP-4758：停用 SELFDESTRUCT [形成意見中]

[EL] EIP-7979：EVM 的調用和返回操作碼 [形成意見中]

[EL] EIP-8173：EVM 控制流的基礎 [形成意見中]

[EL] EIP-8253：增加零 nonce 存儲帳戶的 nonce [形成意見中]

[EL] EIP-8030：P256 算法支持 [形成意見中]

[EL] EVM 定價

Glamsterdam 提高了限制整體吞吐量的定價過低操作的成本。Hegotá 的 EVM 定價提案主要解決另一方面：降低當前成本限制其使用（但非網路可擴展性）的個別操作的價格。因此，這些是「有則更好」的選項，每個 EIP 的影響較低。我們對有針對性的重新定價持開放態度，但引入新計量機制的提案只有在設計合理且由專注的倡導者充分降低風險後才應被納入。

[EL] EIP-8358：帳戶變更的淨 Gas 計量 [B 級]

對其影響不太確信。在 900 個抽樣主網區塊中，約 40 萬筆交易：2.07% 的交易會節省 Gas，1.14% 的區塊 Gas 會被節省。

[EL] EIP-7973：熱帳戶寫入計量 [形成意見中]

[EL] EIP-7609：降低 TLOAD/TSTORE 的基礎成本 [形成意見中]

[EL] EIP-7971：瞬態存儲的硬限制 [形成意見中]

[EL] EIP-3298：移除退款 [形成意見中]

[EL] EIP-8374：在回滾中持久化熱存取集合 [形成意見中]

[EL] EIP-8115：在區塊結束時批量處理優先費 [形成意見中]

[EL] EIP-8188：帳戶和槽位的最後寫入區塊 [形成意見中]

[EL][CL] 執行數據和索引

[EL][CL] EIP-7668：移除布隆過濾器 [形成意見中]

[EL][CL] EIP-7807：SSZ 執行區塊 [形成意見中]

[EL] EIP-8116：替換累積收據字段 [形成意見中]

[EL] EIP-8304：無需信任的日誌和交易索引 [形成意見中]

[EL][CL] 網路

以太坊的 P2P 層有進行有針對性改進的空間，特別是在交易、Blob 和證明在網路中的傳播方式方面。

[CL] EIP-8371：RowDAS - 分佈式 Blob 重建 [A 級]

普遍防止了完全重建和全託管節點性能成為擴展 Blob 數量的瓶頸。
有價值，最終某種形式的分佈式重建肯定應該被納入協議。這可以讓我們移除驗證者託管。
需要更好地理解其複雜性。

[CL] EIP-8142：區塊中的 Blob (BiB) [D 級]

時機不成熟，沒有強烈的緊迫性，相當臨時，遺留很多問題（是否使用 KZG？是否使用新的八卦主題？）。
不想在區塊生產的關鍵路徑中引入 KZG，替代方案不明確且會增加進一步的複雜性。

[CL] EIP-8243：在源頭批量處理證明 [D 級]

不清楚是否可以依賴此方法來減少最終確定時間，沒有對負載設定明確的限制。
該機制的抗 DoS 能力尚不完全清楚。

[EL] EIP-8077：eth/XX - 使用 nonce 宣布交易 [形成意見中]

[EL] EIP-8094：eth/vhash - 感知 Blob 的 Mempool [形成意見中]

[CL] EIP-8334：捆綁證明傳播 [形成意見中]

如果你不知何故還在閱讀，感謝你讀到最後。歡迎回覆提出任何問題，我們會盡力回覆你！如果你跳過了內容，只是滾動到這裡，因為瀏覽一堵巨大的文字牆並不是你決定如何度過週日的方式，那麼你會高興地知道，接下來的部分很短。

（再）說幾句...

以太坊升級之所以複雜，是因為風險很高。全球數千個節點在同一時隙切換到新規則，而網路在切換過程中不會暫停一秒鐘。這種嚴謹性支撐了以太坊進行的每一次升級，造就了一個慶祝了 11 年 100% 正常運行時間的去中心化網路。

我們對 Hegotá 的立場是我們目前的最佳評估，但只要討論或實作工作中的新證據改變了我們的看法，我們就會更新我們的想法。

這些 EIP 中的一些由 Ethlabs 的成員撰寫或推動，另一些則來自以太坊廣大、才華橫溢且懷有善意的研究人員、客戶端開發者和個人貢獻者。然而，所有這些 EIP 的成功都需要客戶端團隊、錢包、應用程式、L2、基礎設施提供商、機構、節點運營商以及最終用戶之間的合作。以太坊是世界的共享項目，有意義的網路進步絕非單一組織之功。

我們很榮幸能成為這個生態系統的一小部分，並期待幫助以太坊實現其潛力。

– Ethlabs