هل تقضي ساعات طويلة في كل مرة تُعدّ فيها مواد المحاضرات؟ تفكّر في المحتوى، وتضيف المخططات، وتُعدّل أحجام الخطوط، وقبل أن تنتبه تجد أن الليل قد حلّ.
عندما جرّبت نفس المطالبة (Prompt) على ChatGPT و Claude، تفوّق ChatGPT في المحتوى، بينما تفوّق Claude في الجوانب البصرية.
لكن المسودة الأولى من Claude لم تكن جاهزة للعرض مباشرةً في محاضرة، وأظهر ChatGPT نقاط ضعف مشابهة عند فتح الملف في بيئتي الخاصة.
إطلاق أداتين لإنشاء الشرائح بالذكاء الاصطناعي خلال شهر واحد
كانت نقطة الانطلاق هي هذا التصريح من بوريس تشيرني، مطوّر Claude Code.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
تم إطلاق Claude Slides في 16 سبتمبر. وهو متاح في جميع الخطط بما فيها الخطة المجانية (خطة Enterprise لا تزال في المرحلة التجريبية وتتطلب تفعيلًا من قِبل مالك الحساب).
أما ChatGPT Slides فقد أُطلق في 16 أكتوبر. وهو متاح لمستخدمي خطط Pro و Business و Enterprise الذين يمكنهم استخدام Spaces (مساحات العمل المشتركة). ويمكنه إنشاء شرائح انطلاقًا من المحادثات أو الملفات أو الهياكل العريضة، كما يتيح مطابقة التصميم مع شرائح نموذجية.
تدعم كلتا الأداتين التصدير إلى PowerPoint و PDF و Google Slides. وتدعم نسخة ChatGPT أيضًا التعديل المتزامن من قِبل الفريق وإضافة التعليقات.
الإنشاء باستخدام نفس المطالبة
كان الموضوع عبارة عن ورشة عمل للمبتدئين مدتها 20 دقيقة. وهذه هي المطالبة التي قدّمتها لكلتيهما:
1أنشئ شرائح لورشة عمل للمبتدئين مدتها 20 دقيقة بعنوان "كيف يؤثر تغيير طلباتك المقدمة للذكاء الاصطناعي على نتائج العمل؟". تضمّن مقارنات بين الطلبات السيئة والجيدة، ومخططات، وتمارين يمكن للحضور تنفيذها فورًا. اجعل العدد بين 10 و12 شريحة.
وبالنسبة لـ Claude، أضفت هذه التعليمات التكميلية:
1يرجى تعديل صفحة التمارين بحيث يتمكن الحضور من تعبئتها فورًا.
أما شرائح ChatGPT فقد أنشأتها بنفسي.
وعلى جانب Claude، وبدلاً من استخدام واجهة الدردشة على claude.ai، استخدمت Claude Code (Opus 5.5) لإنشائها بصيغة Claude Slides.
نتائج المقارنة
تفوّق ChatGPT في الهيكلية. فمن خلال 12 شريحة، تضمّن مقارنات بين الطلبات السيئة والجيدة باستخدام إشعارات الاجتماعات كأمثلة، وصفحات تعرض أمثلة لاستجابات الذكاء الاصطناعي لكل منها.
غطّى التسلسل عناصر الطلب الأربعة (الهدف، المواد، الشروط، الشكل النهائي)، والتكييف الخاص بسياقات العمل، وكيفية طلب التعديلات، والتحقق قبل الاستخدام، والخطوات التالية.
احتوت كل صفحة على تقديرات زمنية بلغ مجموعها 20 دقيقة بالضبط. تضمّن Claude جدولاً زمنياً أيضاً، لكن ChatGPT وحده هو من عرض التقديرات الزمنية لكل شريحة على الشاشة.
كانت الميزة الأكثر فائدة هي قوالب الطلبات.
فقد تضمّنت تعليمات مثل "لا تضف حقائق غير موجودة في المواد" و"إذا كانت المعلومات غير كافية للإنشاء، يُرجى طرح الأسئلة أولاً". كان هذا محتوى جاهزاً للتوزيع أثناء المحاضرة.
جاءت التمارين بمستويين: إعادة صياغة الطلب، وإرساله إلى الذكاء الاصطناعي، ومقارنة النتائج. وصُمّمت لتُنفَّذ في ثلاث دورات مدة كل منها دقيقة واحدة.
تفوّق Claude في الجوانب البصرية. فمن خلال 11 شريحة، اعتمد نظام ألوان يجمع بين الكحلي والبرتقالي وتخطيطات مبنية على البطاقات.
شملت المقارنات رسائل الشكر وملخصات المستندات. وغطّى التسلسل عناصر الطلب الجيد الأربعة (الهدف، الجمهور، المواد، التنسيق)، وأنماط الطلبات القابلة لإعادة الاستخدام، وإضافة جملة واحدة، والتمارين، وأمثلة إعادة الصياغة، وثلاثة أمور يمكن البدء بتطبيقها من الغد.
تضمّنت جميع الشرائح ملاحظات للمتحدث، وهو أمر مفيد جداً للمقدّم.
اعتمد تصميم ChatGPT بشكل أساسي على خلفية بيضاء مع نص أزرق وخطوط رفيعة، ولم يتضمّن سوى مخططين تقريباً. وعند المقارنة جنباً إلى جنب، كان Claude أكثر جاذبية بصرياً.
لم أتمكن من التحقق من تعديل صفحة التمارين إلا على جانب Claude.
وبعد التعديل، تحوّلت إلى ورقة عمل تحتوي على أربعة حقول إدخال وحقل "الطلب المكتمل" مرتبة معاً. ويمكن للحضور تعبئتها من الأعلى إلى الأسفل لإنشاء طلب متكامل.
على الرغم من التفوق البصري، كانت نقاط الضعف واضحة. فقد عانى Claude من صغر حجم النص ومن صفحات كثيرة نصفها السفلي فارغ. وفي أحد العناوين، نزل حرف واحد إلى السطر التالي.
أما على جانب ChatGPT، فعند استلام الملف بصيغة PowerPoint وفتحه في بيئتي (LibreOffice)، ظهرت أيضاً صفحات بنصوص صغيرة ومساحات فارغة ملحوظة في الأسفل. وبما أن العرض يختلف بسبب اختلاف الخطوط، لا يمكنني الجزم بأن هذا عيب في ChatGPT.
حكمي الشخصي
استخدم ChatGPT إذا كنت تريد استخدام المحتوى كما هو؛ واستخدم Claude إذا كنت بحاجة إلى مرئيات جاهزة للعرض. هكذا تُحسم المسألة.
تفوّق ChatGPT في تصميم هيكل المحاضرة نفسه. فقد توقّع احتياجات المدرّب، وقام بتعبئة إجراءات التمارين والتحذيرات داخل القوالب.
بينما يتفوّق Claude في الجاذبية البصرية عند العرض ويوفّر ملاحظات ممتازة للمتحدث. وأداة Claude Slides نفسها متاحة بدءاً من الخطة المجانية (هذا الإصدار تم إنشاؤه عبر Claude Code).
كنت سأعتمد على ChatGPT لترسيخ الهيكل الأساسي للمحتوى، ثم أنهي مواد العرض باستخدام Claude.
المطبّة غير المتوقعة: "المسودة الأولى"
ما ظهر في المسودة الأولى لم يكن جاهزاً للعرض، على الأقل في حالة Claude.
عانى كلاهما من صغر حجم النص والمساحات الفارغة في أسفل الصفحات. ورغم أنني شاهدت نتيجة ChatGPT في بيئتي الخاصة، إلا أن مشكلة Claude كانت واضحة بحد ذاتها.
الخطر يكمن في أنها تبدو كشرائح احترافية من النظرة الأولى.
فالألوان والبطاقات وحتى ملاحظات المتحدث كلها منظمة بدقة، مما يجعلك ترغب في عرضها فوراً.
لكن إذا عرضتها كما هي، سيرى الحضور نصوصاً متناهية الصغر ومساحات فارغة.
حتى مع Claude الذي تفوّق بصرياً، كان انطباعي الأول: "هل هذا مقبول حقاً؟" ولم يكن ذلك إطراءً. وهذا أمر منفصل تماماً عن مسألة من الفائز.
الخلاصة
محتوى المحاضرات: ChatGPT. المرئيات للعروض التقديمية: Claude.
ومع ذلك، وفي تجربتي الشخصية، لم يكن أي منهما جاهزاً للعرض المباشر بعد الإنشاء الأول.
الشرائح التي ينشئها الذكاء الاصطناعي تكون في أخطر حالاتها فور ظهورها.
إلى أي مدى يمكنك تفويض إنشاء مواد المحاضرات أو التدريب الداخلي للذكاء الاصطناعي؟ دعنا نبني معاً مسار عمل مصمم خصيصاً ليناسب أساليبك الحالية.
الاستشارة المجانية هنا:
