في 21 أكتوبر، تخلّت Solana عن آلية الإجماع التي انطلقت بها، وواصلت إنتاج الكتل أثناء عملية التبديل. أما الرقم الذي تصدّر العناوين وهو 150 مللي ثانية للتحقق النهائي (Finality)، فهو هدف تسعى إليه Anza؛ في حين كانت القراءات التي التقطتها المنصات الإعلامية في اليوم الأول من لوحة بيانات المؤسسة هي 202 مللي ثانية و6.6 ثوانٍ.
في حوالي الساعة 13:36 بالتوقيت العالمي المنسق يوم 21 أكتوبر، بدأ الحقبة (Epoch) رقم 1064 على الشبكة الرئيسية لـ Solana، وانطلق العد التنازلي: 5,000 خانة زمنية (Slot) إضافية تحت TowerBFT، وهي آلية الإجماع التي عملت بها السلسلة منذ مارس 2020. ثم وصلت الخانة الزمنية رقم 459,652,999. وقد صدّقت أصوات 446 من أصل 654 مُصادقًا في الشبكة عليها لتكون كتلة التكوين (Genesis Block) الخاصة بـ Alpenglow؛ وعند الخانة الزمنية 459,653,000 انتقلت آلية الإجماع إلى البروتوكول الجديد. وتُقدّر مؤسسة Solana زمن عملية التسليم بنحو 900 مللي ثانية.
لم يحدث أي توقف، ولا إعادة تشغيل، ولم تجد Unchained أي مؤشر على حدوث تراجع (Rollback).
بعد ثلاثة أيام، لم يعد السؤال عما إذا كان التبديل قد نجح أم لا. فقد نجح بالفعل. بل السؤال هو: ماذا يعني هذا الرقم الجديد؟
خانة زمنية واحدة، دون أي تراجع
تقول شركة Anza (@anza_xyz)، المطوِّرة لعميل المُصادق Agave، إنها نقلت Alpenglow من ورقة بحثية صدرت في مايو 2025 إلى الشبكة الرئيسية في أقل من 18 شهرًا.
كانت عملية الترحيل هي الجزء المخيف. فقبل يومين من التبديل، أشار متتبع الجاهزية الخاص بـ Pumpkin's Pool، والذي نقلته SolanaFloor (@SolanaFloor)، إلى أن 45% من الحصة المُودعة غير جاهزة. وبحلول صباح 20 أكتوبر، انخفض هذا الرقم إلى 151 مُصادقًا يمتلكون 20.3%. بينما كانت شهادة التكوين تتطلب نسبة 82%.
لم يكن هناك سوى طريق واحد للعبور: ثلاثة عملاء يعتمدون على Agave بالإصدار v4.3.2. فلم يكن Firedancer وFrankendancer مدعومَين لعملية الترحيل؛ وأخبر مهندسو Galaxy، وفقًا لـ Solana Compass، مشغّلي Firedancer بالانتقال المؤقت إلى Agave والعودة لاحقًا، نظرًا لأن Firedancer 26.10 يدعم Alpenglow.
لم تتوقف Solana لإجراء الترقية؛ بل صوّتت لإقرار آلية إجماع جديدة بينما كانت القديمة لا تزال تُنتج الكتل. وحذّرت Triton One (@triton_one) المدمجين قائلة: "لا عودة إلى آلية الإجماع القديمة بعد ذلك."
https://x.com/anza_xyz/status/2112905478921736411
ثم بدأت المؤشرات تتحدث.
أي تحقق نهائي أصبح أسرع؟
ذكرت منشورات Anza أن زمن التحقق النهائي "انخفض من 12.8 ثانية إلى 150 مللي ثانية". واختصر جاكوب كريتش (@jacobvcreech)، نائب رئيس التكنولوجيا في مؤسسة Solana، الأمر قائلًا: "معاملات التصويت -> 0، التحقق النهائي -> 150 مللي ثانية، TowerBFT -> انتهى."
https://x.com/jacobvcreech/status/2112905746736369967
نقلت Cointelegraph، مستشهدةً بلوحة بيانات المؤسسة "وقت النشر"، عن وصول زمن التحقق النهائي إلى 6.6 ثوانٍ مع 4,721 معاملة في الثانية. أما AltcoinBuzz، التي قرأت اللوحة نفسها يومي 21 و22 أكتوبر، فأفادت بأن أحدث زمن تحقق نهائي رُصد بلغ 202 مللي ثانية، ووصفته بأنه قراءة واحدة وليس متوسطًا. وعندما جرّبت اللوحة بنفسي في 24 أكتوبر، ظهرت لي رسالة خطأ 404.
قراءتي للأمر: كلا الرقمين يمكن أن يكون صحيحًا. فكان TowerBFT يُنهي التحقق بعد 32 خانة زمنية من الكتلة، وتعمل Solana بخانات زمنية مدتها 200 مللي ثانية منذ 9 أكتوبر، لذا كان زمن التحقق النهائي القديم قبل التبديل مباشرة نحو 6.4 ثوانٍ (حسابي: 32 × 200 مللي ثانية). وأي قراءة تُؤخذ بعد دقائق من التسليم ستكون في معظمها لا تزال تابعة لـ TowerBFT.
والسؤال الأدق هو: أي تحقق نهائي كان الجميع ينتظره؟ ففي ظل TowerBFT، كانت حالة "التأكيد" (confirmed) — أي تصويت ثلثَي الحصة — تصل في نحو 500 إلى 600 مللي ثانية؛ بينما استغرقت حالة "التحقق النهائي" (finalized) الـ 12.8 ثانية كاملة. أما Alpenglow فيدمج الحالتين في حالة واحدة، تستهدف 150 مللي ثانية.
العنوان الذي يتحدث عن تسارع بمقدار 85 ضعفًا يقارن أبطأ إعداد قديم بأسرع إعداد جديد (حسابي: 12.8 ثانية ÷ 0.15 ثانية).
مثال تطبيقي: تطبيق يعتمد على حالة "التأكيد" انتقل من نحو 550 مللي ثانية إلى نطاق 150–200 مللي ثانية الذي قال ماكس ريسنيك من Anza لموقع Decrypt إن المستخدمين سيشعرون به، أي أسرع بثلاثة أضعاف تقريبًا. أما التطبيق الذي ينتظر حالة "التحقق النهائي" فانتقل من 12.8 ثانية إلى نفس النطاق 150–200 مللي ثانية. ويذكر موقع Decrypt أن البورصات والبنوك والتجار هم المستفيدون؛ وهؤلاء هم الأطراف الذين ينتظرون التحقق النهائي.
الدرع الأرقّ
هذه السرعة تحققت عبر نموذج أعطال مختلف. وأقوى حجة لصالحه هي أنه قد يكون نموذجًا أفضل.
- الحصة الخبيثة: كان TowerBFT يتحمّل سوء سلوك ما يصل إلى ثلث الحصة. أما ضمانات الأمان في Alpenglow فتصمد أمام حصة عدائية بنسبة 20%، مع استمرار عمل الشبكة حتى لو خرج 20% آخر عن الخدمة. وتصفها Galaxy، حسب Solana Compass، بأنها تخفيض من 33% إلى 20%؛ بينما تصفها Anza بأنها قدرة على الصمود عند فشل 40% دفعة واحدة.
- الخصم (Slashing): عقوبات التصويت المزدوج، بحسب تعبير Galaxy، "محددة بدقة لكنها لم تُفعَّل عمدًا في النسخة الأولى".
- ترقية نصف مكتملة: طبقة الترحيل Rotor، المُصممة لاستبدال Turbine، "ليس لها جدول زمني بعد".
- الهدف مجرد هدف: تصف المؤسسة رقم 150 مللي ثانية بأنه توقع مُقاس بناءً على توزيع سابق للحصص، وليس ثابتًا دائمًا.
- كتل أكبر قادمًا: يريد فريق Firedancer التابع لـ Jump إزالة الحد الأقصى البالغ 60 مليون وحدة حسابية الآن بعد أن أصبح بإمكان المُصادقين البطيئين استخدام "تصويت التجاوز" (skip-vote) على الكتل التي لا يستطيعون معالجتها. ويرى روجر واتنهوفر من Anza أن الفكرة جيدة، لكنه حذّر من أنها قد تؤدي إلى مركزية إنتاج الكتل.
حقّق Alpenglow سرعته عبر هامش أمان أضيق ضد الحصص الخبيثة، وهامش أوسع ضد الحصص الغائبة. وفي رصيد Anza: تسع عمليات ترحيل واسعة النطاق ومشاركة 115 باحثًا أمنيًا قبل الإطلاق على الشبكة الرئيسية، وفقًا لصفحة الحالة الخاصة بها، كما يشير Helius إلى أنه لم يسبق التراجع عن أي كتلة تم تأكيدها بشكل متفائل.
الخلاصة
تجاهلت السوق الأمر تمامًا. فقد بلغ سعر SOL نحو 103.51 دولارًا في 23 أكتوبر، أي أقل بنسبة 64.7% من أعلى مستوى له في يناير 2025 والبالغ 293.31 دولارًا، وفق بيانات CoinGecko. وخسرت صناديق الاستثمار المتداولة الفورية لـ Solana في الولايات المتحدة 24.8 مليون دولار خلال أسبوع 5–9 أكتوبر، حسب بيانات SoSoValue؛ وبحسب الجدول اليومي لـ Coinboss، شهدت 14 جلسة من أصل 16 جلسة في أكتوبر حتى 22 أكتوبر تدفقات خارجة.
موقفي: الهندسة التقنية هي القصة الحقيقية، ونُفّذت بأفضل طريقة ممكنة لعملية تبديل إجماع مباشرة. ورقم 150 مللي ثانية لا يزال مجرد ادعاء. فأسبوع من قراءات لوحة البيانات مع توزيع واضح سيحوّله إلى حقيقة؛ وقراءة واحدة عند 202 مللي ثانية لن تفعل ذلك. سأراقب هذا الرقم، وزر تفعيل الخصم، وموعد إطلاق Rotor، قبل أن أراقب السعر.
غيّرت Solana محرّكها وهي في الجو دون أن تهبط. والآن يجب أن تتفق المؤشرات.
