Die NEAR-Intents-Saga wird bei genauerer Untersuchung noch viel verrückter.
Bei Intents fehlt vieles, aber die entscheidende ermöglichende Komponente entpuppt sich als gestohlene, proprietäre DFINITY-Technologie. Ich bin fassungslos.
Schlimmer noch: Um sich diese Technologie anzueignen, haben sie jemanden eingesetzt, den DFINITY im Sommer 2021 gefeuert hatte und der mit mehreren Versuchen in Verbindung gebracht wurde, dem Projekt zu schaden.
Nun zeigt GitHub, dass NEAR nach zweieinhalb Jahren plötzlich versucht, ein Notfall-Downgrade unserer Algorithmen durchzuführen (Links unten) – aus Gründen, über die wir nur spekulieren können.
Das alles muss erst einmal sacken, und es gibt rechtliche Implikationen, daher gebe ich euch einfach den Hintergrund:
1) Am 16. Mai 2021 kündigte ich auf X Arbeiten an, um den Internet Computer mithilfe von „Chain-Key“-Kryptografie mit Ethereum zu integrieren, und legte mit einem Medium-Beitrag nach:
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
Die Branche berichtete in jenem Monat ausführlich über unsere Arbeit.
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2) Zu diesem Zeitpunkt begannen die relevanten technischen Arbeiten, und NEAR hat sich einen Teil davon angeeignet. Wir stellten ein Team von Kryptografen zusammen, um die erforderliche neuartige Kryptografie zu entwickeln, da es sich um eine nicht triviale Aufgabe handelte.
3) Das erste relevante Paper, das DFINITY veröffentlichte, war „On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures“, Endfassung vom 27. April 2022.
Dieses Paper beschreibt den Algorithmus, den NEAR übernommen hat.
Dieses Verfahren ermöglicht es kooperierenden Computern, i) einen öffentlichen ECDSA-Schlüssel zu erstellen, beispielsweise eine Ethereum- oder Bitcoin-Adresse, und ii) Signaturen für diesen Schlüssel zu erzeugen – typischerweise damit Onchain-Software, die DeFi, Apps und Dienste implementiert, Transaktionen im Namen eines Menschen signieren kann, ohne dass dieser selbst signieren oder einen Schlüssel halten muss. Unsere Arbeit ermöglicht es, dass Signierungen dreimal schneller erfolgen als sonst möglich, ohne Verlust an Sicherheit.
Chain Abstraction und Intents brauchten genau so ein Verfahren: Wenn eine Gruppe von Computern dieses Schema implementiert, kann man den privaten Schlüssel nicht einfach von einem einzelnen stehlen, sondern muss stattdessen private Schlüssel-„Anteile“ (Shares) von einem bestimmten Teil der Computer erbeuten. Außerdem können die Computer weiterhin kooperativ signieren, selbst wenn einige offline gehen oder ihre Anteile verlieren. Ohne Threshold Signing wäre eine solche Verwahrungsstruktur unmöglich.
Der Internet Computer führt diesen Algorithmus auf dezentralen „fiduciary subnets“ aus, die praktisch eine neue Form von Blockchain darstellen, um das Netzwerk zu skalieren, und die zusätzliche Sicherheit von der zentralen „NNS“-Governance-Blockchain beziehen. Diese fiduciary subnets bestehen aus Nodes von etwa 50 unabhängigen Parteien und sind hochgradig sicher.
NEAR betreibt dies Berichten zufolge auf 8 Servermaschinen, und niemand kann weitere Informationen erhalten.
4) Dafür gibt es einen einfachen Grund. Diese von NEAR übernommene Schlüsselkomponente kann allein kein leistungsstarkes \dezentrales\ Signieren ermöglichen. Sie erlaubt lediglich das Signieren durch kooperierende Computer, weshalb Intents auf etwas angewiesen ist, das einem Servercluster ähnelt.
Wenn sie ebenfalls dezentral sein wollten, hätten sie versuchen müssen, das Design des Internet Computers zu replizieren – eine weitaus größere Aufgabe, was sich widerspiegelt in:
„Design and analysis of a distributed ECDSA signing service“, 16. Februar 2023:
Im März 2021 veröffentlichten wir ein Paper, das beschreibt, wie man solche Sharing-Verfahren auf dezentrale Weise einrichtet – das Herzstück des Internet-Computer-Netzwerks:
5) Solche Wissenschaft zu schaffen erfordert viel Zeit, Arbeit und Investitionen in Forschung und Entwicklung. Ich erinnere mich zum Beispiel, dass ich Dan Boneh im Mai 2015 nach einer Möglichkeit fragte, das Sharing so einzurichten, wie es das oben genannte Paper beschreibt. Er hielt es damals für möglicherweise gar nicht machbar. Es dauerte weitere sechs Jahre, bis wir es hatten.
DFINITY hat sich verpflichtet, echte Dezentralisierung mithilfe fortschrittlicher Informatik und Mathematik zu liefern und die Sicherheit der Nutzer zu schützen – und diese Dinge brauchen Zeit, Aufwand und Geld.
6) Bis 2024 waren wir dabei, diese Wissenschaft in ein Produkt zu verwandeln und auf dem Internet Computer nutzbar zu machen, was auch bedeutete, Wege zu finden, damit Internet-Computer-Nodes sich mit Nodes anderer Netzwerke verbinden können.
7) Natürlich waren wir schockiert und entmutigt, als ein NEAR-Blogbeitrag erschien, der „Chain Abstraction“ ankündigte und exakt dieselbe Herausforderung und Chance adressierte. Wir nahmen die Ankündigung zunächst für bare Münze und wussten nicht, dass es sich nicht um ein dezentrales System handelte.
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8) Irgendwann erfuhren wir, dass sie die Person eingestellt hatten, die wir 2021 entlassen hatten, um diese Arbeit zu leiten. Dieser Mensch verfügte jedoch über minimale kryptografische Expertise, weshalb wir nicht erwarteten, dass aus NEARs Ankündigung viel werden würde. Der Typ hatte sich während Corona bei DFINITY eingeschlichen und gegenüber Kollegen geprahlt: „Ich wurde aus jedem Job gefeuert, den ich je hatte, und immer aus gutem Grund.“ Wir machten uns keine Sorgen.
9) Wir haben die Bedrohung unterschätzt. Offenbar nahm sein Team einfach eine Open-Source-Bibliothek für Schwellenwertkryptografie (Threshold Cryptography) eines Schweizer Kryptografen und fügte unsere Erfindungen hinzu, wodurch sie schnell die Fähigkeit erlangten, unsere ECDSA-Arbeit einzusetzen. Soweit wir sehen können, kümmert sich NEAR weder um Dezentralisierung noch um Nutzersicherheit und hat das Ganze einfach über 8 Server laufen lassen. Nichts hinderte sie daran, das schnell auf den Markt zu bringen …
NEAR Intents nutzt Chain Abstraction (angetrieben von unserer proprietären Technologie), um Assets auf verschiedenen Chains zu verwahren, und dann verwendet Intents im Grunde einfach einen von ihnen bezahlten Market Maker, um diese gemäß den Wünschen der Nutzer chainübergreifend zu tauschen. Das ist natürlich nicht dezentral, und NEAR hat beängstigende Hintertüren, die all das erst möglich machen.
10) Durch den Diebstahl unserer proprietären Arbeit, die ausschließlich für den Internet Computer lizenziert ist, kam NEAR dem Internet Computer mit seinen Chain-Abstraction- und Intents-Architekturen zuvor. Das war demoralisierend und störend für das DFINITY-Team und die ICP-Community und verringerte zudem massiv die Chancen, die der Internet Computer unserer Erwartung nach für die Welt hätte erschließen können. NEARs Social-Media-Hype-Maschine verkaufte der Welt effektiv die Geschichte, dass ihr System a) von ihnen entwickelt wurde und keine Rechte verletzte und b) dezentral und sicher sei. Beides ist falsch.
Selbstverständlich kann man jedoch nicht einfach proprietäre Technologie eines anderen Projekts stehlen, weil man Geld verdienen will, und sie nutzen, um sich bei einer attraktiven Gelegenheit einen Vorsprung zu verschaffen. Sowohl Zivil- als auch Strafrecht verhindern solches Verhalten, und die Schadenssummen, die Gerichte zusprechen können, sind enorm (besonders vor US-Gerichten, die sowohl direkten als auch Strafschadensersatz zusprechen).
Es gibt einen sehr guten Grund für diese Gesetze. Sie existieren, damit Organisationen wie DFINITY Grundlagenforschung nach ersten Prinzipien betreiben können – was lange dauert und teuer ist, aber der gesamten Welt echten Nutzen bringt –, ohne dass ihnen dieser Nutzen und Zweck gestohlen wird.
In diesem Fall wurden DFINITY und die ICP-Inhaber geschädigt, die Wirtschaft und das Ökosystem des Internet Computers wurden geschädigt, und über den finanziellen Schaden hinaus hat die Welt nun eine gefährliche Behelfslösung (Shim) für Multi-Chain erhalten.
Was schade ist: Hätte NEAR um eine Partnerschaft gebeten, hätten wir die Technologie mit ihnen geteilt, sofern die Bedingungen fair gewesen wären und wir als Urheber der Arbeit genannt worden wären. Wir mögen NEAR, und ich habe nichts gegen Ilia, aber das geht zu weit.
Hier muss eine Lösung gefunden werden.
Weiterführende Lektüre:
- Vielleicht waren einige Leute in der Internet-Computer-Community mit ihrem Verdacht schneller als wir: https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- NEAR versucht nun, von unserem Algorithmus auf eine einfachere Version downzugraden, die dreimal langsamer ist (sie signiert in 3 Runden, während unsere in 1 Runde signiert). Das ändert nichts an der Tatsache, dass sie zweieinhalb Jahre lang unsere proprietäre Arbeit genutzt haben, und spiegelt wahrscheinlich wider, dass sie sich Sorgen darüber machen, was sie getan haben:
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR hat es geschafft, zwei Ingenieure von DFINITY abzuwerben, um an Chain Abstraction und Intents zu arbeiten. GitHub offenbart, dass sie das Internet-Computer-Repo von Anfang an gezielt durchforstet haben. Sie wussten ganz sicher, was sie taten: https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
