I
Alfred Nobel erfand das Dynamit, was den Großteil seines Vermögens begründete.
Der Legende nach veröffentlichte eine französische Zeitung im Jahr 1888 versehentlich seinen Nachruf unter der Schlagzeile: „Der Händler des Todes ist tot.“ Nobel las seinen eigenen Nachruf und verfasste wenige Jahre später sein Testament.
Heute nennt ihn niemand mehr einen Händler des Todes.
„Nobel“ ist zu einem neutralen Begriff geworden, ähnlich wie „Volt“ oder „Watt“ – frei von Emotionen, schlicht eine Maßeinheit. Er hinterließ sein Vermögen jenen, die „der Menschheit den größten Nutzen gebracht haben“. Sein Reichtum kehrte zur Menschheit zurück, und sein Name erlangte seine Neutralität wieder – nicht durch Selbstrechtfertigung, sondern durch eine jahrhundertelange Liste von Preisträgern.
Ich teile diese Geschichte, weil ich ihn verstehe. Ich weiß, woher Wohlstand kommt und wohin er führen kann.
II
Mein Vermögen wurde auf der Grundlage der Mathematik aufgebaut.
Die gesamte Blockchain-Branche stützt sich auf einige gut erforschte kryptografische Bausteine und mathematische Annahmen: die Schwierigkeit, diskrete Logarithmen auf elliptischen Kurven zu lösen, die Irreversibilität von Hash-Funktionen und die Unlösbarkeit der Faktorisierung großer Zahlen. Im Jahr 1985 entwickelten zwei Mathematiker unabhängig voneinander die Idee, elliptische Kurven für die Kryptografie zu nutzen – einer an einer Universität, der andere bei IBM, ohne Kenntnis voneinander. Damals sah niemand einen praktischen Nutzen. Was sie auf Tafeln skizzierten, entwickelte sich später zu einem Billionenmarkt und ermöglichte Einzelpersonen etwas noch nie Dagewesenes: echte, erlaubnisfreie finanzielle Souveränität. Doch jene beiden Mathematiker verdienten keinen einzigen Cent mit der Revolution, die sie ermöglicht hatten.
Diese Freiheit ist eines der am meisten unterschätzten Geschenke der Mathematik an die Menschheit. Ich habe viel aus diesem Geschenk gezogen. Die Stiftung dieses Preises ist vor allem meine Art, genau dieser Grundlage etwas zurückzugeben.
III
Es gibt keinen Nobelpreis für Mathematik. Diese Lücke besteht seit über einem Jahrhundert – vielleicht aufgrund persönlicher Gründe, vielleicht war es einfach ein Versehen.
Später kamen die Fields-Medaille hinzu, die alle vier Jahre an Mathematiker unter vierzig Jahren verliehen wird, sowie der Abel-Preis, der jährlich für lebenslange Leistungen vergeben wird. Beide sind außergewöhnlich, aber ihr Rhythmus gehört einer vergangenen Ära an.
Die mathematische Gemeinschaft hatte jedoch ihre eigene Tradition. Paul Erdős verbrachte sein Leben damit, Preise für ungelöste mathematische Probleme auszuschreiben, in Höhe von 25 bis 10.000 Dollar. Wer eines löste, erhielt von ihm einen Scheck. Viele rahmten diese Schecks ein und lösten sie zu Lebzeiten nie ein. Erdős starb 1996, und seitdem sind solche Preisgelder selten geworden.
Die Mathematik betritt nun eine völlig neue Ära. Künstliche Intelligenz kann keine physikalischen Experimente durchführen, aber sie ist hervorragend im logischen Schlussfolgern. Sie könnte zwar kaum einen Teilchenbeschleuniger für Physiker bauen, aber sie kann für einen Mathematiker zehntausend Wege erkunden. Heute kann die Zeit zwischen dem Aufstellen einer Vermutung und ihrem Beweis Monate oder sogar Tage betragen. Angesichts einer solchen beispiellosen Geschwindigkeit ist ein Preis, der nur alle vier Jahre vergeben wird, wie eine langsame Glocke in einer Welt, die sich täglich wandelt.
IV
Deshalb ist das Design des Justin Sun Prize außerordentlich einfach.
Der Preis belohnt die Lösung, nicht die Person. Keine jährlichen Galas, keine bürokratischen Nominierungen, keine Altersgrenzen.
Jede Herausforderung würdigt zwei unterschiedliche Beiträge: den Beweisführer und den Formalisierer – die Person, die den Beweis in ein maschinenlesbares Format übersetzt. Diese Rollen können von derselben Person übernommen werden oder von Fremden, die halb so weit voneinander entfernt leben. Mensch, KI oder eine Hybridlösung – mich interessiert nur das Ergebnis, nicht ob der Beitrag von einem Menschen oder einer Maschine stammt. Derselbe Name kann immer wieder auftauchen, in whichever Rolle er verdient wurde.
Die Auszahlung hat nur einen Auslöser: Die Maschine muss den Beweis von der ersten bis zur letzten Zeile ohne einen einzigen Fehler überprüfen. Sobald die Überprüfung bestanden ist, gehören die in den beiden Spalten genannten Personen zum Gewinn des Preises für dieses Problem.
Diesen Standard habe ich nicht erfunden – Peter Scholze stellte seinen bahnbrechenden Satz online ins Netz und rief die Gemeinschaft auf, ihn für die maschinelle Überprüfung zu formalisieren; der Große Fermatsche Satz wird gerade, während wir sprechen, Zeile für Zeile in Code übersetzt.
Aber menschliche Leistung wird anerkannt, lange bevor die Maschine ihre Arbeit beendet hat. Sobald die mathematische Gemeinschaft einen Beweis akzeptiert, wird der Name des Beweisführers offiziell anerkannt. Die Mittel bleiben gesperrt, und der Status lautet: „Bewiesen, Formalisierung ausstehend.“
Das Preisgeld für Problemlösungen gilt nur für Aufgaben, die gelöst wurden, nachdem sie in das offizielle Register aufgenommen wurden. Wenn ein Problem bereits gelöst ist, wenn es aufgenommen wird, wird der Name des Beweisführers dennoch erfasst, aber das Preisgeld geht vollständig an denjenigen, der es für die Maschine formalisiert. Dieser Preis dokumentiert die Geschichte, wie sie sich entfaltet; er vergibt keine rückwirkenden Preise für bereits geleistete Arbeit.
Die Grenzen sind klar gezogen: Das Verdienst gebührt der mathematischen Gemeinschaft, der Preis gehört der Maschine, und der Finanzier hält strikte Unabhängigkeit von beiden. Menschliches Urteilsvermögen ist nur für eine Sache reserviert: zu bestätigen, dass das in die Maschine codierte Problem tatsächlich das richtige Problem ist.
Meine Autorität beginnt und endet mit einer Sache: der Liste. Welche Herausforderungen hinzugefügt werden und welche Preisgelder sie tragen – das liegt allein in meinem Ermessen. Erdős schrieb die Beträge selbst auf seine Schecks, und ich sehe keinen Grund, mit dieser Tradition zu brechen. Aber sobald ein Preisgeld gelistet ist, ist es festgelegt: Probleme können nur hinzugefügt, niemals entfernt werden; Gelder können nur ausgezahlt, niemals vom Finanzier zurückgezogen werden.
Niemand, auch ich nicht, kann daran rütteln. Wenn eine Herausforderung falsch formuliert ist, wird das Preisgeld dennoch ausgezahlt, und die korrigierte Version wird neu gelistet.
Mein persönlicher Fokus liegt vollständig auf dieser einen Aufgabe. Abgesehen von der Festlegung der Preisgelder habe ich kein Stimmrecht bei der Überprüfung, Auszahlung oder Namenszuordnung.
Die Ergebnisse sprechen für sich.
V
Der überzeugendste Aspekt dieser Regeln ist das „Warten“.
Nachdem ein Problem gelöst und von der mathematischen Gemeinschaft akzeptiert wurde, wird der Preis nicht sofort vergeben. Der Name des Beweisführers erscheint zuerst, die Spalte für die Formalisierung bleibt leer, und der Status lautet: „Bewiesen, Formalisierung ausstehend.“ Sobald jemand diesen Beweis formalisiert und die Maschine ihn überprüft, wird ihr Name in die leere Spalte eingetragen, und der Prozess der Feststellung des Eigentums am Preis beginnt in diesem Moment.
Bei anderen Auszeichnungen ist das Warten tote Zeit – ein bürokratischer Prozess, ein notwendiges Übel. Hier ist das Warten selbst ein offenes Inventar der zu erledigenden Aufgaben.
Viele rahmten Erdős’ Schecks ein und lösten sie nie ein. Ein nicht eingelöster Scheck ist ein Denkmal der Vergangenheit, während der auf der Blockchain gesperrte Preis ein Katalysator der Zukunft ist. Der leere Platz kündigt effektiv der Welt an: Eine historische Aufgabe wartet, und sie trägt ein Preisgeld.
Aus dieser Problemliste wächst etwas weitaus Größeres: eine öffentliche Karte, die alles abbildet, was die Menschheit akzeptiert hat, was Maschinen aber noch nicht überprüft haben. Eine solche Karte existiert heute nicht. Sie existiert nur in Fragmenten, verstreut über disparate Plattformen – nie vereinigt und sicher ohne Preisschilder.
Denen, die an der Formalisierung arbeiten, hat es nie an Leidenschaft gemangelt; was ihnen fehlt, ist ein Bauplan mit klaren Preisgeldern. Das Preisgeld geht an denjenigen, der die Aufgabe abschließt. Von diesem Tag an bleibt die Leidenschaft, lange Beweise in Maschinen einzuspeisen, ihre Sache, aber die finanzielle Unterstützung ist meine Verantwortung.
VI
Ich möchte auch über die leitende Philosophie sprechen. Hier unterscheidet sich der Preis wirklich vom Nobelpreis.
Nobel war ein Erfinder. Er glaubte zeitlebens daran, dass etwas nützlich sein sollte – dass es in der Realität Fuß fassen, gebaut, verkauft und die Lebensweise der Menschen verändern sollte. Das war seine Leitphilosophie, und sie ist in die Preise eingraviert, die seinen Namen tragen: Physik, Chemie, Medizin, Literatur, Frieden. Jeder einzelne belohnt Arbeit mit greifbaren, realen Auswirkungen. Seit über einem Jahrhundert ehrt der Nobelpreis diejenigen, die auf solidem Boden bauen.
Meine Leitphilosophie ist anders, und ich sehe keinen Grund, ihre Herkunft zu verschleiern. Ich habe Dario Amodeis Essay Machines of Loving Grace gelesen und teile die Vision, die er malt: eine Nation von Genies, die in einem Rechenzentrum lebt.
Ich teile diese Vision, weil ich auf dasselbe ultimative Ziel hinarbeite. Von Anfang an war die Blockchain ein Reich, das vollständig im Abstrakten erbaut wurde – keine Fabriken, keine Minen, kein Territorium, nur Konsens und Mathematik. Meine Arbeit im Bereich KI ist einfach eine weitere Möglichkeit, dieses Reich zu erweitern. Ich glaube, dass in diesem Jahrhundert ein großer Teil der wichtigsten Strukturen der Menschheit in digitalen Räumen existieren wird, und reines Schlussfolgern ist die einzige Grundlage, auf der ein solches Reich errichtet werden kann. 1940 schrieb G. H. Hardy in A Mathematician’s Apology, dass er froh sei, dass die Zahlentheorie niemals praktische Anwendung finden würde. Achtzig Jahre später ist die Zahlentheorie die Grundlage meiner Branche.
Nobel und ich haben verschiedene Richtungen eingeschlagen. Er belohnte greifbare, reale Anwendungen; ich belohne das rein Theoretische – abstrakte Strukturen, die mit makelloser logischer Präzision erbaut werden. Kein Ansatz ist dem anderen überlegen; sie spiegeln zwei Epochen und zwei unterschiedliche Paradigmen wider. Ich möchte diese Vision eines abstrakten, logikgetriebenen Königreichs Jahr für Jahr durch einen Preis weitergeben.
VII
Im Herbst 2007 immatrikulierten sich drei Studenten an der Peking-Universität im selben Jahr. Einer kam aus Shenzhen, ein Olympiagoldmedaillengewinner, und trat der Fakultät für Mathematikwissenschaften bei. Ein anderer kam aus Guilin, begann mit Geowissenschaften und wechselte dann zur Mathematik. Der dritte stammte aus Huizhou und studierte Geschichte.
Neunzehn Jahre später standen zwei von ihnen gemeinsam auf der Bühne in Philadelphia. Wang Hong und Deng Yu erhielten die Fields-Medaillen 2026.
Der dritte las die Nachricht kürzlich beim Surfen im Internet aus der Kabine eines Privatjets. Er legte das Telefon hin. Sein erster Gedanke war nicht Stolz. Es war dies: Unsere Generation ist erwachsen geworden. Es ist an der Zeit, dass wir unseren eigenen Beitrag leisten.
Ihr Beitrag ist das Beweisen von Sätzen. Mein Beitrag ist sicherzustellen, dass sie dafür belohnt werden.
VIII
Über die Jahre hinweg waren meine philanthropischen Bemühungen auf verschiedene Initiativen verteilt. In Zukunft konzentriere ich all meinen Fokus auf diesen Preis – denn er stellt mein bedeutendstes potenzielles Geschenk an die Menschheit dar.
Vorerst ist es ein Mathematikpreis.
IX
Ein letzter Punkt bezüglich der Frage, warum dieser Preis meinen Namen trägt: Es gibt zwei Hauptgründe.
Erstens ist ein nach einer Person benannter Preis eines der wenigen Dinge, die institutionelle Politik überdauern. Nobel, Fields, Abel, Turing, Wolf – die langlebigsten Preise in Mathematik und Naturwissenschaften sind fast alle nach Einzelpersonen benannt. Nationen ändern sich, Institutionen wechseln ihren Namen, Unternehmen verschwinden. Sobald ein Name auf einem Preis steht, bleibt er dort. Niemand schreibt ihn um.
Zweitens schulde ich es mir selbst. Ich bin sechsunddreißig. Das Vermögen, das ich bereits angehäuft habe, übersteigt meine Bedürfnisse. Vermögen ohne Zweck führt zu Erbstreitigkeiten und degradiert zu bloßen Auktionshausprotokollen. Solange ich geistig fit und handlungsfähig bin, möchte ich dieses Vermögen selbst lenken: Es kam aus der Mathematik, und es kehrt zur Mathematik zurück.
Bezüglich jeglicher öffentlicher Kritik an mir soll die Liste der Preisträger für sich sprechen. Ich erwarte nicht, dass mir heute jemand blind vertraut.
Der Justin Sun Prize ist darauf ausgelegt, den Test der Zeit zu bestehen.
X
Abschließend braucht dieser Preis kein Vertrauen zwischen Menschen. Die Überprüfung ist mathematisch. Die Maschine gehorcht nur der Logik. Der anfängliche Preispool wurde bereits auf die Blockchain übertragen. Die Adresse ist öffentlich, und jeder kann das Guthaben sehen. Ich behalte mir nur das Recht vor, zusätzliche Mittel hinzuzufügen.
Jeder gewinnbringende Beweis wird öffentlich gemacht, damit jeder ihn selbst prüfen kann. Kein Vertrauen erforderlich – weder in mich noch in irgendein Komitee. Jede Zahlung bleibt auf der Chain – öffentlich, unveränderlich, in hundert Jahren noch überprüfbar. Sobald ein Beweis etabliert ist, steht er für immer. Ich hoffe, dass die Belohnung für den Beweisführer dieselbe dauerhafte Beständigkeit widerspiegelt.
Ich bin kein Mathematiker. Ich bin lediglich ein Beobachter und ein Wohltäter. Der Rest bleibt den Beweisen überlassen.
Justin Sun
Für weitere Informationen über den Justin Sun Prize besuchen Sie bitte die folgenden offiziellen Kanäle:
Offizielle Website: hejustinsun.com/prize
GitHub: github.com/TheJustinSunPrize
