Musk gegen Scam Altman: Wie aus einer 1-Milliarde-Dollar-Wohltätigkeitsorganisation ein 134-Milliarden-Dollar-Krieg wurde

Es begann im Rosewood Hotel am Sand Hill Road im Silicon Valley. Ende 2015. Sam Altman war dreißig Jahre alt und leitete Y Combinator, den mächtigsten Startup-Beschleuniger der Welt. Elon Musk war vierundvierzig, leitete bereits Tesla und SpaceX und machte sich zunehmend Sorgen um eine Sache: künstliche Intelligenz.

Sie teilten eine Sorge. Google hatte gerade DeepMind für 500 Millionen Dollar übernommen. Demis Hassabis wurde zur mächtigsten Person im Bereich KI. Wenn ein Unternehmen die mächtigste Technologie kontrollierte, die je geschaffen wurde, könnten die Folgen katastrophal sein.

Ihre Lösung war einfach. Ein gemeinnütziges Forschungslabor aufbauen, das KI sicher entwickelt und mit der Welt teilt. Kein Gewinnstreben. Keine Unternehmenskontrolle. Offene Forschung zum Wohle der Menschheit.

Sie nannten es OpenAI.

Elf Jahre später, am Dienstag, den 28. April 2026, saßen die beiden Männer wieder im selben Raum. Diesmal war es ein Bundesgericht in Oakland, Kalifornien. Es gab eine Richterin, neun Geschworene und Anwälte auf beiden Seiten. Musk saß auf dem Zeugenstand. Altman ging hinaus, bevor er aussagte.

Sie sind keine Freunde mehr.

Dies ist die vollständige Geschichte. Von dem Abendessen, das alles begann. Bis zum Gerichtssaal, der es beenden wird. Jeder Schritt dazwischen, so genau und fair erzählt, wie es möglich ist.

Keine Parteinahme. Keine Seite. Nur der Zeitstrahl. Entscheiden Sie selbst, wer recht hat.

2015: Das Abendessen, das alles begann

Am 11. Dezember 2015 wurde OpenAI offiziell gegründet. Zu den Mitgründern gehörten Altman, Musk, Greg Brockman, Ilya Sutskever und mehrere Spitzenforscher, die von Google und aus der Wissenschaft abgeworben wurden. Eine Gruppe von Unterstützern, darunter Peter Thiel, Reid Hoffman und Amazon Web Services, sagte 1 Milliarde Dollar zur Finanzierung zu (TIME).

Musk drängte auf die Milliardensumme. In einer E-Mail an das Gründungsteam schrieb er, man müsse mit einer viel größeren Zahl als 100 Millionen Dollar kommen, um nicht hoffnungslos zu klingen. Er sagte, er werde alles abdecken, was die anderen nicht bereitstellten.

"Wir müssen mit einer viel größeren Zahl als 100 Millionen Dollar kommen, um nicht hoffnungslos zu klingen. Ich werde alles abdecken, was die anderen nicht bereitstellen."

Elon Musk, Gründungs-E-Mail, 2015.

Damals glaubten beide Männer, etwas Edles zu tun. Altman erwartete ein jahrzehntelanges Projekt. Musk stellte es als Schutz der Zivilisation vor einer Technologie dar, die sie auch zerstören könnte.

Sie waren Freunde. Sie waren einer Meinung. Und sie hatten keine Ahnung, was kommen würde.

2016 bis 2017: Die ersten Risse zeigen sich

OpenAIs frühe Tage waren aufregend, aber ziellos. Das Team experimentierte mit bestärkendem Lernen, baute KI, die Videospiele spielen konnte, und veröffentlichte Forschungsergebnisse offen. Aber Anfang 2017 zeigte sich eine harte Wahrheit.

Der Bau von KI an der Spitze erforderte enorme Mengen an Rechenleistung. Und Rechenleistung kostete Geld. Viel Geld. Die für Durchbrüche benötigten Rechenressourcen verdoppelten sich alle drei Monate. Das gemeinnützige Modell konnte nicht mithalten.

Musk begann sich zu sorgen. Laut internen E-Mails, die während des Rechtsstreits veröffentlicht wurden, sagte er den Gründern, dass OpenAI hinter Google zurückgefallen sei. Die Kluft wuchs. Und er hatte einen Vorschlag: ihn OpenAI übernehmen und selbst führen zu lassen. Oder es mit Tesla zu fusionieren, wo er die nötigen Ressourcen bereitstellen könnte (TIME).

Altman, Brockman und die anderen Gründer lehnten ab. Sie wollten nicht, dass eine einzelne Person die Organisation kontrollierte. Das war der ganze Sinn von OpenAI. Kein einzelnes Unternehmen oder Individuum sollte diese Macht haben.

Musk war nicht glücklich.

2018: Der Bruch

Am 21. Februar 2018 verließ Elon Musk offiziell den Vorstand von OpenAI.

Die öffentliche Geschichte war sauber. Musk führte einen potenziellen Interessenkonflikt mit Tesla an, das seine eigene KI für selbstfahrende Autos entwickelte. OpenAI und Tesla konkurrierten um dieselben KI-Talente (CNBC).

Die private Geschichte war chaotischer. Mehrere Berichte beschrieben einen Machtkampf. Musk wollte die Kontrolle. Der Vorstand sagte nein. Musk ging.

Und dann geschah etwas Wichtiges. Trotz des Versprechens, OpenAI weiter zu finanzieren, reduzierte Musk seine Spenden. Laut gestriger Gerichtsaussage trug er insgesamt etwa 38 Millionen Dollar bei (CNBC). Das ist ein Bruchteil der 1 Milliarde Dollar, die er ursprünglich zugesagt hatte.

OpenAI war nun eine gemeinnützige Organisation mit der Mission, die teuerste Technologie der Geschichte zu bauen – und ohne milliardenschweren Geldgeber.

2019: Die Kehrtwende, die alles veränderte

Im März 2019 traf OpenAI die Entscheidung, die die nächsten sieben Jahre des Konflikts prägen sollte. Es gründete eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft namens OpenAI LP.

Die Struktur war ungewöhnlich. OpenAI LP sollte als gewinnbegrenztes Unternehmen operieren, was bedeutete, dass Investoren Renditen erzielen konnten, die jedoch auf das Hundertfache ihrer Investition gedeckelt waren. Die gemeinnützige Muttergesellschaft sollte technisch gesehen immer noch die Mission kontrollieren.

Die Begründung war einfach. Der Bau von KI erforderte Milliarden von Dollar. Keine gemeinnützige Organisation konnte diese Art von Geld aufbringen. Eine gewinnorientierte Struktur könnte Risikokapital und Unternehmenspartnerschaften anziehen.

Im selben Jahr investierte Microsoft 1 Milliarde Dollar in OpenAI. Dann in den folgenden Jahren weitere 2 Milliarden Dollar. Dann, im Januar 2023, investierte Microsoft weitere 10 Milliarden Dollar. Bis 2025 besaß Microsoft etwa ein Viertel von OpenAI (NPR).

Von außen betrachtet sah dies wie ein Verrat an allem aus, wofür OpenAI gegründet wurde. Eine gemeinnützige Organisation, die gegründet wurde, um KI sicher und offen zu halten, war zu einem gewinnorientierten Unternehmen geworden, das von einem der größten Konzerne der Welt finanziert wurde.

Von innen argumentierte OpenAI, es sei der einzige Weg gewesen, zu überleben. Man kann keine führende KI mit Spenden bauen.

Musk, der von außen zusah, begann, OpenAI öffentlich zu kritisieren. Er nannte es ClosedAI. Er sagte, es habe seine Mission aufgegeben. Er beschuldigte Altman, Profit über Sicherheit zu stellen.

Die Freundschaft war vorbei.

2022: ChatGPT verändert die Welt

Am 30. November 2022 startete OpenAI ChatGPT. Innerhalb von fünf Tagen hatte es eine Million Nutzer. Innerhalb von zwei Monaten hatte es hundert Millionen. Es wurde die am schnellsten wachsende Verbraucheranwendung der Geschichte.

Plötzlich war das gemeinnützige Forschungslabor, das Musk mitbegründet hatte, das wichtigste Technologieunternehmen der Erde. Und Musk hatte nichts damit zu tun.

Im Juli 2023 gründete Musk xAI, sein eigenes Unternehmen für künstliche Intelligenz, und startete Grok, einen Chatbot, der direkt mit ChatGPT konkurrieren sollte. Er positionierte es als eine Alternative für die Redefreiheit, unzensiert und ungefiltert.

Dann, im November 2023, geschah etwas, das niemand erwartet hatte. OpenAIs Vorstand entließ Sam Altman.

November 2023: Die fünf Tage, die das Silicon Valley erschütterten

Am Freitag, den 17. November 2023, entfernte OpenAIs Vorstand Sam Altman als CEO. Sie führten mangelnde konsequente Offenheit in seiner Kommunikation mit dem Vorstand an. Mira Murati, die Chief Technology Officer, wurde zur Interim-CEO ernannt.

Die Reaktion war explosiv. Innerhalb von 72 Stunden unterzeichneten mehr als 700 OpenAI-Mitarbeiter einen offenen Brief, in dem sie mit Kündigung drohten, um Altman zu Microsoft zu folgen. Microsoft, das 13 Milliarden Dollar investiert hatte, wurde kalt erwischt. Die Tech-Branche sah ungläubig zu.

Am Dienstag, den 21. November, kapitulierte der Vorstand. Altman wurde als CEO wiedereingesetzt. Der Vorstand wurde umstrukturiert. Altman kam stärker zurück als zuvor. Die Leute, die versucht hatten, ihn zu entfernen, waren weg. Ilya Sutskever, OpenAIs Mitgründer und Chefwissenschaftler, der eine Schlüsselrolle bei der Entlassung gespielt hatte, verließ das Unternehmen schließlich.

Dieses eine Wochenende offenbarte zwei Dinge. Erstens: Altmans Macht innerhalb von OpenAI war nahezu absolut. Er hätte das Unternehmen innerhalb von 72 Stunden woanders wieder aufbauen können, wenn es hätte sein müssen. Zweitens: Die gemeinnützige Vorstandsstruktur war effektiv eine Fiktion. Die eigentliche Kontrolle gehörte dem, der die Loyalität der Ingenieure und die Unterstützung von Microsoft hatte.

Musk beobachtete dies alles von außen.

"Ich höre dich, und es ist sicherlich nicht meine Absicht, verletzend zu sein, wofür ich mich entschuldige, aber das Schicksal der Zivilisation steht auf dem Spiel."

Elon Musk an Sam Altman, E-Mail 2023.

2024: Die Klage

Am 29. Februar 2024 reichte Elon Musk Klage gegen OpenAI und Sam Altman ein. Die Anschuldigung: Sie hätten den Fokus vom Gemeinwohl auf Gewinnmaximierung verlagert und damit die Gründungsmission verraten (TIME).

OpenAI wies die Klage als zusammenhangslos und frivol zurück. In einem öffentlichen Blogbeitrag veröffentlichte OpenAI interne E-Mails, die zeigten, dass Musk die Schaffung einer gewinnorientierten Struktur unterstützt und vorgeschlagen hatte, OpenAI unter seiner Kontrolle mit Tesla zu fusionieren.

Im Juni 2024 ließ Musk die Klage fallen. Keine öffentliche Erklärung.

Zwei Monate später, im August 2024, reichte er sie vor einem Bundesgericht mit stärkeren Vorwürfen erneut ein: Vertragsbruch, Verletzung der Treuepflicht, Betrug. Die geforderte Summe wuchs. Bis Januar 2026 bezifferte sein Anwaltsteam die unrechtmäßigen Gewinne, die an die OpenAI-Wohltätigkeitsorganisation zurückzugeben seien, auf 134 Milliarden Dollar.

Februar 2025: Das Übernahmeangebot, das alle verwirrte

Im Februar 2025 gaben Musk und ein Investorenkonsortium ein unaufgefordertes Angebot über 97,4 Milliarden Dollar ab, um die gemeinnützige Organisation zu kaufen, die OpenAI kontrolliert. Das Angebot wurde innerhalb weniger Tage abgelehnt. OpenAI erklärte, es stehe nicht zum Verkauf (BBC).

Altmans Antwort auf X wurde ikonisch. "Nein danke. Wir kaufen Twitter für 9,74 Milliarden Dollar, wenn du willst."

Dieser Witz ging um die Welt. Er richtete auch echten Schaden in Musks rechtlicher Argumentation an.

Wenn es in seiner Klage darum ging, die gemeinnützige Mission wiederherzustellen, warum versuchte er dann, das gewinnorientierte Unternehmen zu kaufen? Das Übernahmeangebot deutete darauf hin, dass er OpenAI besitzen wollte, nicht retten. OpenAIs Anwälte sollten diesen Widerspruch vor Gericht aufgreifen.

Im Laufe des Jahres 2025 eskalierte der öffentliche Schlagabtausch. Musk nannte Altman wiederholt "Scam Altman" auf X. Altman nannte die Klagen "zusammenhangslos" und "frivol". Musks Rivale xAI startete Grok, sammelte zu einer angeblich hundert Milliarden Dollar schweren Bewertung Kapital und fusionierte mit X.

Die Rivalität war nicht mehr persönlich. Sie war finanziell. Wer diesen Kampf gewann, würde wahrscheinlich die wichtigste Industrie des 21. Jahrhunderts dominieren.

28. April 2026: Der Gerichtssaal

Diese Woche, elf Jahre nach jenem Abendessen im Rosewood Hotel, betraten Elon Musk und Sam Altman wieder denselben Raum. Diesmal war es ein Bundesgericht in Oakland, Kalifornien, unter Vorsitz von Richterin Yvonne Gonzalez Rogers.

Musk fordert 134 Milliarden Dollar Schadenersatz. Er will, dass OpenAI zu einer gemeinnützigen Struktur zurückkehrt. Er will, dass Altman und Brockman aus dem Vorstand entfernt werden. Er will, dass Microsoft Dutzende Milliarden Dollar dessen, was seine Anwälte unrechtmäßig erlangte Gewinne nennen, herausgibt.

Sein Anwalt Steve Molo eröffnete mit einem Satz: "Meine Damen und Herren, wir sind heute hier, weil die Beklagten in diesem Fall eine gemeinnützige Organisation zweckentfremdet haben." (NPR)

OpenAIs Anwalt William Savitt antwortete mit einer anderen Geschichte: "Wir sind hier, weil Herr Musk bei OpenAI nicht seinen Willen bekommen hat." (ABC7) Er sagte, Musk habe seine Finanzierungszusagen genutzt, um Gründungsmitglieder zu schikanieren. Er sagte, Musk habe die Kontrolle übernehmen und OpenAI mit Tesla fusionieren wollen. Er sagte, die anderen Gründer hätten sich geweigert, weil sie die Schlüssel zur künstlichen Intelligenz nicht einer einzigen Person übergeben wollten. Dann sagte er: "Musk kündigte und sagte, sie würden sicher scheitern. Aber meine Mandanten hatten die Dreistigkeit, ohne ihn weiterzumachen und erfolgreich zu sein."

Dann betrat Musk den Zeugenstand. Er wurde als erster Zeuge in seinem eigenen Fall vereidigt. Er erzählte der Jury, er habe die Idee gehabt, den Namen, die wichtigsten Leute angeworben, ihnen alles beigebracht, was er wusste, und die gesamte Anfangsinvestition bereitgestellt. Er sagte, er habe sich bewusst dafür entschieden, es zu etwas zum Wohle der gesamten Menschheit zu machen.

Er sagte über die Gründe aus, warum er OpenAI überhaupt gegründet hatte. Er sagte, die Idee sei nach einer Meinungsverschiedenheit über KI-Sicherheit mit Larry Page, dem Mitgründer von Google, entstanden, der Musk angeblich "einen Speziesisten dafür genannt habe, dass er pro Mensch sei". Er sagte, er habe sich Sorgen gemacht, dass Page der KI-Sicherheit keine Priorität einräume, weshalb er eine gemeinnützige Open-Source-Alternative gewollt habe (CNBC). "Ich hätte es als gewinnorientiertes Unternehmen starten können, aber ich entschied mich dagegen", sagte Musk auf dem Zeugenstand.

Er warnte die Jury vor den Risiken der KI selbst. Er sagte, die Technologie könne uns auch alle töten. Dann fügte er hinzu: "Hier sind wir im Jahr 2026. KI ist sehr intelligent."

Er sagte der Jury, wenn das Urteil laute, dass es in Ordnung sei, eine Wohltätigkeitsorganisation zu plündern, werde das wohltätige Spenden in Amerika zerstören.

OpenAIs Anwälte konterten hart. Sie sagten der Jury, während andere Mitgründer Eigenleistung eingebracht hätten, sei Musk alle paar Wochen aufgetaucht, um Ratschläge zu geben, und habe gelegentlich Leute angeschrien, weil sie nicht schnell genug arbeiteten. Sie wiesen darauf hin, dass Altman Musk auch nach dessen Weggang weiterhin über Fundraising informiert habe. Musk habe damals nie Bedenken geäußert.

Microsofts Anwalt Russell Cohen argumentierte, dass Musks Klage verjährt sei, und verwies auf einen X-Post vom September 2020, in dem Musk selbst geschrieben hatte: "OpenAI ist im Wesentlichen von Microsoft übernommen." Wenn Musk die Beziehung 2020 kannte, warum wartete er dann bis 2024 mit der Klage (CNBC)?

Richterin Gonzalez Rogers rügte Musk dafür, dass er während des Verfahrens auf X über den Prozess postete. Sie drohte mit einer einstweiligen Verfügung. Musk stimmte zu, seine Beiträge einzuschränken. Ebenso Altman und Brockman.

Altman war für die Eröffnungsplädoyers im Gerichtssaal, ging aber, bevor Musk den Zeugenstand betrat. Brockman blieb und verfolgte die gesamte Aussage.

Gegen Ende seiner Aussage wirkte Musk leicht erschöpft. Er trank Schlucke Wasser, rieb sich den Kopf und fuhr sich mit der Hand durchs Haar. Er wird diese Woche voraussichtlich erneut auf dem Zeugenstand erwartet.

Der Prozess wird voraussichtlich einen Monat dauern. Zu den Zeugen werden Musk, Altman, Brockman, Microsoft-CEO Satya Nadella und der ehemalige OpenAI-Chefwissenschaftler Ilya Sutskever gehören (BBC).

"Ich hatte die Idee, den Namen, habe die wichtigsten Leute angeworben, ihnen alles beigebracht, was ich weiß, und die gesamte Anfangsinvestition bereitgestellt. Ich habe mich bewusst dafür entschieden, es zu etwas zum Wohle der gesamten Menschheit zu machen."

Elon Musk, unter Eid, 28. April 2026.

Was die Rechtsexperten sagen

Die meisten juristischen Beobachter sehen den Fall derzeit als schwerer für Musk zu gewinnen an (Axios). Drei Gründe:

• Die Verjährung ist real. Musk selbst hat die Microsoft-Beziehung 2020 öffentlich eingeräumt. Er wartete vier Jahre, um zu klagen.
• Seine eigenen E-Mails von 2017 zeigen, dass er gewinnorientierte Strukturen vorschlug und die Mehrheitskontrolle über jede solche Struktur anstrebte. Die "Verrats"-Erzählung passt nicht zu seinem historischen Handeln.
• Sein 97,4-Milliarden-Dollar-Übernahmeangebot untergräbt die Behauptung, er kämpfe für die Rettung einer Wohltätigkeitsorganisation. Man kauft nicht, was man wiederherstellen will.

Die Richterin hat bereits 24 von Musks ursprünglich 26 Klagepunkten abgewiesen. Nur zwei verbleiben vor der Jury: Verletzung eines gemeinnützigen Trusts und ungerechtfertigte Bereicherung. Das Urteil der Jury wird beratend sein. Richterin Gonzalez Rogers wird die endgültige Entscheidung treffen.

Aber Prozesse sind unberechenbar. Jurys sind unberechenbar. Und das Beweisverfahren könnte noch Beweise zutage fördern, die alles verändern.

Was wirklich auf dem Spiel steht

In diesem Prozess geht es nicht nur um zwei Männer, die einmal Freunde waren. Es geht darum, wer die Technologie kontrollieren darf, die die Welt neu gestalten wird.

Wenn Musk gewinnt, könnte OpenAI gezwungen sein, zu einer gemeinnützigen Struktur zurückzukehren. Seine Bewertung von 852 Milliarden Dollar könnte zusammenbrechen. Sein geplanter Börsengang könnte scheitern. Altman und Brockman könnten entfernt werden. Und Musks eigenes Unternehmen xAI würde einen massiven Vorteil im KI-Wettlauf gewinnen.

Wenn OpenAI gewinnt, wird das gewinnorientierte Modell bestätigt. OpenAI geht an die Börse. Altmans Position ist gesichert. Und es wird ein Präzedenzfall geschaffen: Man kann als gemeinnützige Organisation mit öffentlichen Versprechungen zu Sicherheit und offener Forschung starten, zu einem gewinnorientierten Unternehmen übergehen, das von den größten Konzernen der Welt finanziert wird, und keine rechtlichen Konsequenzen für die Änderung fürchten.

Beide Ergebnisse haben unbequeme Implikationen.

Die tiefere Frage

Löst man die Persönlichkeiten, die Dollarzahlen, das Gerichtsdrama heraus, was bleibt dann?

Eine wirklich schwierige Frage. Eine, die jeden Menschen betrifft, der diesen Artikel liest.

Als OpenAI 2015 gegründet wurde, machten die Gründer ein Versprechen. KI würde offen, sicher, für die Menschheit gebaut werden. Nicht für Profit. Nicht für Aktionäre. Für alle.

Dieses Versprechen liegt nun in Scherben. OpenAI ist Closed Source. Es ist profitorientiert. Es dient Microsofts Interessen genauso wie denen der Menschheit. Ob man Altman, Musk, den Vorstand oder einfach die Realitäten des Baus führender KI beschuldigt – das ursprüngliche Versprechen ist gebrochen.

Musks Klage fragt: War dieser Bruch legal?

Die tiefere Frage ist: War er unvermeidlich?

Vielleicht kann KI nicht ohne Milliarden von Dollar gebaut werden. Vielleicht können Milliarden von Dollar nicht ohne gewinnorientierte Strukturen aufgebracht werden. Vielleicht können gewinnorientierte Strukturen nicht von missionsgetriebenen gemeinnützigen Organisationen kontrolliert werden. Vielleicht war die gesamte Vision von 2015 von Anfang an naiv.

Oder vielleicht sahen Altman und Brockman eine Gelegenheit, Milliarden aus einer Wohltätigkeitsorganisation zu ziehen, und ergriffen sie. Vielleicht ist Musks Klage, so eigennützig sie auch sein mag, das Einzige, was zwischen KI und totaler Unternehmenskontrolle steht.

Beide Möglichkeiten sind real. Der Prozess wird die tiefere Frage nicht klären. Er wird nur die rechtliche klären.

Das Gericht wird entscheiden, wer rechtlich im Recht ist. Die Geschichte wird entscheiden, wer moralisch im Recht war. Aber die Frage, die für Sie am wichtigsten ist, ist nicht, wer diesen Kampf gewinnt. Es ist, was mit KI passiert, nachdem der Kampf vorbei ist.

Denn unabhängig davon, wer in Oakland gewinnt, die Technologie schreitet weiter voran. Jeden Tag werden die Modelle intelligenter. Jeden Tag werden die Einsätze höher. Und die Frage, die Musk und Altman bei jenem Abendessen im Jahr 2015 stellten, ist immer noch die wichtigste Frage der Welt.

Wer sollte die mächtigste Technologie kontrollieren, die je geschaffen wurde? Und wie stellen wir sicher, dass sie allen nützt?

Sie waren sich einmal über die Antwort einig. Sie können sich nicht mehr einigen.

Und der Rest von uns kann das auch nicht.

Der Prozess dauert bis Mai 2026 an. Wenn Sie dies nützlich fanden, teilen Sie es mit jemandem, der nur die Schlagzeilen kennt, aber nicht die ganze Geschichte.