Ich habe mich in den letzten zwei Wochen intensiv mit dem SpaceX S-1 Prospekt und den Änderungsanträgen befasst. Als jemand, der schon lange an Elons Mission glaubt, der in den letzten sechs Jahren versucht hat, nützlich zu sein, während wir Tesla-Aktionäre durch die Hölle und zurück gegangen sind, und als jemand, der die Konsolidierung von etwas, das über die nötigen Jahre Bestand haben kann, voll und ganz unterstützt, habe ich mich bei einigen der strukturellen Entscheidungen einer ziemlichen Gewissensprüfung unterzogen. Nicht, weil ich gegen die Vision bin – ich bin sehr dafür –, sondern weil ich möchte, dass Privatanleger mit offenen Augen sehen, was das Setup tatsächlich liefert und was es bewusst schützt.
Hier sind die Punkte, die am meisten hervorstachen.
Goldman Sachs, Schwab und die Proxy-Geschichte
Goldman Sachs führt den Börsengang als federführender Underwriter an. Schwab ist kein traditioneller Underwriter im Konsortium, aber es ist einer der Broker (neben Fidelity, Robinhood und anderen), die Privatanlegern einen Weg bieten, während des Angebots Aktien anzufragen.
Vor ein paar Jahren analysierte unsere Community die institutionellen Proxy-Abstimmungen über Elons Vergütung. Fonds, die mit Goldman und Schwab verbunden sind, stimmten gegen den Vergütungsplan von 2018 und die erneute Bestätigung von 2024. Es ist berechtigt zu fragen, warum Firmen, die bei einem Unternehmen gegen leistungsbasierte Strukturen waren, jetzt zentral daran beteiligt sind, das nächste an die Börse zu bringen. Ich bin sicher, dass diese Entscheidungen auf Deal-Ökonomie, Kundennachfrage und Risiko basieren. Dennoch ist es für diejenigen von uns, die die Konsistenz im gesamten Ökosystem verfolgen, erwähnenswert.
Die „Elon-Dynastie"-Struktur – was sie bedeutet
Ich unterstütze den Aufbau dauerhafter Kontinuität. Die wirklich schwierigen, jahrzehntelangen Wetten (Starship, Mars, globales Breitband) brauchen Schutz vor kurzfristigem Rauschen. Das ist der Geist hinter den Aktienklassen.
In einfachen Worten:
- Klasse A (was die meisten von uns kaufen werden): 1 Stimme pro Aktie.
- Klasse B (hauptsächlich von Elon und einer kleinen Insider-Gruppe gehalten): 10 Stimmen pro Aktie. Nach dem Börsengang wird er voraussichtlich etwa 42 % des wirtschaftlichen Werts besitzen, während er ~79–85 % der Stimmrechte behält.
Der Prospekt führt auch stimmrechtslose Klasse C Aktien ein. Dies gibt dem Unternehmen einen sauberen Mechanismus, um Kapital zu beschaffen oder Übernahmen zu tätigen, ohne die Stimmrechtskontrolle weiter zu verwässern. Es ist ein bewusstes Werkzeug – ähnlich wie Strukturen, die andere von Gründern geführte Unternehmen seit Jahren verwenden. Diese Aktien erweitern die Flexibilität, während sie die konzentrierte Stimmrechtsmacht bewahren, die die langfristige Umsetzung unterstützt.
Eine weitere Ebene, die für die sehr lange Frist erwähnenswert ist: Elons Super-Stimmrechtsaktien der Klasse B sind so strukturiert, dass sie durch Trusts und Nachlassplanung an seine Kinder weitergegeben werden. Da er über ein Dutzend Kinder hat, bedeutet dies, dass die Kontrolle über SpaceX Jahrzehnte später bei einer (größeren) Gruppe von Familienmitgliedern liegen wird, die sich irgendwann bei wichtigen Entscheidungen abstimmen müssen.
Im Gegensatz zu Alphabet, Meta und mehreren anderen Unternehmen mit dualer Aktienstruktur scheint der SpaceX S-1 keine automatische Umwandlung der Klasse B Aktien in reguläre Aktien mit einer Stimme im Falle von Elons Tod oder dauerhafter Arbeitsunfähigkeit zu enthalten. Stattdessen scheint die Struktur darauf ausgelegt zu sein, die Super-Stimmrechtskontrolle innerhalb der Familie fortzusetzen. Der Prospekt enthält auch keine detaillierten Angaben zu einem formellen öffentlichen Nachfolge- oder Ersatzprozess für Elons derzeitige Rolle. Dies ist ein bedeutender Unterschied zu vielen anderen gründerkontrollierten öffentlichen Unternehmen und wird mit der Zeit wahrscheinlich relevanter werden.
Was das für reguläre (Klasse A) Aktionäre bedeutet: Sie erhalten einen echten wirtschaftlichen Aufwärtstrend, wenn die Mission erfolgreich ist. Sie werden nur keinen bedeutenden Einfluss auf Vorstandsentscheidungen, Führungsrichtung oder Abberufung haben. Der Prospekt ist offen darüber, dass öffentliche Aktionäre nicht den vollen Nasdaq-Kontrollschutz erhalten, der für Unternehmen ohne kontrollierenden Aktionär gilt.
Ich bin mit einer starken Gründerkontrolle einverstanden, wenn die Erfolgsbilanz so stark ist. Ich möchte nur, dass jeder den Trade-off versteht: Missionskontinuität und langfristiger Fokus auf der einen Seite, begrenzte Kontrollstimme für externes Kapital auf der anderen. Keine Überraschungen später.
Großer Börsengang, noch größeres Kapitalbild voraus
Es wird erwartet, dass das Angebot 75-83 Milliarden Dollar einbringt. Das ist beträchtlich und verschafft eine sinnvolle Startbahn. Gleichzeitig deuten die Pläne für den Starlink-Ausbau, die Starship-Entwicklung und die Unterstützung der KI-Infrastruktur auf einen Kapitalbedarf hin, der weit über diese einzelne Kapitalerhöhung hinausgeht. Die Verschuldung liegt bereits bei rund 29 Milliarden Dollar. Es kursieren Schätzungen, die den Kapitalbedarf bis 2030 auf rund 235 Milliarden Dollar beziffern.
Dies ist normal für ein Unternehmen, das sich noch in der intensiven Aufbauphase befindet. Es bedeutet nur, dass der Börsengang ein wichtiger Meilenstein ist, nicht das Ende des Finanzierungswegs. Transparenz hilft hier, realistische Erwartungen zu setzen.
Zugang für Privatanleger – besser als die meisten, aber immer noch nicht Plug-and-Play
Eine wirklich gute Entwicklung ist die größere Zuteilung, die für normale Anleger reserviert ist – deutlich breiter als bei typischen großen Börsengängen. Das ist willkommen.
Die Realität: Es ist immer noch nicht einfach. Sie müssen mit bestimmten Brokern und Banken zusammenarbeiten, die Zuteilungen erhalten haben. Einige haben Mindestguthabenanforderungen, enge Bestätigungsfenster und bedingte Angebotsprozesse. Es ist inklusiver als das alte rein institutionelle Modell, aber es erfordert Koordination über mehrere Plattformen hinweg und ist nicht so unkompliziert wie der Kauf von Aktien auf dem freien Markt nach der Notierung. Viele werden wahrscheinlich mit ihrer tatsächlichen Zuteilung am 12. Juni enttäuscht sein – das nur zur Erwartungssteuerung.
Abschließender Gedanke
Nach zwei Wochen mit den Dokumenten ist meine Einschätzung klar: Die Strukturen dienen dem Schutz der langfristigen Mission und der Kontinuität, die ich für notwendig halte. Gleichzeitig sollte das Aufzeigen, wie die konzentrierte Stimmrechtsmacht, die neuen stimmrechtslosen Klasse C Aktien, der zukünftige Kapitalbedarf und der Prozess für Privatanleger tatsächlich aussehen, jedem helfen, mit offenen Augen teilzunehmen.
Ich bin immer noch sehr optimistisch, was die Vision betrifft. Ich denke nur, dass Klarheit ein Teil des Aufbaus von etwas Dauerhaftem ist. Und wie ich bereits mehrfach erklärt habe, werde ich den Börsengang auslassen, da ich immer noch davon überzeugt bin, dass eine Fusion mit Tesla bevorsteht.
