Es gibt eine Version der Zukunft, die im Krypto-Bereich fast kanonisch geworden ist: DeFi und TradFi konvergieren, Permissionless-Liquidität trifft auf institutionelle Distribution, und das Ergebnis ist eine elegante Hybridform, die das Beste aus beiden Welten vereint – und das neue System ersetzt das alte.
Es ist eine beruhigende Geschichte. Und sie ist größtenteils falsch.
Hier ist die ehrlichere Version: Wo TradFi Blockchain nutzen kann, um sein bestehendes Geschäft zu verbessern, wird es das tun. Nicht weil es sich für Dezentralisierung begeistert, sondern weil es eine überzeugende COGS-Story ist – die Technologie senkt zufällig Kosten, verbessert Settlement, erweitert die Distribution und verstärkt die Kontrolle über Kundenbeziehungen.
Was das bedeutet, ist, dass Institutionen nicht irgendwie mit DeFi fusionieren. Stattdessen nutzen sie selektiv die Teile von DeFi, die in ihre operativen Rahmenbedingungen passen, und verwerfen die Teile, die das nicht tun; sie konfigurieren DeFi um institutionelle Anforderungen herum neu. Das Ergebnis wird wahrscheinlich weder wie traditionelle Finanzen noch wie das heutige DeFi aussehen. Stattdessen beginnen wir, die Entstehung einer neuen Kategorie zu sehen, die auf Blockchain-Schienen aufbaut, aber für institutionelle Zwänge optimiert ist: programmierbare Finanzinfrastruktur.
Diese Dynamik könnte sich weiterentwickeln, wenn die regulatorischen Rahmenbedingungen reifen. Gesetze wie der CLARITY Act könnten es Institutionen irgendwann erleichtern, direkt mit Permissionless-Systemen zu interagieren. Aber unabhängig davon, was rechtlich möglich wird, wird sich die Risikohaltung der TradFi nicht über Nacht zurücksetzen. Institutionen übernehmen Technologie immer noch durch die Linse von Kosten, Risiko, Kontrolle und operativer Passung – weshalb dies der Branche zwei Chancen bietet, nicht eine.
Die erste besteht darin, Institutionen dabei zu helfen, die Infrastruktur zu übernehmen, für die sie heute bereit sind. Jedes Primitive, das eine Institution übernimmt – von atomarem Settlement über programmierbares Geld bis hin zu tokenisierten Sicherheiten – validiert die Technologie, baut gemeinsame Schienen aus und zieht echtes Volumen und Kapital onchain.
Die zweite besteht darin, weiterhin das offene, krypto-native Finanzsystem aufzubauen, das Institutionen noch nicht bereit sind zu nutzen.
Dies sind keine konkurrierenden Wetten. Sie können und sollten parallel existieren, und gut gemacht, verstärkt jede die andere. Offene Netzwerke und Ökosysteme produzieren weiterhin die Primitiven, Märkte und Innovationen, die Institutionen schließlich übernehmen. Wenn beide erfolgreich sind, geschieht Konvergenz auf natürliche Weise – nicht weil ein System das andere vollständig ersetzt, sondern weil beide zunehmend auf dieselbe zugrundeliegende Infrastruktur angewiesen sind.
Was TradFi tatsächlich tut
TradFi übernimmt ein Primitive, wenn es zwei Dinge gleichzeitig tut: Kosten, Risiko oder Distribution verbessert und mit Kontrolle und Rechenschaftspflicht kompatibel bleibt. Die Primitiven, die Institutionen verwerfen – offener Zugang, Pseudonymität, unveränderliche Ausführung – bestehen den ersten Test, scheitern aber am zweiten. Deshalb ist das Übernahmemuster eher vorhersehbar als willkürlich, und warum Entwickler es als Designtest nutzen können. Das heißt, wenn eine Funktion nur dadurch einen Mehrwert bietet, dass sie institutionelle Kontrolle entfernt, wird sie fast sicher umgestaltet oder abgelehnt, so elegant sie auch sein mag.
Lassen Sie uns einige Primitiven durch den Test laufen lassen. Atomares Settlement schließt die Lücke zwischen Handel und Finalität, beseitigt das Gegenparteirisiko und setzt die Sicherheiten frei, die Institutionen gegen unerledigte Geschäfte hinterlegen. Ein gemeinsames Ledger macht die größte versteckte Kostenstelle für das Backoffice, den Abgleich, zu einem Nicht-Ereignis. Programmierbares Geld lässt Kuponzahlungen, Margin Calls und Corporate Actions als Code laufen, anstatt als Kette manueller Anweisungen. Die AMM-Kurvenmathematik, befreit von ihrer Permissionless-Hülle, erscheint als Preismotor für Onchain-FX und tokenisierte Geldmarkt-NAVs.
Jedes verbessert eine Zahl in einer Gewinn- und Verlustrechnung oder beseitigt eine Linie operationellen Risikos und seiner damit verbundenen Kosten, aber keines erfordert, dass eine Institution an Dezentralisierung glaubt. Seien wir also präzise, was mit Initiativen wie JPMs Permissioned Blockchain für institutionelle Einlagen oder den tokenisierten Geldmarktfonds bei BlackRock und Franklin Templeton passiert: Dies sind keine Unternehmen, die einen Fuß in DeFi tauchen. Sie nutzen Blockchain, um Dinge zu tun, die sie bereits tun – Abwicklung von Interbankenzahlungen, Verwaltung von Fondszeichnungen und Verteilung von verzinslichen Instrumenten – aber mit besserer Infrastruktur. Dies sind Bereitstellungen, die die technischen Eigenschaften von Blockchains nutzen (Programmierbarkeit, Transparenz, atomares Settlement) und bewusst die Eigenschaften verwerfen, die natives DeFi funktionieren lassen (offener Zugang, Pseudonymität und vertrauenslose Ausführung).
Das ist kein Fehler oder Kompromiss. Es ist eine bewusste architektonische Entscheidung, und eine, die uns viel darüber sagt, wohin das führt.
Verschiedene Käufer, verschiedene Regeln
Es wäre ein Fehler anzunehmen, dass institutionelle Adoption einfach ein größerer Distributionskanal für bestehende DeFi-Infrastruktur ist. Institutionen bewerten Protokolle nicht so wie krypto-native Nutzer. Wenn Institutionen Softwareanbieter, Infrastrukturpartner, operationelles Risiko, Compliance-Kontrollen und langfristiges Eigentum an kritischen Systemen in Betracht ziehen, folgen sie ihren Standardverfahren. Das Ergebnis ist, dass Erfolg in DeFi nicht automatisch in Erfolg bei Institutionen übersetzt wird.
Unternehmen kaufen selten die „beste“ Technologie. Sie kaufen die Technologie, die am besten zu bestehenden Arbeitsabläufen, Risikomodellen und Beschaffungsprozessen passt, unter anderem.
Jede Technologie, die in ein stark reguliertes, risikomanagiertes, haftungsscheues institutionelles Umfeld eintritt, wird von diesem Umfeld geprägt. Es geschah mit dem Internet (Enterprise-Firewalls, private Intranets). Es geschah mit Cloud Computing (Private Cloud, VPCs, FedRAMP). Es geschieht mit KI (interne Bereitstellungen, Datenresidenzanforderungen, Modell-Governance). Blockchain ist nicht anders.
Die Neukonfiguration erfolgt entlang zweier Achsen:
- Compliance: KYC, AML, Sanktionsprüfung, Investorenakkreditierung und regulatorische Berichtsanforderungen sind für die meisten Institutionen nicht verhandelbar. Permissionless Systeme erfüllen diese Anforderungen nicht nativ. Institutionen benötigen die Fähigkeit, Vermögenswerte einzufrieren, Transaktionen rückgängig zu machen und Gegenparteien zu identifizieren. DeFi war ursprünglich nicht auf diese Anforderungen ausgelegt, und ihre Erfüllung erfordert oft bedeutende architektonische Änderungen. Dies könnte sich weiterentwickeln. Zum Beispiel könnte CLARITY es Institutionen erleichtern, auf Permissionless Systeme zuzugreifen und gleichzeitig regulatorische Anforderungen zu erfüllen. Aber heute müssen die meisten Institutionen Blockchain-Infrastruktur durch die Linse von Kontrolle, Verantwortlichkeit und operationellem Risiko bewerten.
- Enterprise Value Delivery. Diese Achse wird oft unterschätzt. Institutionen übernehmen Blockchain nicht, weil sie an Permissionlessness als Prinzip glauben. Sie übernehmen es, weil es Kosten senken, Reibungsverluste beim Abgleich reduzieren, neue Vertriebskanäle schaffen oder sie tiefer in eine Kundenbeziehung einbetten kann. Das Wertversprechen muss in diesen Begriffen ausgedrückt werden, sonst überlebt es die Beschaffung nicht.
Stablecoins sind vielleicht das klarste Beispiel. Banken, Zahlungsdienstleister und Fintechs betrachten sie zunehmend als nützliche Settlement-Infrastruktur, da sie eine schnellere Bewegung von Dollar über Netzwerke und geografische Grenzen hinweg ermöglichen. Doch nur wenige nehmen die breitere Philosophie des Permissionless Finance an. Sie übernehmen programmierbare Dollar, weil sie nützlich sind, nicht weil sie versuchen, das Finanzsystem um die Prinzipien von DeFi herum neu zu erschaffen.
Circles Entwicklung ist eine treffende Illustration. Arc spiegelt wider, wie Blockchain-Infrastruktur zunehmend für institutionelle Käufer verpackt wird: Betonung von Compliance, operativen Kontrollen, vertrauenswürdigen Gegenparteien und Integration in bestehende Arbeitsabläufe anstelle von Permissionless-Zugang und Composability. Das Wertversprechen ist nicht Permissionlessness um ihrer selbst willen. Es ist schnelleres Settlement, globale Reichweite und verbesserte Kapitaleffizienz, geliefert in einer Form, die Institutionen tatsächlich übernehmen können.
Selbst Organisationen wie SWIFT stellen Blockchain zunehmend in diesen Kontext. Ihre Bemühungen um die Interoperabilität tokenisierter Vermögenswerte sind keine Versuche, bestehende Finanzinstitutionen zu ersetzen. Es sind Versuche, die Koordination bestehender Institutionen untereinander unter Nutzung des SWIFT-Netzwerks zu verbessern. Das Muster wiederholt sich: Blockchain-Adoption, die etablierte Finanznetzwerke stärkt, anstatt sie zu verdrängen.
So entwickeln sich mächtige Technologien einfach, wenn sie auf große, etablierte Märkte treffen.
Zwei Chancen für Entwickler
Auf Branchenebene wäre es ein Fehler, wenn alle eine Chance zugunsten der anderen aufgeben würden. Auf Unternehmensebene wäre es ein Fehler, beide gleichzeitig zu verfolgen.
Institutionelle Adoption und offene Netzwerke können sich auf Ökosystemebene gegenseitig verstärken. Aber für die meisten Teams bleiben sie grundlegend unterschiedliche Geschäfte. Für Institutionen zu bauen erfordert Verständnis von Beschaffung, Compliance, Kontrollen, Channel-Partnern und langen Verkaufszyklen. Für offene Netzwerke zu bauen erfordert Optimierung für Entwickler, Liquidität, Composability und Netzwerkeffekte. Kunde, Vertriebsmodell, Produktanforderungen und Erfolgsmetriken sind oft völlig unterschiedlich.
Das bedeutet nicht, dass eine Chance besser ist als die andere. Es bedeutet lediglich, dass Gründer klar erkennen sollten, welchen Markt sie bedienen, und sich bewusst sein sollten, dass sie die darunterliegenden Schienen verbinden: öffentliche Blockchains als neutrales Settlement.
Die Partnerschaft mit Institutionen und der Aufbau eines angrenzenden Finanzsystems stehen nicht im Widerspruch. Richtig gemacht, macht jede die andere wertvoller. Die Permissioned-Schicht bringt Volumen, Legitimität und Kapital; die offene Schicht produziert weiterhin Primitiven, die die Permissioned-Schicht als nächstes übernimmt. Konvergenz, wenn sie kommt, geschieht an den Schienen – nicht indem ein System dem anderen nachgibt.
Öffentliche Blockchains könnten zunehmend wichtige Settlement-Schienen werden, auch wenn die darauf aufbauenden Anwendungen zunehmend permissioned werden.
Bauen für programmierbare Finanzinfrastruktur
Es gibt zwei Ansätze, die in Betracht gezogen werden sollten, wenn es um den Aufbau dieser neuen programmierbaren Finanzinfrastruktur geht: etwas von Grund auf neu zu bauen oder bestehende Produkte anzupassen.
Betrachten Sie Netzwerke wie Canton. Anstatt bestehende DeFi-Infrastruktur anzupassen, sind sie speziell auf institutionelle Anforderungen an Privatsphäre, Compliance und kontrollierte Interoperabilität ausgelegt. Das Ziel ist nicht, Banken in DeFi zu bringen. Es geht darum, Blockchain-basierte Koordination zu nutzen, während die Governance, Vertraulichkeit und operativen Kontrollen erhalten bleiben, die Institutionen benötigen.
Nicht jede erfolgreiche institutionelle Strategie erfordert einen Neuanfang. Morpho zum Beispiel geht den umgekehrten Weg. Anstatt seine DeFi-Primitiven aufzugeben, hat sich Morpho darauf konzentriert, sie für Institutionen und Vermögensemittenten leichter konsumierbar zu machen. Apollos ACRED-Fonds zum Beispiel nutzt Morpho als Teil seiner Onchain-Lending-Strategie und kombiniert ein DeFi-natives Kreditprimitive mit institutioneller Distribution, Compliance und Fondsstrukturen. Das Ergebnis ist weder reines DeFi noch ein vollständig isolierter institutioneller Stack. Es ist ein Modell, bei dem Institutionen bestehende Krypto-Infrastruktur selektiv übernehmen und dabei so verpacken, dass es ihren eigenen Anforderungen an Kontrolle, Compliance und Distribution entspricht.
Diese neue Kategorie ist zweckgebaut für institutionelle Zwänge. Sie schöpft aus DeFi, operiert aber auf eine Permissioned, compliantere Weise und ist daher zwangsläufig anders als das, was heute existiert.
Einige Teams, wie Morpho, haben erfolgreich krypto-native Infrastruktur für institutionelle Anwendungsfälle angepasst. Aber Entwickler sollten dies nicht mit dem Standardspielbuch verwechseln. Institutionen sind ein eigenes Kundensegment mit eigenen Anforderungen. In vielen Fällen wird es effektiver sein, von Anfang an für diese Anforderungen zu designen, als Produkte anzupassen, die ursprünglich für offene Netzwerke gebaut wurden.
Die Chance, weiter in DeFi zu bauen
Die Innovationen, die Institutionen heute übernehmen, entstanden nicht innerhalb von Banken, Vermögensverwaltern oder bestehender Finanzinfrastruktur. Sie entstanden aus offenen Netzwerken, in denen Entwickler frei waren, mit neuen Marktstrukturen, Koordinationsmechanismen und finanziellen Primitiven zu experimentieren.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Institutionen sind nicht die primäre Innovationsquelle der Branche: Die Permissioned-Schicht ist oft nachgelagert zur offenen.
Das bringt uns zum wichtigeren strategischen Punkt: Wenn sich unsere Branche zu sehr auf den Verkauf an Banken und Vermögensverwalter konzentriert, riskieren wir, eine große Käuferkategorie mit der gesamten Chance zu verwechseln. TradFi ist ein wichtiger Kunde. Aber nicht der einzige.
Das Designen für institutionelle Anforderungen ist ein legitimes und wertvolles Bestreben, aber es ist nur eine Spur, nicht die ganze Straße. Die Unternehmen, die Bestand haben, werden diejenigen sein, die klar erkennen, für wen sie bauen. Institutionelle Adoption mag eine große Chance sein, aber sie ist nicht einfach eine Erweiterung von DeFi. Erfolg in einem Markt garantiert keinen Erfolg im anderen.
\\*
Wenn Sie für Institutionen bauen, umarmen Sie es voll und ganz. Gehen Sie nicht davon aus, dass krypto-native Traktion automatisch zu Unternehmensadoption führt. Lernen Sie den Kunden, verstehen Sie den Kaufprozess und bauen Sie bewusst um institutionelle Anforderungen herum.
Wenn Sie für offene Netzwerke bauen, machen Sie weiter. Geben Sie Ihre Vision nicht auf, nur weil Institutionen heute die lautesten Käufer auf dem Markt sind.
Denken Sie daran: Diese sind komplementär, nicht konkurrierend. Eines adaptiert, kommerzialisiert und skaliert bewährte Innovationen. Das andere entdeckt sie. Eine Version dieser Technologie wird mit ziemlicher Sicherheit Teil der finanziellen Infrastruktur des bestehenden TradFi-Systems werden. Aber das ist nicht die einzige Zukunft, die gebaut wird. Offene Netzwerke bleiben die wichtigste Quelle für Experimente und Innovationen in der Branche, und viele der Primitiven, die die institutionelle Infrastruktur von morgen prägen, werden wahrscheinlich zuerst dort entstehen.
TradFi übernimmt nicht DeFi. Es übernimmt selektiv Teile, die zu seinem Modell passen. Die Chance für Entwickler besteht nicht darin, jedem Markt gleichzeitig nachzujagen, sondern zu verstehen, für welchen sie bauen. Und entsprechend zu handeln. Die Zukunft mag tatsächlich auf institutioneller Infrastruktur laufen, aber viele ihrer wichtigsten Innovationen werden weiterhin aus offenen Netzwerken entstehen.
\\*
Die hier geäußerten Ansichten sind die der einzelnen namentlich genannten Mitarbeiter der AH Capital Management, L.L.C. („a16z“) und nicht die Ansichten von a16z oder seiner Tochtergesellschaften. Bestimmte hierin enthaltene Informationen wurden von Dritten bezogen, einschließlich von Portfoliounternehmen der von a16z verwalteten Fonds. Obwohl sie aus als zuverlässig erachteten Quellen stammen, hat a16z diese Informationen nicht unabhängig überprüft und gibt keine Zusicherungen hinsichtlich der aktuellen oder dauerhaften Richtigkeit der Informationen oder ihrer Eignung für eine bestimmte Situation. Darüber hinaus kann dieser Inhalt Werbung Dritter enthalten; a16z hat diese Werbung nicht überprüft und befürwortet keine darin enthaltenen Werbeinhalte.
Dieser Inhalt dient nur zu Informationszwecken und sollte nicht als rechtliche, geschäftliche, Anlage- oder Steuerberatung herangezogen werden. Sie sollten diesbezüglich Ihre eigenen Berater konsultieren. Verweise auf Wertpapiere oder digitale Vermögenswerte dienen ausschließlich zu Illustrationszwecken und stellen keine Anlageempfehlung oder ein Angebot zur Erbringung von Anlageberatungsdienstleistungen dar. Darüber hinaus richtet sich dieser Inhalt nicht an Investoren oder potenzielle Investoren und ist nicht für deren Verwendung bestimmt und darf unter keinen Umständen bei der Entscheidung, in einen von a16z verwalteten Fonds zu investieren, herangezogen werden. (Ein Angebot zur Investition in einen a16z-Fonds erfolgt ausschließlich durch den Privatplatzierungsprospekt, die Zeichnungsvereinbarung und andere relevante Dokumente eines solchen Fonds und sollte in ihrer Gesamtheit gelesen werden.) Alle erwähnten, genannten oder beschriebenen Investitionen oder Portfoliounternehmen sind nicht repräsentativ für alle Investitionen in von a16z verwalteten Vehikeln, und es kann nicht zugesichert werden, dass die Investitionen profitabel sein werden oder dass andere zukünftige Investitionen ähnliche Merkmale oder Ergebnisse aufweisen werden. Eine Liste der von Fonds verwalteten Investitionen von Andreessen Horowitz (mit Ausnahme von Investitionen, für die der Emittent a16z keine Genehmigung zur öffentlichen Offenlegung erteilt hat, sowie nicht angekündigte Investitionen in öffentlich gehandelte digitale Vermögenswerte) ist verfügbar unter <a href="https://a16z.com/investments/">https://a16z.com/investments/</a>.
Die hierin bereitgestellten Diagramme und Grafiken dienen ausschließlich zu Informationszwecken und sollten nicht bei Anlageentscheidungen herangezogen werden. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Der Inhalt spricht nur zum angegebenen Datum. Alle in diesen Materialien geäußerten Prognosen, Schätzungen, Vorhersagen, Ziele, Aussichten und/oder Meinungen können ohne vorherige Ankündigung geändert werden und können von den Meinungen anderer abweichen oder diesen widersprechen. Weitere wichtige Informationen finden Sie unter <a href="https://a16z.com/disclosures">https://a16z.com/disclosures</a>.
