Warum Vorgesetzte nur die Mitarbeiter fördern sollten, die sie „mögen“

Dies ist eine Geschichte aus meiner Zeit bei einer Unternehmensberatung.

Irgendwann lag mein Fokus auf dem Thema „Personalentwicklung". Ich verkaufte Firmen Schulungs- und Bildungsprogramme.

Unter den Erfahrungen, die ich dabei sammelte, gab es einige Geschichten, die meine Sicht auf Personalentwicklung nachhaltig prägten. Dies ist eine davon.

Chefs sollten nur die Mitarbeiter fördern, die sie „mögen".

Das ist die Geschichte eines CEOs, der, wie der Titel schon sagt, behauptete, dass Chefs nur die Mitarbeiter fördern sollten, die sie mögen.

Eigentlich vertrat ich bis dahin die Ansicht: „Ein Chef darf keine Mitarbeiter bevorzugen und sollte alle so gleich behandeln."

Konkret bedeutete das:

• Qualifizierungs- und Weiterbildungsmöglichkeiten so gleich wie möglich verteilen.
• Aufstiegs- und Beförder Softwareentwicklungsunternehmen, das ich besuchte, verneinte meine Prämisse kategorisch.

„Ich möchte nicht alle zur Zielgruppe der Schulung machen. Ist es möglich, dass der Vorgesetzte die Teilnehmer auswählt?", fragte er.

Da ich fest davon überzeugt war, dass „Schuldigte ich: „Bei Inhouse-Schulungen ändern sich die Kosten kaum, ob nun alle oder nur eine Handvoll ausgewählter Mitarbeiter teilnehmen."

Der CEO schüttelte den Kopf.

„Nein, nein, das meine ich nicht. Es gibt von vornherein viele Leute, für die eine Schulung sinnlos ist."

„Was meinen Sie damit?"

„Ich möchte nur diejenigen ansprechen, die lernwillig und aufnahmefähig sind."

„...Das heißt?"

„Für einen Chef gibt es Leute, die, die er fördern will, und die, die ihm egal sind. Ist es nicht Verschwendung, jemandem, der einem am Herzen liegt, extra eine Weiterbildung zu geben?"

Endlich verstand ich, was er meinte.

Kurz gesagt sagte er: „Ein Chef sollte nur die fördern, die er fördern will."

Intuitiv hatte ich das Gefühl, dass er falsch liegen könnte, aber da dieses Unternehmen hervorragende Leistungen brachte und für hohe technische Kompetenz bekannt war, dachte ich: „Vielleicht bin ich derjenige, der falsch liegt", und wollte mehr von seiner Begründung hören.

„Warum denken Sie das?"

„Der Zweck der Mitarbeiterbildung ist die Steigerung der Unternehmensleistung. Das Wesen der Bildungskosten sind nicht die Schulungsgebühren, sondern die 'Zeit des Chefs'. Da diese begrenzt ist, ist es irrational, 'Kosten gleichmäßig zu verteilen'. Es ist besser, die Zeit intensiv in diejenigen zu investieren, die aufnahmefähig für das sind, was der Chef sagt, und die Motivation haben."

„Ich verstehe..."

„Außerdem sollte ein Chef nur die fördern, die er für 'investitionswürdig' hält oder die er 'mag'. So bleibt die Motivation des Chefs zu lehren erhalten."

„Aber würde das nicht Probleme mit dem Gerechtigkeitsgefühl verursachen?"

„Gerechtigkeit ist wichtig für Schulen, die mit öffentlichen Geldern finanziert werden. Aber das ist ein Unternehmen. Das Unternehmen bezahlt die Kosten. Solange die Leistung stimmt, hat niemand das Recht, sich zu beschweren. Außerdem machen Individuen doch dasselbe, oder?"

„Inwiefern?"

„Die eigenen Kinder priorisieren, einen vielversprechenden romantischen Kandidaten ansprechen, die Bildungsausgaben auf das klügste Kind in der Familie konzentrieren, ein aufnahmefähiges Kind verwöhnen – es geht immer um Kosteneffizienz. Jeder macht das, bewusst oder unbewusst, oder?"

„Das mag sein, aber sind Mitarbeiter nicht wie eigene Kinder?"

„Das kann doch nicht sein. Mitarbeiter sind nur durch einen 'Vertrag' verbunden. Darunter gibt es nur wenige, um die man sich kümmern möchte. Im Arbeitsalltag muss man tatsächlich mehr Zeit mit 'unaufnahmefähigen' Leuten verbringen als mit denen, die man 'fördern möchte' – sie überzeugen, sie ins Boot holen. Wenn man diese Zeit hat, ist es besser, sie in Leute mit Potenzial zu stecken."

Seine Ausdrucksweise war etwas schroff, aber seine Argumentation war schlüssig, und sein Punkt, dass „jeder die eigenen Kinder priorisiert", klang überzeugend.

Seitdem musste ich meine Einstellung überdenken, „jedem eine gleiche Chance zu geben".

Solange es sich um eine Einzelperson oder ein privates Unternehmen handelt, sollten Chancen nur denen gegeben werden, die man fördern möchte; das ist der Kern der Sache.

In der Folge begann ich, beim Verkauf von Schulungen auf die Frage „Wer sollte die Zielgruppe sein?" zu wählen?" zu antworten: „Bitte lassen Sie das Management oder die Vorgesetzten die Zielgruppe sorgfältig auswählen. Lassen Sie nach Möglichkeit nur aufnahmefähige und motivierte Leute teilnehmen."

Dies hatte den Nebeneffekt, dass „die Schulung durch die Eingrenzung der Teilnehmer lebendiger wurde".

Indem der Raum nur mit aufnahmefähigen und motivierten Leuten gefüllt wurde, verschwanden die Störungen durch zynische und unmotivierte Teilnehmer, und die Qualität und die Ergebnisse der Schulung verbesserten sich.

Ich glaube, das Ideal vieler Manager und Chefs ist es, „allen Mitarbeitern die Möglichkeit zur Verbesserung ihrer Fähigkeiten zu geben".

Die Ressourcen, die verteilt werden können, sind jedoch nicht unendlich, und Manager und Chefs haben ihre eigenen Vorlieben, Ideale und ihr eigenes Leben.

Ich denke, das ist das Ergebnis der Suche nach einem realistischen Kompromiss.

Und von der anderen Seite betrachtet bedeutet es, wenn Sie „in diesem Unternehmen Ihre Fähigkeiten verbessern wollen", dass Sie sich anstrengen müssen, in die Liste der 'Förderliste' aufgenommen zu werden, indem Sie Motivation zeigen und aufnahmefähig gegenüber Ihren Vorgesetzten sind.

Junge Mitarbeiter und Berufseinsteiger müssen diese Realität vielleicht akzeptieren und sich anpassen.