Hier ist die Übersetzung des gegebenen englischen Textes ins Deutsche. Der Stil, die Formatierung und die technischen Begriffe wurden beibehalten.
Ich werde die Informationen in „Was im Code steht", „Was nur in der README steht" und „Was nirgendwo steht" gliedern.
Warum ich diesen Artikel geschrieben habe
Am 15. Mai gab Elon Musk bekannt, dass der X-Algorithmus auf GitHub veröffentlicht wurde. Unmittelbar danach machten zahlreiche Beiträge über „Wie man den neuen X-Algorithmus schlägt" die Runde. Was mich beim Lesen störte, war, dass einige Beiträge spezifische, nicht im Code auffindbare Regeln aufstellten und gleichzeitig behaupteten, sie hätten „den Code gelesen". Ich beschloss, selbst nachzusehen, und ließ (eine KI) den GitHub-Code lesen. In diesem Artikel werde ich darlegen, was ich bestätigen konnte und was nicht.
Aufbau dieses Artikels
Ich werde die Informationen in drei Schichten darstellen:
- Dinge, die direkt im Code bestätigt wurden
- Dinge, die in der README, aber nicht im Code bestätigt wurden (auf der Ebene „Laut offizieller Dokumentation")
- Dinge, die auf X kursieren, aber weder im Code noch in der README stehen
Im Code bestätigte Dinge
Dieses Update war umfangreich, mit über 187 Dateien und 18.000 hinzugefügten Zeilen. In den vier Monaten seit der Erstveröffentlichung im Januar hat sich der Inhalt erheblich verändert.
Grox „sieht" jetzt Beiträge, um ihre Qualität zu beurteilen
Die größte Änderung diesmal ist die vollständige Einrichtung eines Content-Review-Dienstes namens Grox. Er existierte im Januar-Code nicht (obwohl ich nicht mit Sicherheit sagen kann, dass eine ähnliche Funktion in der Live-X-Umgebung nicht existierte). Im Kern von Grox steckt ein VLM (Vision Language Model). Ein VLM ist eine KI, die nicht nur Text, sondern auch Bilder und Videoframes gemeinsam verstehen kann. Sie „liest" nicht nur Text, sondern kann „Bilder anschauen und bewerten". Grox macht hauptsächlich drei Dinge:
Post-Qualitätsbewertung (Banger Screen)
Ein „Banger Score" ist ein Wert von 0 bis 1, mit dem die KI einschätzt, ob ein Beitrag ein „wertvoller Inhalt ist, der viral gehen könnte". Der Code enthält einen Schwellenwert von „score >= 0,4", wobei 0,4 oder höher als positiv gewertet wird.
Spam-Erkennung
Das VLM bestimmt, ob ein Beitrag Spam ist, wobei es sich auf Beiträge von Konten mit wenigen Followern konzentriert.
Erkennung von Sicherheits- und Richtlinienverstößen
Grox beurteilt die folgenden sieben Kategorien:
- Gewaltdarstellungen
- Inhalte für Erwachsene
- Spam
- Illegale/regulierte Aktivitäten
- Hass/Belästigung
- Gewalttätige Sprache
- Suizid/Selbstverletzung
Im Code gibt es auch einen Mechanismus, um bei Gewaltdarstellungen und Inhalten für Erwachsene zusätzliche Prüfungen mit präziseren Inferenzmodellen durchzuführen. Welche Beiträge jedoch davon betroffen sind, kann allein aus dem öffentlichen Code nicht bestätigt werden.
Mechanismen, die seit der Januar-Veröffentlichung existieren
Ab hier handelt es sich nicht um „neue Funktionen", sondern um Mechanismen, die seit der Erstveröffentlichung im Januar bestehen. Viele „Erklärungen zum neuesten Algorithmus" auf X vermischen den Januar- und Mai-Code ohne Unterscheidung. Wenn man GitHub einfach von einer KI zusammenfassen lässt, werden Funktionen von vor vier Monaten als „diesmalige Änderungen" vorgestellt.
Blocks, Mutes und Meldungen senken die Punktzahl (seit Januar)
Aus der Struktur des Codes wurde bestätigt, dass die folgenden Aktionen als negative Signale in die Berechnungsformel einfließen:
- Nicht interessiert
- Blockieren
- Stummgeschaltet
- Melden
Außerdem enthält der Ranking-Scorer (ranking_scorer.rs) im Home Mixer einen Prozess zur Unterdrückung von Verzerrungen, damit Beiträge desselben Kontos nicht zu oft in „Für dich" erscheinen. Auch dies ist ein Mechanismus, der seit Januar existiert; wenn mehrere Beiträge desselben Kontos im Feed einer Person erscheinen, sinkt die Punktzahl für den zweiten und alle folgenden Beiträge exponentiell.
Dies dient der Diversität – „nicht die ganze Timeline einer Person mit deinen Beiträgen zu füllen" – und begrenzt nicht die Gesamtzahl der Beiträge pro Tag.
Dinge, die in der README, aber nicht im Code bestätigt wurden
„Fast alle handgefertigten Regeln abgeschafft" ist zur Hälfte wahr
Die offizielle README nennt ein Designprinzip: „Wir haben fast vollständig auf handgefertigte Merkmale und Heuristiken verzichtet." Diese Beschreibung wurde nicht im Mai hinzugefügt; es handelt sich um eine Behauptung, die seit der Erstveröffentlichung im Januar in der README steht.
Wenn man sich jedoch den Code ansieht, bleiben die Filterebenen (Ausschluss alter Beiträge, Ausschluss stummgeschalteter Schlüsselwörter usw.) regelbasiert.
Abgeschafft wurden die Kriterien für Ranking und Bewertung, nicht die Filterung. Und diese Struktur hat sich bei diesem Update nicht geändert.
Offiziell im Mai-README anerkannte Änderungen
Im README vom 15. Mai wurde ein eigener Abschnitt mit dem Titel „Updates – 15. Mai 2026" neu eingerichtet, und die diesmaligen Änderungen wurden in sieben Punkten klar dargelegt. Die Hinzufügungen von Grox, Ad-Integration, Query-Hydratoren, Candidate-Hydratoren und Candidate-Quellen sind alle hier aufgeführt.
Mit anderen Worten: Die README beantwortet die Frage „Was sind die neuen Funktionen diesmal?". Mechanismen, die seit Januar existieren, erscheinen nicht in diesem Abschnitt.
Wie der Banger Score das Ranking beeinflusst, ist nicht öffentlich
„Positive Bewertung bei 0,4 oder höher" wurde im Code bestätigt. Der Code, der zeigt, wie dieses Ergebnis das Ranking beeinflusst, war jedoch nicht im diesmal veröffentlichten Repository enthalten. Wir können zu diesem Zeitpunkt nicht behaupten, dass „unter 0,4 nicht angezeigt wird" oder dass „0,4 oder höher verstärkt wird".
Engagement-Gewichtungswerte sind möglicherweise keine Produktionswerte
Im Inferenz-Pipeline sind für Demo-Zwecke die folgenden Werte angegeben:
- Like: 1,0
- Antwort: 0,5
- Repost: 0,3
- Verweildauer: 0,2
Der produktionsseitige Code wird jedoch mit dynamischen Parametern verwaltet (die A/B-Tests unterstützen), und die Werte sind nicht fest codiert. Wir können nicht bestätigen, ob diese Werte die tatsächlichen Werte in der Produktion sind.
Dinge, die weder im Code noch in der README stehen
Die folgenden Informationen, die auf X als „Wie man den neuen Algorithmus schlägt" kursieren, waren nirgendwo im Code zu finden:
- Die Reichweite sinkt, wenn man mehr als 4 Mal am Tag postet
- Das Antworten innerhalb von 30 Minuten nach dem Posten führt zu einer Gesprächskettenexplosion
- 3–5 Bilder sind am besten
- Videos von 30–90 Sekunden sind besonders stark
Der Grund, warum diese Informationen verbreitet werden, ist, dass die Leute die Tatsache, dass sich der Algorithmus am 15. Mai geändert hat, mit ihren „Erfahrungsregeln aus dem eigenen Betrieb" in einem Beitrag vermischen. Da die Leser dies unter der Autorität von „Ich habe es durch Lesen des Codes herausgefunden" erhalten, sehen persönliche Meinungen wie Algorithmusspezifikationen aus.
Zusammenfassung
Wenn ich das Update vom 15. Mai in einem Satz zusammenfassen müsste, wäre es dieser:
Der „Ranking-Mechanismus" hat sich kaum geändert. Der „Mechanismus zum Lesen von Beitragsinhalten" wurde vollständig hinzugefügt.
Der Kern – wessen Beiträge in welcher Reihenfolge angezeigt werden – Engagement-Vorhersage, negative Signale und Sicherstellung der Kontodiversität – hat sich seit Januar nicht geändert.
Diesmal hinzugekommen ist der „Augen"-Teil, der beurteilt, was der Beitrag aussagt und ob er einen Wert hat.
Daher ist die Antwort auf Fragen wie „Wie oft am Tag soll ich posten?" oder „Innerhalb von wie vielen Minuten soll ich antworten?" nicht in diesem Code enthalten.
Es gibt nur die Tatsache, dass „KI den Beitrag ansieht und beurteilt, ob er lesenswert ist". Statt sich von Algorithmus-Gerüchten täuschen zu lassen und Zahlen hinterherzujagen, denke ich, dass die Frage „Ist das ein Beitrag, der dem Leser etwas hinterlässt?" besser zum aktuellen Algorithmus passt.
Wie sehr glaubt ihr an „Algorithmus-Wachstums-Hacks"? Was dachtet ihr, als ihr den Code tatsächlich gesehen habt?
Ich habe X (ehemals Twitter) 2017 gestartet und bin jetzt im 10. Jahr, und ich liebe die Interaktion auf X. Es regt mich ungemein auf, wenn Leute von jemandem getäuscht werden, der unsinniges Zeug sagt, und dann beschließen, „Beiträge auf 4 pro Tag zu begrenzen", was die Interaktion behindert.
Zahlen sind wichtig, aber findet ihr nicht auch, dass Interaktion wichtig ist? Egal wie sich der Algorithmus ändert, ich möchte weiterarbeiten und dabei die Interaktion auf X genießen. Ich würde mich freuen, wenn ihr weiterhin Freude an der Interaktion mit mir auf X habt.
