Notas de camino a casa después de ver "The Devil Wears Prada 2". Cuando salió la primera, yo era una recién graduada, y ver la segunda a los 41 años me hizo sentir una sincronía profunda con Andy en tiempo real, reflexionando sobre mi propia edad y las tendencias de la industria de medios como alguien de adentro.
El trabajo es increíblemente seductor, y sin embargo, sentí que es inevitablemente un "juego cruel". Esta crueldad tiene dos significados.
La crueldad del "saber"
El esfuerzo, la aptitud y el olfato se vuelven cruelmente evidentes. Hay una escena donde Miranda dice: "No puedes hacerlo. Tú misma debes saberlo". En realidad, a menudo somos quienes mejor conocemos nuestra propia falta de habilidad, mientras fingimos no saberlo. Creo que la primera crueldad que se retrata no es la crueldad de "no saber", sino la crueldad de "saberlo demasiado bien". Esto aplica no solo a la falta de habilidad, sino también a la deshonestidad, al ego de pasar por encima de otros (en lo que se centró la primera película), y a la postura vacilante de ponerse excusas a uno mismo. Al final, quien lo hace lo sabe. Miranda es retratada como alguien cuya conciencia interna y acciones externas están perfectamente integradas (excepto cuando está con su pareja), lo que la convierte en una "persona cruel" sin las incómodas vacilaciones humanas. Pero quizás no es Miranda quien es cruel, sino el acto de "saber" en sí mismo.
La crueldad del "ser juzgado"
Para colmo, está la crueldad donde ganar o perder se decide enteramente por el terreno en el que uno se encuentra en ese momento, sin importar la capacidad individual o la bondad. Al principio, despiden periodistas en masa, y Andy se indigna: "¡¿Cómo puede gente tan buena enfrentar esto?!" La película presenta muchas metáforas de "entidades a las que no les importan ni la historia ni la tradición en nombre de la racionalidad": herederos de segunda generación en sintéticos, nuevos ricos sin gusto, consultores groseros. Implícitamente sugiere que "el carácter de una persona y su éxito empresarial tienen poco que ver entre sí". No solo muestra el lado glamoroso; retrata la realidad de que "hay que trabajar para comer" y que "la crueldad de la racionalidad empresarial avanza sin importarle tu filosofía o estética". Ese realismo fue bueno. Los negocios prosperan gracias a esa fricción y conflicto, un mundo que la Andy de 20 años, "llena de autorrealización", no podía ver.
¿Qué postura tomar en un juego así?
Sin embargo, si comparamos el trabajo con un juego, una postura posible es mirar con desprecio a quienes juegan desde fuera, pensando "qué tontos". Este es un punto clave. Al comienzo de la película anterior, Andy veía el juego de trabajar para una revista de moda con un distanciamiento cínico. "Quiero ser periodista; no estaré aquí para siempre", "Es ridículo que miles de millones yenes y tanta gente se muevan por esa ropa". Jugaba el juego manteniendo distancia y haciéndose la interesante.
Pero a mitad de camino, impulsada por su espíritu competitivo y el deseo de ser reconocida, decidió entregarse por completo. Cuando te lo propones y te sumerges, los juegos son sin duda divertidos. En "2", Miranda también es retratada como alguien que, ocasionalmente, ha pensado en "salirse de este juego" después de que la fiebre se enfría. Se nota en su frase: "Me pregunto cómo saber cuándo es momento de irse". Pero al final, simplemente es "Amo mi trabajo". No tienes que jugar este juego, e incluso si lo haces, no estás obligado a pagar un precio ni a obsesionarte fanáticamente. Al final es "Lo hice porque quería". Como sugiere la frase "No querías salvar a alguien, querías ser salvada, ¿verdad?", tanto si juegas como si no, y qué tan profundo entras, todo se reduce a "hacer lo que querías hacer". Ese hecho en sí mismo es algo cruel, pensé.
Bueno, también es un hecho cruel que aquellos que actúan con cinismo no pueden vencer a quienes no lo hacen. No seas cínico con el trabajo, yo.
