Una de mis opiniones menos populares en los círculos de inversión es que el fútbol inglés es prácticamente no invertible en este momento.
Podría demostrarse que estoy equivocado, y de hecho la cantidad de dinero que está entrando al fútbol inglés podría hacer que me vea un poco estúpido, pero el simple peso de las pérdidas y la relación riesgo vs recompensa simplemente no parece… sensata, hasta que el Regulador Independiente del Fútbol (IFR) realmente tome control firme del juego y evite que los clubes se desangren económicamente.
Las fracturas estructurales que atraviesan el fútbol inglés, desde la superpoderosa Premier League con sus sumas estratosféricas de dinero y las divisiones inferiores que no solo se están quedando atrás, sino que parecen estar separándose unas de otras, probablemente quedarán expuestas —o al menos puestas a prueba— por una votación en las reuniones de la EFL de hoy.
Los clubes del Championship están votando para reemplazar sus reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (P&S) con un sistema de Índice de Costo de Plantilla (SCR), alineándose con la Premier League (y la UEFA) a partir de la próxima temporada. Porque si se ve como la Premier League y huele como la Premier League, ¿tal vez puedan engañar a algunos?
Según la propuesta, detallada en The Guardian, el gasto en costos de plantilla estaría limitado al 85 % de los ingresos por fútbol —el mismo umbral que la Premier League aprobó en noviembre pasado, pero más alto que el 70 % de la UEFA. Las reglas P&S existentes limitan las pérdidas a £39 millones en tres años, pero el SCR lo reemplaza con un techo vinculado a los ingresos que recompensa a los clubes con mayores bases de ingresos y, lo que es crítico, permite una inyección anual de capital de aproximadamente £10 millones que cuenta como ingreso. Ese último detalle es el que más importa: es un incentivo directo para la inversión de los propietarios, estructurado de una manera que P&S explícitamente no lo estaba.
Las dos divisiones más altas de la EFL podrían divergir significativamente esta semana
El apetito del Championship por este cambio no es difícil de entender.
Por si no has estado prestando atención, el marco existente de P&S ha generado una interminables deducciones de puntos —Leicester (seis puntos), Sheffield Wednesday (seis puntos), West Brom (dos puntos el mes pasado por superar el límite de pérdidas en £2 millones)— sin contener realmente a los clubes que debía regular. Los beneficiarios de los pagos de paracaídas operan en una categoría financiera estructuralmente diferente de todos los demás, independientemente de lo que digan las reglas, y los clubes que han sido castigados con mayor severidad son en gran medida aquellos que buscan el ascenso sin el beneficio del colchón del descenso. No hay sistemas perfectos, pero al menos el SCR tiene la virtud de ser proporcional a los ingresos, en lugar de imponer un límite de pérdidas binario que trata a un club con ingresos de £200 millones igual que a uno de £30 millones.
La League One está votando algo completamente diferente en espíritu: una reducción del gasto permitido bajo el Protocolo de Gestión de Costos Salariales (SCMP) del 60 % al 50 % de la facturación. Varios propietarios querían ir más lejos —un tope salarial con un impuesto de lujo para los clubes que lo superaran— pero esas propuestas no llegarán a votación.
La reducción al 50 % es el compromiso. La inversión promedio de los propietarios en la League One ha pasado de £2,6 millones por temporada hace cuatro años a £9,6 millones esta temporada, y una parte significativa de los propietarios han concluido que están subsidiando una competencia en la que la única estrategia racional es gastar más que tus rivales, y casi todo el aumento del gasto se va directamente a salarios de jugadores y comisiones de agentes. La lógica de la reducción es que reducir los costos estructuralmente aumenta las valoraciones de los clubes a mediano plazo y hace que la división sea más atractiva para el capital externo, algo importante para los propietarios que algún día quieran tener una salida.
Sheffield Wednesday es el ejemplo más reciente de los problemas financieros de los clubes de la EFL
Hay algo de sentido en eso, aunque la mayoría de los propietarios o ejecutivos con los que hablamos para esto sugirieron que hay muchas otras medidas que podrían acompañar esto, pero al menos podría ser un avance en una situación insostenible en la actualidad.
La ironía estructural es evidente aquí.
El Championship está votando para flexibilizar su marco financiero exactamente en el momento en que la League One está votando para apretar el suyo. La brecha en el poder de gasto entre las dos divisiones —ya bastante significativa— se ampliaría aún más si ambas votaciones se aprueban. Para los clubes que suben y bajan entre las dos categorías, el latigazo financiero de pasar de un tope del 50 % de la facturación a un sistema del 85 % de los ingresos en un solo ascenso sería considerable.
Ambas votaciones requieren dieciséis de los 24 clubes en cada división para ser aprobadas, y en ambos casos, el resultado definirá la arquitectura financiera de la EFL durante años.
Incluso podría hacerla invertible nuevamente.
