ResearchHub, cofundado por Brian Armstrong, CEO de Coinbase, está construyendo una economía real en torno a la ciencia con $RSC. Los investigadores reciben pagos por revisar estudios, las investigaciones se financian onchain y los holders pueden convertir $RSC en un presupuesto recurrente para investigación.
ResearchHub ha desplegado más de $2.2 millones en investigación científica, paga $150 por cada revisión por pares aceptada y devuelve esas revisiones en menos de diez días en promedio. Más de 100,000 investigadores y lectores lo utilizan. Brian Armstrong lo cofundó en 2020, y el trabajo ha sido financiado desde 2023 mediante una ronda de $5M liderada por Open Source Software Capital.
Seis años después, es el raro proyecto de ciencia descentralizada que ejecuta un ciclo de producto real en lugar de solo una tesis. La categoría DeSci ha pasado por momentos difíciles desde el pico de enero de 2025, pero ResearchHub siguió lanzando productos sin detenerse. Hoy la plataforma hace más de lo que hacía cuando el sector valía ocho veces su valor actual.
Qué es realmente el producto
La concesión tradicional de subvenciones exige solicitudes largas, tarda meses o años en revisarse y destina una gran parte del premio a la universidad como gastos generales. ResearchHub comprimió eso en cuatro pasos. Un investigador registra públicamente un diseño de estudio de dos a cuatro páginas que cubre antecedentes, hipótesis, métodos, plan de análisis y presupuesto; los revisores lo critican abiertamente y son pagados por ello; los financiadores comprometen capital contra la propuesta; los resultados se vinculan al registro previo, ya sean positivos o negativos. Los costos indirectos se mantienen entre 0% y 10%, y el dinero llega al laboratorio como una donación deducible de impuestos canalizada a través de Endaoment, la organización 501(c)(3) que convierte RSC y gestiona la custodia. Laboratorios de Stanford, Harvard, Cornell, Purdue, UC San Diego, Indiana e Iowa State han recibido fondos de esta manera.
El componente de registro previo tiene más impacto del que parece. Menos de la mitad de los resultados de los estudios alguna vez se reportan y menos de la mitad de esos se replican, y fijar un diseño públicamente antes de la recolección de datos es la solución más barata disponible; en otras palabras, el mecanismo de financiación y la propuesta de reproducibilidad son el mismo mecanismo. Las propuestas financiadas luego pueden publicarse como informes registrados en el ResearchHub Journal, que recientemente se hizo gratuito para cualquier propuesta que reciba fondos, y procesa las revisiones en tan solo 14 días.
Esos pasos cada vez más son gestionados por software en lugar de personal. Un AI Expert Finder busca solicitantes para RFPs abiertos, las revisiones generadas por IA aparecen instantáneamente sobre las propuestas, y un AI Research Assistant está a punto de entrar en funcionamiento, con varias de estas herramientas abriéndose al público pronto. En conjunto, apuntan a un camino mayormente automatizado desde la propuesta hasta los revisores emparejados, el estudio financiado y el resultado publicado, funcionando bajo el reloj de menos de diez días que la plataforma ya mantiene frente a ciclos de subvenciones que tardan meses.
Pagar por la revisión por pares es la clave de entrada
La revisión por pares es el trabajo no remunerado fundamental de toda la industria editorial científica, y es la parte que ResearchHub atacó primero. Los revisores reciben $150 en RSC por cada revisión aceptada, requiriendo verificación ORCID, con precios fijados en dólares en el momento de la distribución para que el pago no dependa de dónde cotice el token esa semana. El volumen es real y recurrente: 1,401 revisiones completadas solo en el primer trimestre de este año, provenientes de investigadores sin particular interés en cripto.
Nature cubrió la plataforma en diciembre de 2024 y encontró al consultor de biología molecular de São Paulo, Pedro Paulo Gattai Gomes, revisando aproximadamente 15 artículos al mes y ganando más con ello que en sus puestos académicos anteriores. Ser pagado por revisar, le dijo a Nature, es "justicia".
El fondo dotacional convierte mantener $RSC en un presupuesto de investigación
Esta es la pieza más nueva y lo más nativo de cripto en la plataforma. Deposita RSC en una cuenta de ResearchHub y acumulas Funding Credits diarios, que solo pueden gastarse financiando propuestas registradas previamente. El principal permanece retirable sin bloqueos, y la antigüedad de la tenencia gana un multiplicador estilo ve: 1x bajo 30 días, 1.05x pasados 30, 1.1x pasados 180, 1.25x pasados un año.
El rendimiento proviene de emisiones del protocolo, 9.5M RSC en el primer año según un calendario que se reduce a la mitad cada 64 años, distribuidos pro rata. Eso es dilución en lugar de ingresos, y el diseño lo dirige a un lugar inusual. Un Funding Credit no puede venderse, por lo que la emisión nunca llega al mercado como una salida de holder; solo se convierte al financiar un estudio, momento en el cual Endaoment vende el RSC para mover dólares a la universidad, y el 2% de cada monto financiado se quema en el proceso. Cada programa de puntos de los últimos dos ciclos terminó en un airdrop vendido dentro de una semana. Aquí, la única presión de venta que crea la recompensa llega en el momento en que se paga un experimento, y una porción de la oferta desaparece cada vez que ocurre.
Lo que el dinero ha producido realmente
El resultado más claro hasta ahora salió del Breathwork Lab de Guy Fincham en Brighton & Sussex Medical School. Su ensayo Airways to Alteration, financiado por ResearchHub junto con la organización sin fines de lucro DMT Quest, pasó de preprint en noviembre de 2025 a publicación en Frontiers in Psychology el 10 de junio de 2026. Fincham no es un investigador marginal persiguiendo dinero marginal; su meta-análisis de 2023 sobre respiración consciente en Scientific Reports ha sido citado más de 350 veces.
Las RFPs abiertas son más extrañas y considerablemente más divertidas. Hay hasta $100,000 para probar si la exposición a EMF de baja frecuencia explica por qué los 49ers son el equipo más lesionado de la NFL, y $200,000 de un donante pseudónimo para probar la afirmación de Joseph Davidovits de que los megalitos antiguos fueron fundidos de geopolímero en lugar de extraídos de canteras. La propuesta de OCD de Uma Chatterjee atrajo a 29 financiadores separados. Estas son hipótesis que ninguna sección de estudio de NIH tocaría, lo cual es todo el argumento para construir una vía de financiación paralela, y todas ellas publicarán sus resultados públicamente, ya sea que confirmen la hipótesis o la entierren.
Hacia dónde va
ResearchHub define su propia ventaja como automatización: registros previos en lugar de solicitudes de subvención completas, reclutamiento automatizado de propuestas y revisores, costos indirectos bajo 10%. La hoja de ruta apunta hacia más herramientas de IA a lo largo de ese pipeline, con el estado final siendo un camino mayormente automatizado desde la propuesta hasta la revisión, el estudio financiado y el resultado publicado. Esa dirección ya se está volviendo institucional; AAAI 2026 ejecutó un modelo de razonamiento de frontera sobre 30,948 envíos como complemento para los revisores humanos, manteniendo los humanos todas las decisiones.
El presupuesto científico de la plataforma es un pool de 455.7M RSC sentado en una multisig. Está acuñado pero asignado para la comunidad, saliendo como incentivos del ecosistema: rendimiento de créditos de financiación del fondo dotacional, recompensas por revisión por pares, y el resto de la superficie de recompensas, liberado a hasta 5% de la oferta (50M RSC) al año.
Científicos que ganan RSC a través de revisiones y recompensas han comenzado a integrarlo en sus propios fondos dotacionales, convirtiendo ingresos por revisión en un presupuesto permanente para su laboratorio y haciendo que la misma persona sea revisor, financiador y beneficiario. La plataforma también acepta dinero fiat a través de tarjeta, Apple Pay, o a través de un fondo asesorado por donantes vía Endaoment con recibo fiscal adjunto. Ninguna de estas rutas requiere que el financiador mantenga RSC, lo que significa que ResearchHub aplica a la comunidad científica más amplia y no solo a nativos de cripto.
Conclusión
Hay mucho aún por probar. $2.2M en financiación acumulada de investigación es aproximadamente lo que una subvención estándar NIH R01 paga durante su vida útil, los equipos financiados están incentivados a publicar actualizaciones pero no tienen obligación formal de reporte, el rendimiento del fondo dotacional es emisión en lugar de ingresos, y la mayor parte de la oferta aún no ha sido distribuida, con 238M circulando contra un pool comunitario que libera hasta 50M RSC al año.
Lo difícil de discutir es que el ciclo se cierra. Un científico publicó una propuesta, desconocidos la financiaron en RSC, una fundación universitaria recibió el efectivo, el experimento se realizó, los revisores fueron pagados, y el artículo salió en una revista Frontiers con ResearchHub en la línea de financiación. Seis años en la ciencia descentralizada, muy pocos proyectos pueden producir esa frase.
Sigue a Research Hub en X: https://x.com/researchhub
Sigue a Brian Armstrong en X: https://x.com/brian_armstrong
