Introducción
En Duel Masters, existe el concepto de "colocación de maná".
Todos piensan que lo hacen de forma natural, pero en realidad es increíblemente difícil.
A diferencia de otros TCG donde puedes aumentar tus recursos con relativamente poca hesitación —como las cartas de tierra en MTG, los Núcleos en Battle Spirits, los Recursos en Gundam o las cartas de Energía en Pokémon— Duel Masters te pregunta constantemente cada turno: "Dime qué carta en tu mano es actualmente la más innecesaria".
¿Y qué pasa si es el primer turno de la partida y ni siquiera sabes qué mazo tiene tu oponente?
Entendiendo que no podemos entendernos
Esto no va sobre el juego de cartas físico, sino sobre Duel Masters Plays. Recientemente, un tuit en particular se volvió tema candente.
Como mostraba una lista de mazo con la que yo personalmente acababa de obtener resultados, decidí echar un vistazo a la opinión pública.
Como premisa principal, este tipo de cuestionarios generan opiniones muy divididas incluso entre jugadores de primer nivel.
Después de interminables discusiones, a menudo llegas a la conclusión: "Nos hemos dado cuenta de que nuestras filosofías no pueden reconciliarse". Si todos pudieran identificar correctamente la respuesta "correcta" —que supuestamente era cargar Misery en este cuestionario— no habría guerras en este mundo.
(Como nota al margen, incluso en ese entorno, Andante-san es el único cuyas políticas de lógica y comparación de riesgo-beneficio se acercan a las mías, permitiéndonos llegar a un acuerdo tras un análisis profundo. Tener aunque sea un compañero así hace que las pruebas sean mucho más alentadoras, así que recomiendo buscar uno).
Ahora, en cuanto a mi opinión personal, siento que yo cargaría Zanbari.
Sin embargo, la respuesta correcta aparentemente era cargar Misery. A pesar de que me convertí en número uno en Japón con este mazo, estaba "equivocado".
La carta meta que puedes cargar en 2 segundos
Esto no es la esencia de este artículo, pero no sería justo no compartir mi razonamiento, así que seré breve.
Incluso asumiendo que el oponente usa un mazo aggro:
Turno 1 (Yo): Paso
Turno 1 (Oponente): Blaze o Hop
Turno 2 (Yo): Destruyo con Dousiza
Turno 2 (Oponente): G-G-G o Paso
Turno 3 (Yo): Basado en la mano inicial, si las 2 primeras robadas no dan una respuesta, no hay mucho que hacer
Turno 3 (Oponente): Algo + G-G-G
Creo que este sería el escenario promedio, pero en ese proceso, no vi realmente un momento claro para usar Zanbari. Pensé que aplicaría presión con dos Dousizas según fuera necesario, miraría hacia Misery si el Turno 4 se abría, y si me atacaban, buscaría respuestas en los escudos de todos modos. Aunque Zanbari podría usarse para un regreso después de recibir daño, sentí que mantenerlo en la mano hacía que la gestión de la mano fuera demasiado restrictiva.
Por el contrario, si mantengo Misery, se convierte en una mano de máximo rendimiento contra mazos de Dark Item, y es un objetivo perfecto para Bagin en el Turno 2 o Grigan en el Turno 3, independientemente del enfrentamiento. Incluso si no robo objetos de recurso para el Turno 4, valoro la capacidad de buscarlos con Misery o avanzar con criaturas pequeñas, por lo que probablemente terminaría cargando Zanbari.
Por otro lado, puedo simpatizar fuertemente con la sensación de que Misery no es muy prometedora al mirar esta mano de forma aislada. Habiendo usado mucho este mazo, sé que incluso si juegas Turno 3 Dousiza seguido de Turno 4 Misery, a menudo termina siendo un esfuerzo desperdiciado independientemente del enfrentamiento.
Incluso considerando eso, basado en el potencial de robar cartas que sinergizan con Misery y el hecho de que dos Dousizas y una Misery son suficientes contra enemigos hipotéticos, probablemente aún cargaría Zanbari.
Es un caso de "entiendo ambos lados, pero probablemente me iría por este".
Repito, este debate no es la esencia de este artículo. Lo que quiero abordar es la razón que vi dispersa por la comunidad para "nunca cargar Zanbari bajo ningún concepto".
El argumento de "no tiene sentido incluirlo si lo cargas"
La conclusión es como dicen estos tuits, pero ¿acaso la insistencia en aferrarse a Zanbari —una carta meta destinada específicamente a ciertos enfrentamientos— no es solo un deseo inconsciente de justificar la estrategia que preparaste de antemano? Esa es la afirmación que quiero hacer en este artículo.
Un argumento que se ve a menudo en estas discusiones es: "Si vas a cargar [Carta X], no tenía sentido ponerla en el mazo". Desde mi perspectiva, eso es un fallo de juicio sensato; es un argumento extremo o emocional.
Por supuesto, el significado de incluir la carta no desaparece solo porque la cargues. Las cartas meta son esencialmente un lujo; primero preparas un eje central de movimiento que pueda manejar las cosas de manera amplia y fuerte, y solo cuando ese eje tiene espacio te inclinas hacia enfrentamientos específicos. Si puedes usarla efectivamente, la usas. Si valoras tanto una carta meta que rompes tu eje central, entonces lo que más está siendo "contrarrestado" por esa carta meta es tu propio pensamiento.
En este ejemplo, cargar Misery no llega a romper el eje. Es más como "tiene sentido". Por eso la publicación a la que me refiero (que es aparte del cuestionario de la mano inicial) incluía un descargo.
¿Cómo te sentirías si, inmediatamente después de cargar el Zanbari que incluiste específicamente para enfrentamientos aggro, tu oponente jugara triunfante Blaze Claw? Probablemente te sentirías al menos un poco decepcionado.
¿Quizás estás temiendo demasiado esa "sensación de decepción"? Si has anticipado ese escenario, está perfectamente bien sentirse decepcionado.
¿Y si cargaran Doglass en su lugar? Probablemente apretarías el puño en señal de victoria. De eso se trata la carga de maná: un juicio sobre cómo asignar porcentajes para situaciones esperadas y qué estás dispuesto a tolerar.
Usar la palabra "absolutamente" es solo ruido, y si saltas a "no tiene sentido incluirlo si lo cargas", existe la posibilidad de que hayas intercambiado inconscientemente la lógica por el hecho emocional de que simplemente no quieres ver ese resultado específico.
Lo mismo puede decirse del estilo de juego. El sesgo cognitivo a menudo aparece porque queremos convencernos de que tenemos razón.
Lo importante es si puedes mirarte siempre a ti mismo objetivamente a través de la metacognición. Sin estar atado a ideas fijas o sesgos cognitivos, simplemente debes mirar la solución óptima para ese momento específico. Si después de hacer eso mantienes Zanbari, está perfectamente bien. Esa es la única forma en que la inclusión de la carta realmente cobra significado.
Conclusión
Un último cuento corto para cerrar.
Si tuvieras datos de juego en los que gastaste 1 millón de yenes y aún inicias sesión todos los días, ¿podrías borrarlos?
Si hacerlo te hace sentir que ese 1 millón de yenes o esos días fueron desperdiciados, entonces no estás jugando el juego —el juego te está jugando a ti.
El pasado es el pasado; ahora es ahora. Si quieres cambiar tu vida significativamente, a veces debes priorizar destruir las cosas que has construido —las cosas que conllevan más sesgo.
Preguntas por qué, a pesar de que es un desperdicio?
Porque el significado no desaparece.
Normalmente actúo como un completo tonto en mis streams de Duel Masters Plays, ¡así que ven a verme alguna vez! 🥰
ZweiLance
