Pensamiento de primeros principios: Cómo ver lo que otros pasan por alto

Pasé seis meses construyendo algo que nadie quería.

No porque fuera perezoso. Trabajé increíblemente duro. Noches largas. Fines de semana. Todo.

El problema fue que construí lo que pensé que debía construir. Miré lo que otras personas en mi área estaban haciendo e hice una versión de eso. Copié el modelo. Seguí la plantilla.

Y no funcionó. Porque la plantilla estaba diseñada para la situación de otra persona. La audiencia de otra persona. Las fortalezas de otra persona.

Cuando finalmente me detuve y me pregunté: "espera, ¿qué estoy tratando de lograr realmente aquí?", la respuesta era completamente diferente de lo que había estado construyendo.

Tuve que tirar seis meses de trabajo y empezar de nuevo.

Eso fue aproximadamente un año después de que abandoné la universidad en 2023. Y honestamente, toda la experiencia me enseñó algo que debería haber aprendido mucho antes. La mayoría de las personas, yo incluido, en realidad no piensan. Hacemos coincidencia de patrones. Copiamos. Hacemos lo que parece funcionar para otros sin preguntarnos si tiene sentido para nosotros.

Hay un nombre para la alternativa. Se llama pensamiento de primeros principios. Y una vez que lo entendí, empecé a verlo en todas partes.

La idea básica

El concepto se remonta a Aristóteles. Definió un primer principio como "la primera base desde la cual se conoce una cosa."

Eso suena abstracto, así que déjame intentar hacerlo concreto.

Un primer principio es una verdad fundamental que no se puede descomponer más. La base. El fundamento. Lo que es verdad independientemente de lo que otros piensen o hagan.

Cuando razonas desde primeros principios, empiezas con estas verdades fundamentales y construyes a partir de ahí. No empiezas con lo que existe. No empiezas con lo que otros están haciendo. Empiezas con lo que es fundamentalmente verdadero y avanzas.

Lo opuesto es el razonamiento por analogía. Que es lo que la mayoría de las personas hacen la mayor parte del tiempo. Incluyéndome a mí, si soy honesto.

Razonar por analogía significa mirar lo que existe y copiarlo. "Esto funcionó para ellos, así que funcionará para mí." "Así es como siempre se ha hecho." "Todo el mundo hace X, así que X debe ser correcto."

La analogía es más rápida. Más fácil. Menos exigente mentalmente.

Pero tiene un límite. Nunca puedes ir más allá de lo que ya existe copiando lo que ya existe.

El ejemplo del cohete

Elon Musk (@elonmusk) habla de esto constantemente. Hay una entrevista donde explica cómo SpaceX (@SpaceX) abordó los costos de los cohetes.

Elon Musk

@elonmusk

·

Nov 30, 2021

Replying to

@micsolana

The overarching problem is that we need better mental firewalls for the information constantly coming at us.

Critical & first principles thinking should be a required course in middle school.

Who wrote the software running in your head? Are you sure you actually want it there?

772

2.7K

14K

Dijo algo como: "Tiendo a abordar las cosas desde un marco de física. La física te enseña a razonar desde primeros principios en lugar de por analogía. Así que dije, está bien, veamos los primeros principios. ¿De qué está hecho un cohete? Aleaciones de aluminio de grado aeroespacial, más algo de titanio, cobre y fibra de carbono. Y luego pregunté, ¿cuál es el valor de esos materiales en el mercado de materias primas? Resultó que el costo de los materiales de un cohete era alrededor del 2% del precio típico."

Dos por ciento.

Entonces, el 98% del costo era... ¿qué? Fabricación. Mano de obra. Gastos generales. Margen. Cosas que potencialmente podrían reducirse.

Esa brecha entre el 2% y el 100% era la oportunidad. No mejorar incrementalmente los diseños de cohetes existentes. Repensar fundamentalmente cómo se construyen los cohetes.

La mayoría de las personas nunca se hacen estas preguntas. Simplemente aceptan que "los cohetes son caros" como una verdad fija. Como si fuera una ley de la física o algo así. Pero no lo es. Es solo cómo se han hecho las cosas.

Por qué tendemos a copiar por defecto

Quiero dejar claro que razonar por analogía no es estúpido. En realidad es muy útil la mayor parte del tiempo.

Si estás aprendiendo a cocinar, copiar recetas tiene todo el sentido. Si eres nuevo en una industria, copiar lo que funciona es una buena estrategia inicial.

El problema es cuando las analogías se vuelven invisibles. Cuando olvidas que estás copiando y empiezas a pensar que estás pensando.

Charlie Munger habla mucho de esto. Dice: "Creo que es innegablemente cierto que el cerebro humano funciona con modelos. El truco es hacer que tu cerebro funcione mejor que el cerebro de la otra persona porque entiende los modelos más fundamentales."

La palabra clave allí es "fundamental". Los modelos mentales de la mayoría de las personas no son fundamentales. Son copias de copias. Sabiduría recibida que nadie examinó.

Cuando estaba construyendo esa cosa que nadie quería, estaba atrapado en modo analogía. Miré a personas exitosas en mi área, vi lo que estaban haciendo y asumí que ese era el manual. Nunca cuestioné si su manual tenía sentido para mi situación.

Tengo 23 años. No tengo la misma audiencia que alguien que ha estado haciendo esto durante una década. No tengo los mismos recursos. No tengo las mismas fortalezas. ¿Por qué funcionaría el mismo manual?

Pero nunca me pregunté eso. Solo copié.

Pensar como un físico

Musk a menudo describe el pensamiento de primeros principios como pensar como un físico.

En física, no puedes decir "bueno, así es como funciona". Tienes que entender por qué. ¿Cuáles son las leyes subyacentes? ¿Cuáles son las restricciones? ¿Qué es posible dentro de esas restricciones?

Richard Feynman, que probablemente es mi físico favorito para leer, tenía esta técnica para aprender. Intentaba explicar ideas complejas en lenguaje sencillo. Si no podía, sabía que realmente no lo entendía.

Lo expresó así: "El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y eres la persona más fácil de engañar."

Eso es básicamente todo el asunto. La mayoría de nosotros nos estamos engañando. Creemos que entendemos algo porque podemos repetir lo que hemos oído. Pero repetir no es entender.

Cuando solo conoces conclusiones, no puedes adaptarte. No puedes ver cuándo la fórmula no se aplica. No puedes crear nuevas soluciones para nuevas situaciones.

Cuando entiendes los primeros principios, puedes reconstruir desde cero. Puedes adaptarte a cualquier cosa.

Lo que realmente hice mal

Déjame ser específico sobre mi propio fracaso porque creo que ilustra el punto mejor que la teoría.

Cuando empecé a crear contenido después de abandonar, asumí que necesitaba estar en todas las plataformas. Twitter, Instagram, YouTube, LinkedIn. Eso es lo que todos decían. Estar en todas partes. Construir omnipresencia.

Pero nunca cuestioné esa suposición. ¿Es realmente cierta? ¿Para mí específicamente?

Naval Ravikant tiene esta frase: "El primer paso para obtener lo que quieres es saber lo que quieres."

No sabía lo que quería. Solo sabía lo que otros estaban haciendo. Así que copié.

Cuando finalmente lo desglosé desde primeros principios:

¿Qué estoy tratando de lograr? Construir una audiencia de personas interesadas en lo que estoy construyendo.

¿Dónde pasan realmente el tiempo esas personas? Principalmente Twitter. Quizás YouTube. No realmente Instagram para mi nicho.

¿Cuál es mi limitación? El tiempo. No puedo hacer todo bien.

Entonces, ¿cuál es la respuesta de primeros principios? Profundizar en una o dos plataformas en lugar de superficialmente en cinco.

Eso es obvio en retrospectiva. Pero pasé meses extendiéndome demasiado porque nunca cuestioné la suposición de "estar en todas partes".

Lo socrático

El pensamiento de primeros principios es básicamente el método socrático aplicado a los problemas.

Sócrates tomaba alguna creencia comúnmente sostenida y seguía preguntando "¿por qué?" y "¿eso es realmente cierto?" hasta que la creencia se probaba a sí misma o se desmoronaba.

La mayoría de las creencias se desmoronan. Se basan en suposiciones que nadie examinó.

Shane Parrish (@shaneparrish) de Farnam Street escribe sobre esto. Dice: "El pensamiento de primeros principios es una de las mejores maneras de hacer ingeniería inversa de situaciones complicadas y desatar la posibilidad creativa. A veces llamado razonamiento desde primeros principios, es una herramienta para ayudar a clarificar problemas complicados separando las ideas o hechos subyacentes de cualquier suposición basada en ellos."

Shane Parrish

@shaneparrish

·

Oct 31, 2020

First principles thinking is one of the most effective mental tools you can have in your toolbox. It also explains why some people are far more innovative than others.

Here’s what it is, why it matters, and three lessons.

50

422

1.9K

Sin embargo, el proceso es incómodo. Te hace sentir estúpido. Te das cuenta de cuánto de lo que "sabes" en realidad no sabes. Solo estás repitiendo cosas.

Pero esa incomodidad es el punto. Al otro lado está la comprensión real.

Las preguntas que ayudan:

¿Qué sé realmente que es verdad versus qué estoy asumiendo?

¿Por qué creo esto? ¿De dónde vino esa creencia?

Si tuviera que reconstruir desde cero, ¿qué haría?

Preguntas simples. Pero quedarse con ellas es difícil. Tu cerebro quiere saltar a las analogías cómodas.

Dónde esto falla

Debo ser honesto: el pensamiento de primeros principios no siempre es el enfoque correcto.

Es lento. Costoso. Requiere energía mental que no siempre tienes.

Para la mayoría de las decisiones diarias, la analogía está bien. ¿Qué debería comer para el almuerzo? Copia lo que funcionó ayer. No es necesario derivar la nutrición de los fundamentos.

Jeff Bezos habla de esto en Amazon. Distingue entre lo que llama decisiones Tipo 1 y Tipo 2.

Lo expresó así: "Algunas decisiones son consecuentes e irreversibles o casi irreversibles. Estas decisiones deben tomarse metódicamente, con cuidado, lentamente, con gran deliberación y consulta. Si atraviesas y no te gusta lo que ves al otro lado, no puedes volver a donde estabas antes."

Esas son decisiones Tipo 1. Merecen pensamiento de primeros principios.

Las decisiones Tipo 2 son reversibles. Puedes cambiar de opinión. Para estas, ve rápido. Usa analogías.

El error es aplicar el pensamiento de analogía a decisiones Tipo 1. O desperdiciar el pensamiento de primeros principios en cosas que no importan.

Cómo se ve esto realmente

No soy naturalmente bueno en el pensamiento de primeros principios. Mi predeterminado sigue siendo copiar. Seguir la plantilla.

Pero he estado tratando de desarrollar el músculo. Esto es lo que me ha ayudado, aunque honestamente todavía lo estoy descubriendo.

Escribir las cosas. Cuando estoy atascado en un problema, escribo todas mis suposiciones al respecto. Solo enumerarlas las hace visibles. Luego puedo cuestionarlas una por una.

Preguntar "por qué" repetidamente. Como un niño pequeño. ¿Por qué es esto cierto? ¿Por qué creo eso? Generalmente después de tres o cuatro porqués, llegas a algo fundamental o obviamente no examinado.

Imaginar que empiezo desde cero. Si no supiera nada sobre cómo se "supone" que funciona esto, ¿qué haría?

Peter Thiel tiene esta pregunta de entrevista por la que es famoso: "¿Qué verdad importante muy poca gente acepta contigo?"

Eso básicamente pregunta: ¿dónde has aplicado el pensamiento de primeros principios que te llevó a algún lugar diferente de la multitud?

La mayoría de las personas no pueden responderla. Porque la mayoría de las personas no piensan desde primeros principios. Piensan desde la analogía. Así que terminan con las mismas conclusiones que todos los demás.

Lo de Henry Ford

Hay una historia sobre Henry Ford que podría ser apócrifa, pero creo que ilustra el punto.

Supuestamente alguien le preguntó sobre la investigación de clientes. ¿Qué quieren los clientes?

Y él dijo: "Si hubiera preguntado a la gente qué querían, habrían dicho caballos más rápidos."

Esa es la diferencia.

La analogía dice: la gente usa caballos para el transporte. Dales mejores caballos.

Los primeros principios dicen: ¿qué problema se está resolviendo realmente? Ir de A a B. ¿Cuál es la mejor manera de resolverlo? Quizás no caballos en absoluto.

La persona que pide un caballo más rápido no está exactamente equivocada. Solo están razonando desde lo que existe. No pueden imaginar lo que aún no existe.

Por eso las ideas innovadoras rara vez provienen de copiar. Copiar te mantiene dentro de la caja de lo que ya existe.

La parte incómoda

El pensamiento de primeros principios es incómodo porque te hace responsable.

Cuando razonas por analogía, tienes una excusa. "Hice lo que todos dijeron que hiciera. Seguí las mejores prácticas. No es mi culpa."

Cuando razonas desde primeros principios, eres dueño del resultado. Cuestionaste las suposiciones. Tomaste la decisión.

La mayoría de las personas no quieren esa responsabilidad. Es más fácil seguir la plantilla y culpar a la plantilla cuando las cosas salen mal.

Pero las personas que construyen cosas genuinamente nuevas aceptan esa responsabilidad. Razonan desde los fundamentos, hacen apuestas originales y son dueños de los resultados.

Todavía recurro a la analogía más de lo que me gustaría. Es más fácil. Pero estoy tratando de pillarme. Tratando de preguntar: ¿esto es realmente cierto? ¿O solo estoy copiando?

Esos seis meses que desperdicié todavía me molestan a veces.

No exactamente con arrepentimiento. Aprendí de ello. Pero pienso en cuánto tiempo podría haber ahorrado si me hubiera detenido a cuestionar mis suposiciones antes.

Todos lo hacen de esta manera. ¿Es porque es la mejor manera? ¿O solo porque todos se copian unos a otros?

Así es como siempre se ha hecho. ¿Es porque es correcto? ¿O porque nadie lo cuestionó?

La mayoría de las veces, las suposiciones se mantienen. Pero a veces no.

Y ahí es donde está toda la oportunidad.