Organizaré la información en "Lo que está escrito en el código", "Lo que solo está en el README" y "Lo que no está escrito en ningún lado".
Por qué escribí este artículo
El 15 de mayo, Elon Musk anunció que el algoritmo de X se publicó en GitHub. Inmediatamente después, comenzaron a circular una gran cantidad de publicaciones sobre "cómo vencer el nuevo algoritmo de X". Lo que me molestó al leerlas fue que algunas publicaciones afirmaban reglas originales específicas que no se encuentran en el código, mientras afirmaban haber "leído el código". Decidí comprobarlo por mi cuenta y le hice leer (a una IA) el código de GitHub. En este artículo, organizaré lo que pude confirmar y lo que no.
Estructura de este artículo
Escribiré la información en tres capas:
- Cosas confirmadas directamente en el código
- Cosas escritas en el README pero no confirmadas en el código (a nivel de "según la documentación oficial")
- Cosas que circulan en X que no están escritas ni en el código ni en el README
Cosas confirmadas en el código
Esta actualización fue masiva, con más de 187 archivos y 18 000 líneas añadidas. En los cuatro meses desde el lanzamiento inicial en enero, el contenido ha cambiado significativamente.
Grox ahora "ve" las publicaciones para juzgar su calidad
El mayor cambio esta vez es el establecimiento completo de un servicio de revisión de contenido llamado Grox. No existía en el código lanzado en enero (aunque no puedo afirmar con certeza que una función similar no existiera en el entorno real de X). En el núcleo de Grox hay un VLM (Vision Language Model, modelo de lenguaje visual). Un VLM es una IA que puede entender no solo texto, sino también imágenes y fotogramas de video en conjunto. No solo "lee texto"; puede "mirar imágenes y tomar decisiones". Grox hace principalmente tres cosas:
Puntuación de calidad de publicación (Banger Screen)
Un "Banger Score" es una puntuación del 0 al 1 donde la IA evalúa si una publicación es "contenido valioso con probabilidad de volverse viral". El código contiene un umbral de "puntuación >= 0.4", donde 0.4 o más se juzga como positivo.
Detección de spam
El VLM determina si una publicación es spam, centrándose en publicaciones de cuentas con pocos seguidores.
Detección de violaciones de seguridad y políticas
Grox juzga las siguientes siete categorías:
- Contenido violento
- Contenido para adultos
- Spam
- Actividades ilegales/reguladas
- Odio/acoso
- Discurso violento
- Suicidio/autolesión
En el código, también hay un mecanismo para realizar comprobaciones adicionales sobre contenido violento y contenido para adultos utilizando modelos de inferencia de mayor precisión. Sin embargo, qué publicaciones están sujetas a esto no se puede confirmar solo con el código público.
Mecanismos que existían desde el lanzamiento de enero
A partir de aquí, estos no son "nuevas funciones" sino mecanismos que han existido desde el lanzamiento inicial en enero. Muchas "explicaciones del último algoritmo" en X mezclan el código de enero y mayo sin distinción. Si simplemente le pides a una IA que resuma GitHub, las funciones de hace cuatro meses se presentarán como "cambios de esta vez".
Bloqueos, silencios y reportes reducen la puntuación (Desde enero)
Por la estructura del código, se confirmó que las siguientes acciones se incorporan a la fórmula de cálculo como señales negativas:
- No me interesa
- Bloquear
- Silenciar
- Reportar
Además, el puntuador de clasificación (ranking_scorer.rs) en el Home Mixer incluye un proceso para suprimir el sesgo, de modo que las publicaciones de la misma cuenta no aparezcan con demasiada frecuencia en "Para ti". Este también es un mecanismo que ha existido desde enero; cuando varias publicaciones de la misma cuenta aparecen en el feed de una persona, la puntuación de la segunda y siguientes publicaciones cae exponencialmente.
Esto es para garantizar la diversidad —"no llenar la cronología de una persona con tus publicaciones"— y no limita el número total de publicaciones por día.
Cosas escritas en el README pero no confirmadas en el código
"Casi todas las reglas artesanales abolidas" es medio cierto
El README oficial indica un principio de diseño: "Hemos abolido casi por completo las características artesanales y las heurísticas". Esta no es una descripción añadida en mayo; es una afirmación que ha existido en el README desde el lanzamiento inicial en enero. Sin embargo, al observar el código, las capas de filtrado (excluir publicaciones antiguas, excluir palabras clave silenciadas, etc.) siguen basándose en reglas. Lo que se "abolió" fueron los criterios de clasificación y puntuación, no el filtrado. Y esta estructura no ha cambiado en esta actualización.
Cambios reconocidos oficialmente en el README de mayo
Una sección dedicada titulada "Updates — May 15th, 2026" se estableció recientemente en el README del 15 de mayo, y los cambios de esta vez se indicaron claramente en siete puntos. Las adiciones de Grox, integración de anuncios, Query hydrators, Candidate hydrators y Candidate sources aparecen todas aquí. En otras palabras, el README responde "cuáles son las nuevas funciones esta vez". Los mecanismos que existían desde enero no aparecen en esta sección.
"Cómo" afecta el Banger Score a la clasificación no es público
El "juicio positivo a 0.4 o más" se confirmó en el código. Sin embargo, el código que muestra cómo ese resultado afecta la clasificación no se incluyó en el repositorio lanzado esta vez. No podemos afirmar en este punto que "por debajo de 0.4 no se mostrará" o "0.4 o más será impulsado".
Los valores de peso de interacción pueden no ser los valores de producción
Los siguientes valores están escritos en el pipeline de inferencia con fines de demostración:
- Me gusta: 1.0
- Responder: 0.5
- Repostear: 0.3
- Tiempo de permanencia: 0.2
Sin embargo, el código del lado de producción se gestiona con parámetros dinámicos (que admiten pruebas A/B), y los valores no están codificados de forma fija. No podemos confirmar si estos valores son los valores reales en producción.
Cosas que no están escritas ni en el código ni en el README
La siguiente información, que se está difundiendo en X como "cómo vencer el nuevo algoritmo", no estaba escrita en ningún lugar del código:
- El alcance disminuye si publicas más de 4 veces al día
- Responder dentro de los 30 minutos posteriores a la publicación provoca una explosión en la cadena de conversación
- 3-5 imágenes son mejores
- Los videos de 30-90 segundos son particularmente fuertes
La razón por la que esta información se difunde es que la gente mezcla el hecho de que "el algoritmo cambió el 15 de mayo" con sus "reglas empíricas de sus propias operaciones" en la misma publicación. Debido a que los lectores lo reciben bajo la autoridad de "lo descubrí leyendo el código", las opiniones personales parecen especificaciones del algoritmo.
Resumen
Si tuviera que resumir la actualización del 15 de mayo en una frase, sería esta:
"El mecanismo de clasificación" apenas ha cambiado. "El mecanismo para leer el contenido de la publicación" se añadió por completo.
El núcleo de qué publicaciones mostrar en qué orden —predicción de interacción, señales negativas y garantizar la diversidad de cuentas— no ha cambiado desde enero.
Lo que se añadió esta vez es la parte del "ojo" que juzga lo que dice la publicación y si tiene valor.
Por lo tanto, la respuesta a preguntas como "cuántas veces al día debo publicar" o "dentro de cuántos minutos debo responder" no está en este código.
Solo está el hecho de que "la IA mira la publicación y juzga si vale la pena leerla". En lugar de dejarse engañar por rumores del algoritmo y perseguir números, creo que preguntarse "¿es esta una publicación que deja algo al lector?" se adapta más al algoritmo actual.
¿Cuánto crees en los "growth hacks del algoritmo"? ¿Qué pensaste cuando viste realmente el código?
Empecé en X (antes Twitter) en 2017 y ahora estoy en mi décimo año, y me encanta interactuar en X. Me frustra infinitamente que la gente sea engañada por alguien que dice algo sin sentido y decida "limitar las publicaciones a 4 veces al día", lo que dificulta la interacción.
Los números son importantes, pero ¿no crees que la interacción también es importante? No importa cómo cambie el algoritmo, quiero seguir trabajando mientras disfruto de la interacción en X. Me alegraría si sigues disfrutando de interactuar conmigo en X.
