Investigación bio/med fiable

Creado por
李振龙
Instalado por
11
CategoríaInvestigación
Versiónv5
DesdeYouMind

Descripción

Escenario: Realizar una búsqueda de literatura científica biológica/biomédica y proporcionar al usuario resultados detallados y fiables. 1. El usuario inicia la búsqueda y el sistema descompone el problema y las palabras clave. 2. Utiliza fuentes de datos públicas y reproducibles para buscar literatura. 3. Realiza deduplicación, estratificación, clasificación de evidencia y ordenación de los resultados. 4. Incluye referencias en el texto que se pueden hacer clic en las respuestas. 5. Al final, enumera la información completa de las referencias una por una, y marca el IF utilizando rutas verificables públicamente; si no es posible una verificación de alta confianza, debe marcarse como 'por verificar' o 'no detectado'.

Recomendación del editor
N

Recomendado por

Nico@YouMind

Por qué recomendamos esta habilidad

Esta habilidad es una guía fiable para la investigación biomédica. Mediante consultas estructuradas, filtrado de literatura en múltiples etapas y verificación rigurosa del IF, garantiza información científica altamente precisa y verificable.

Vista previa

1 / 2

Instrucciones

Investigación
Investigación
Escribir
Escribir
Investigación
Investigación
Escribir

Habilidades relacionadas

Ver todo

Chequeo de propuesta de tesis

Antes de invertir decenas de horas en escribir tu tesis, dedica diez minutos a hacer una revisión estructurada. 【Este Skill solo hace una cosa】 Diagnóstico, no redacción. Te dice: si el tema puede sostenerse, si hay suficiente material, qué falta, dónde conseguirlo, en qué orden, y luego te entrega una lista de materiales accionable y una estrategia de búsqueda. No escribirá tu introducción, revisión de literatura, métodos ni discusión. 【Cuatro etapas】 1. Diagnóstico de disciplina: clasifica en 1A Artes y Humanidades / 1B Ciencias Sociales / 2A Ingeniería y Ciencias / 2B Agricultura, Medicina y Ciencias de la Vida, y carga las líneas rojas normativas correspondientes; para 2B se bloquea la revisión ética obligatoriamente. 2. Revisión del tema: examina el tema desde las tres dimensiones «impulso, forma y palabras» para determinar si la unidad de investigación puede operacionalizarse, si la pregunta de investigación puede responderse y si el tema está sobreexplotado. 3. Revisión de materiales: registra tus referencias como una base de materiales M1/M2…, verifica cada una con los cuatro elementos (autor/año/título/localizador verificable) y calcula la cobertura real. 4. Lista de carencias y estrategia de búsqueda: especifica cuántos y qué tipos de referencias faltan, qué eslabón de evidencia falta, y proporciona una estrategia de búsqueda directamente pegable en la base de datos (incluyendo combinación booleana de palabras clave, rango de tiempo y criterios de filtrado). 【Cuándo usarlo】(palabras de activación) «Ayúdame a revisar mi propuesta», «¿Se puede hacer este tema?», «¿Tengo suficientes referencias?», «Mi propuesta fue rechazada», «Quiero confirmarlo antes de empezar a escribir»: estudiantes de posgrado que acaban de definir su dirección y aún no han escrito; aquellos cuya propuesta fue rechazada pero no saben cuál es el problema; los que tienen un montón de referencias pero no están seguros de si son suficientes para empezar; los que quieren confirmar si vale la pena el tema antes de invertir formalmente. 【Entregables】 Un documento de «Informe de revisión de propuesta» + una tarjeta de puntuación de preparación de cinco fuentes (cada nivel tiene criterios de comportamiento claros, no puntuaciones vagas) + una lista de prioridad de materiales + la estrategia de búsqueda + un código de archivo. El código de archivo es compatible con el «Sistema de escritura de tesis académica v4.0», así que después de la revisión puedes pegarlo directamente para continuar sin volver a explicar disciplina, tema o revista. 【Lo que no hace】 No escribe el texto, no genera una lista de referencias, no inventa autores, años, volúmenes, números, páginas o DOI. Cualquier referencia encontrada en línea se marca con ⚠️ pendiente de verificación, y debes verificarla tú mismo antes de usarla. Este Skill no promete ningún resultado de aceptación o aprobación.

F
22k
Investigación

Selección de tema e intro v3.2

En 10 segundos: conviertes una observación vaga en un tema sólido y luego en una introducción que supera la revisión. En todo el proceso solo se usan los materiales reales que aportas; no se inventa ni un solo documento. Palabras de activación: selección de tema de tesis, tema, introducción, vacío de investigación, escritura académica, propuesta de tesis de grado, selección de tema antes de la revisión bibliográfica. Aplicable a: artículos de revista / tesis de grado / ponencias de congreso / trabajos de curso, en todas las disciplinas: humanidades, ciencias sociales, ingeniería, agricultura, medicina y ciencias de la vida. En 3 minutos puedes empezar: primero fija la disciplina y el punto de partida → define el tema por capas → control de la cadena de evidencia → introducción por módulos → versión final con mecanismo de trinquete. 【División del trabajo con otras skills】El diagnóstico va primero, la redacción después y el pulido al final. Esta skill se encarga de la parte intermedia: la definición del tema + el borrador de la introducción. No redacta el cuerpo completo del texto (eso es «Sistema integral de redacción de artículos académicos v4.x»), ni pule el lenguaje frase por frase (eso es «Sistema de pulido de tres vías v8.x»). 【Seis controles】1. Clasificación disciplinar: se ubica la tarea en una de las cuatro categorías —1A Humanidades y Artes / 1B Ciencias Sociales / 2A Ingeniería y Ciencias / 2B Agricultura, Medicina y Ciencias de la Vida— y se cargan las normas de obligado cumplimiento correspondientes; en la categoría 2B se exige verificar el estado de aprobación ética. 2. Ubicación de la etapa: ¿estás en una observación vaga, tienes una unidad pero te falta el ángulo, tienes un objeto pero te falta la teoría, te falta el método, te falta el enfoque, o solo te falta la introducción? Se parte desde el control correspondiente, sin volver a empezar desde cero. 3. Definición del tema: unidad de investigación → brújula de dimensiones → perspectiva teórica → método de investigación → enfoque de investigación, fijando cada capa en orden; antes de fijar cada capa se comprueba que la anterior se sostiene. 4. Control de la cadena de evidencia: antes de la introducción, se registran obligatoriamente tus referencias como biblioteca de materiales M1/M2…, verificando una a una los cuatro elementos: autor/año/título/localizador. Si hay menos de 3 fuentes registradas, el sistema se niega a generar el enunciado del vacío de investigación —no es una degradación, es una negativa. 5. Generación por módulos: la introducción se produce en cinco módulos de pirámide invertida; cada módulo debe llevar el número de cita [Mn]; sin fuente, no hay frase. 6. Versión final con mecanismo de trinquete: solo se construye sobre versiones ya aprobadas; los módulos que cumplen el estándar quedan bloqueados y no se modifican; la puntuación solo sube, nunca baja. 【Entregables】Documento «[Palabras clave del tema]·Tema e introducción» + tabla de trazabilidad de citas frase por frase + lista ⚠️ pendiente de verificación + un código de archivo AFP. El código de archivo es compatible con el comprobador de propuesta de tema, el flujo completo v4.x y el sistema de pulido de tres vías; al cambiar de skill no hace falta volver a explicar la disciplina, el tema, la revista ni la biblioteca de materiales. 【Lo que no hace】No inventa autores, años, volúmenes, números, páginas ni DOIs; cualquier registro obtenido mediante búsqueda en línea se marca ⚠️ pendiente de verificación y solo puede incorporarse a la lista de referencias después de que tú lo verifiques; no promete ningún resultado de aceptación ni de aprobación. La autoría y la responsabilidad son tuyas: verifica una por una las citas y los datos.

F
103k

Editor de Propuestas PRO V2.0

🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.

2310k

Información

Última actualización
Créditos por ejecución
Según el uso
Modelos
Claude Sonnet 4.5
Funciones
Investigación web

¿Todo listo para crear algo más atrevido?