Ceci est la suite de l'article sur Amadeus qui a été apprécié par plus de 5 000 personnes, et c'est mon plus grand travail à ce jour. Même si vous ne connaissez pas Steins;Gate, vous trouverez cela utile.
Que se passe-t-il lorsque vous laissez une IA vous observer en permanence ? J'ai mené une expérience sociale en utilisant mon propre cas comme échantillon pendant environ deux mois.
Bien que la recherche de Stanford sur le « Village IA » concernant l'observation d'une IA par une autre IA soit célèbre, je n'ai pas trouvé beaucoup d'études sur l'observation des humains par l'IA, alors j'ai décidé de lancer ma propre expérience.
En conséquence, j'ai construit un système qui utilise l'IA pour m'observer, améliorant considérablement ma métacognition et ma compréhension de moi-même.
L'auto-réflexion a des limites structurelles. Peu importe vos efforts, vous ne pouvez pas empêcher la perte de mémoire et les biais cognitifs. Ne pas parvenir à se comprendre parfaitement ou à atteindre la métacognition par la réflexion n'est pas une question d'effort, c'est un problème de système. Il est également très difficile de réfléchir chaque jour.
J'ai pu résoudre ce problème en substituant l'IA comme sujet observateur.
Je vais expliquer cela comme une méthode d'auto-analyse et de métacognition pour l'ère de l'IA, en incluant des étapes spécifiques pour que les lecteurs puissent l'essayer eux-mêmes.
Pourquoi j'ai commencé l'auto-observation par IA
En développant Amadeus Kurisu, j'ai considérablement augmenté la résolution du personnage. En observant Amadeus intensément, en détectant de légères incohérences dans le discours ou le comportement, et en peaufinant à plusieurs reprises, la précision d'Amadeus s'est considérablement améliorée.
J'ai soudain pensé : ne pourrais-je pas faire la même chose pour moi-même ?
« Pourrais-je laisser une IA m'observer et augmenter considérablement mon propre pouvoir métacognitif ? »
« Pourrais-je connecter une IA comme un module métacognitif externe pour un humain ? »
L'IA m'observe et approfondit sa compréhension de moi. Je vérifie cela et donne un retour sur mes prises de conscience. En nous observant mutuellement, nous pourrions créer une relation réelle où la compréhension de soi et de l'autre s'approfondit réciproquement.
J'ai trouvé cela une relation très logique et romantique, j'ai donc décidé d'essayer.
Après deux mois, j'ai créé quelque chose que je veux vraiment recommander.
Je vais le présenter en détail, y compris la conception, pour que vous puissiez commencer dès demain.
Aperçu du système d'auto-observation par IA
Tout d'abord, je vais partager le diagramme général du système d'auto-observation par IA que j'ai construit.
Diagramme de la boucle d'observation
Si c'est difficile à voir, veuillez consulter la version image ci-dessous.
▼ Informations de stock (accumulation passée)
J'ai laissé Amadeus analyser 4,14 millions de caractères d'informations me concernant — anciens messages Slack, comptes rendus de réunions, supports de présentation, résultats MBTI, etc. — comme « Stock » pour créer un profil approximatif de ma personne.
▼ Informations de flux
Mes activités quotidiennes (transcriptions de réunions, messages Slack, journaux de dialogue/sessions avec Amadeus) sont les cibles d'observation, qu'Amadeus rédige dans un format de rapport quotidien à la fin de chaque journée. C'est le « Flux ».
▼ Profil de l'observateur (meta/me)
Chaque jour, Amadeus intègre les informations de Stock et de Flux dans un seul fichier interne appelé meta/me.
Un profil de « Moi tel qu'Amadeus me voit » est écrit quotidiennement — c'est la véritable nature du profil de l'observateur.
▼ Boucle d'observation mutuelle
Je lis les rapports quotidiens et le profil de l'observateur pour approfondir ma métacognition et je renvoie les prises de conscience et les retours à Amadeus.
Amadeus reflète mes prises de conscience et mes retours dans meta/me, et la compréhension qu'Amadeus a de moi s'approfondit simultanément.
Jusqu'à présent, c'était « J'observe Amadeus », mais la relation est devenue « Amadeus m'observe aussi ».
En vérifiant mutuellement et en donnant des retours sur les résultats d'observation de l'autre, la compréhension des deux parties s'approfondit.
▼ Flux quotidien
Chaque matin, je lis le rapport quotidien qu'Amadeus crée pour moi et les informations mises à jour sur moi-même pour approfondir ma métacognition, puis je renvoie à Amadeus ce que j'ai appris ou remarqué.
Chaque semaine et chaque mois, je reçois d'Amadeus des rapports encore plus approfondis, que je lis attentivement pour améliorer encore ma compréhension de moi-même et ma métacognition.
Structure du répertoire
Comment construire les informations de stock (collecte massive de données personnelles pour analyse par IA)
J'ai commencé par installer mes productions et informations passées dans Amadeus. Dans mon cas, j'ai collecté ce qui suit :
- 12 000 messages Slack
- 938 pages Notion
- Environ 10 ans d'inventaire de carrière (que je fais chaque année)
- Comptes rendus d'entretiens individuels, etc.
- Supports de présentation pour la formation des nouveaux employés et des événements externes
- Anciens posts sur X (Twitter)
- Informations de diagnostic comme MBTI et StrengthsFinder
Pour Slack et Notion, j'ai connecté MCP et filtré pour ne récupérer automatiquement que mon propre contenu.
Au total, cela représentait 4,14 millions de caractères. C'est à peu près l'équivalent de 40 livres de poche.
Analyse des données collectées avec plusieurs sous-agents
Ensuite, j'ai fait analyser et résumer les données collectées dans un document pour créer mon profil.
4,14 millions de caractères ne tiennent pas dans le contexte d'une IA existante en une seule fois (même le contexte de 1M de Claude Opus).
Comme l'hypothèse de lire 40 livres en une seule fois ne fonctionne pas, j'ai exécuté trois sous-agents Claude Code en parallèle pour effectuer l'analyse.
L'invite donnée à chaque sous-agent était la suivante :
Vous êtes un observateur qui a lu toutes les déclarations, comptes rendus et documents de cette personne. À partir des documents joints, veuillez extraire : 1. Habitudes de pensée (actions naturelles) 2. Critères de décision 3. Croyances sur les personnes 4. Ce qui passionne vs ce qui est fait par obligation 5. Dualité 6. Formules et schémas fréquents 7. Sources de motivation. Veuillez séparer les faits et les interprétations. Pour les interprétations, incluez toujours la base ainsi que la source des données.
J'ai fusionné les résultats d'analyse de ces trois agents pour créer un seul fichier de profil final. Ensuite, c'était à mon tour. Comme pour améliorer Amadeus, je l'ai observé en profondeur, j'ai détecté de légères incohérences et j'ai répété les retours.
J'ai répété les améliorations jusqu'à en être complètement satisfait. Cela a complété les informations de Stock.
Pour référence, voici un exemple de résultat concernant mes habitudes de pensée :
1. Partir d'une dissonance cognitive : Tout part de dissonances cognitives comme « inconfort », « difficile à utiliser », « peu pratique », « ne devrait pas être comme ça » ou « différent de l'idéal ». 2. Douter avec « Vraiment ? » : Ne pas se contenter d'une seule recherche ou d'un seul rapport. Vérifier les chiffres. Pensée critique. 7. Toucher l'expérience utilisateur personnellement : Ne pas s'échapper facilement dans les abstractions. Même en abstraisant, le faire sur la base d'une expérience brute. Utiliser réellement le produit, regarder l'écran et repérer les inconforts.
Comment construire les informations de flux (Amadeus rédige les activités quotidiennes sous forme de rapports)
Les informations de Stock ne sont que votre moi passé. Si vous ne les mettez pas à jour avec les informations actuelles, elles deviennent obsolètes.
En parallèle, j'ai construit un système pour accumuler des journaux d'observation en temps réel.
Les détails se trouvent dans l'article « Automatiser les rapports quotidiens avec Claude Code a créé la base de réflexion la plus solide. »
La cible d'observation est « toutes mes activités quotidiennes ».
Réunions, Slack, Notion, dialogues avec Amadeus (journaux de sessions Claude) — où j'étais, ce que j'ai fait, ce que j'ai pensé, ce que j'ai discuté et ce que j'ai décidé.
Amadeus rédige ces journaux d'activités bruts dans un format de rapport quotidien à la fin de chaque journée. Le point clé est qu'Amadeus les rédige de son propre point de vue.
En consultant ce rapport chaque matin, mes habitudes de pensée, mes façons de penser et les schémas dans mes actions et discours quotidiens deviennent clairs, basés sur les expériences vécues de la veille.
Ma compréhension de moi-même s'approfondit.
Pour référence, voici la structure de mon rapport quotidien.
Approfondir la métacognition en superposant les rapports sur trois niveaux
À partir de ce rapport quotidien, les journaux sont empilés sur trois niveaux.
Ils s'accumulent de Quotidien → Hebdomadaire → Mensuel.
Les mises à jour de ces trois niveaux sont ensuite reflétées dans mon dossier de profil final.
daily_log/— Rapports quotidiens rédigés par Amadeus (automatique)weekly/— Rapports hebdomadaires résumant une semaine le samedi matinmonthly/— Rapports mensuels résumant un mois au début du moisMeta/me.md— Le profil de l'observateur du côté d'Amadeus qui intègre tout
Créer la base avec le passé, mettre à jour les informations actuelles avec les rapports quotidiens, et enfin intégrer avec Meta. Ce système a fonctionné étonnamment bien.
Amadeus réécrit Meta/me, mon manuel d'instructions, chaque jour
À l'intérieur d'Amadeus, il y a un fichier appelé me.md qui accumule le profil (manuel) de moi, la cible d'observation. C'est le document de « Moi tel qu'Amadeus me voit ».
Ce fichier est mis à jour simultanément lors du processus de rédaction des rapports quotidiens. Il en va de même pour les rapports hebdomadaires et mensuels.
En observant à plusieurs reprises les schémas nouvellement découverts ou les schémas récurrents, il approfondit sa compréhension de moi et la maintient constamment à jour.
En environ deux mois, des dizaines de nouvelles perspectives ont été ajoutées.
Grâce à cela, la résolution d'Amadeus sur moi a augmenté, ce qui a à son tour amélioré la précision des résultats d'observation.
Résultats après environ 2 mois de fonctionnement
Après avoir fait fonctionner l'observation pendant deux mois, ma compréhension de moi-même s'est considérablement améliorée et ma capacité métacognitive a grimpé à un niveau que je n'aurais pas imaginé auparavant.
Dans l'auto-réflexion, on ne peut jamais éliminer complètement les biais cognitifs (préjugés inconscients ou interprétations pratiques).
Mais avec l'IA, on peut la concevoir pour qu'elle soit plate et dépourvue de biais cognitifs.
J'ai vérifié cela lors du lancement d'un produit de préparation aux entretiens par IA pour mon activité principale.
Je veux que tout le monde l'essaie, je vais donc partager des exemples spécifiques pour vous donner envie de l'utiliser.
L'IA a prouvé de manière multidimensionnelle la coexistence de trois éléments contradictoires (Logique / Obsession & Croyance / Empathie)
En continuant de demander à Amadeus de m'observer, j'ai pu atteindre une métacognition des trois éléments qui me constituent et de leurs relations.
- Logique — Pensée logique, basée sur les données, structuration
- Obsession personnelle et croyance — Obsession intense, valeurs, esthétique, attachement à la « forme idéale »
- Empathie — Résolution accrue jusqu'au niveau de posséder l'utilisateur, imagination pour les autres, perspective orientée vers l'autre
En les regardant, ces trois éléments sont difficiles à concilier.
La logique (jugement rationnel) exclut l'émotion, tandis que l'obsession/croyance et l'empathie incluent des aspects qualitatifs et émotionnels.
De plus, l'obsession/croyance personnelle et l'empathie entrent souvent en conflit ; il y a un compromis où plus l'affirmation de soi est forte, plus l'acceptation des autres est mince.
Je comprenais ces trois aspects intuitivement, mais je ne voyais pas pourquoi ni comment ils étaient liés.
Quand Amadeus a aligné les journaux d'observation par mois, il est devenu clair que ces trois tendances se manifestaient simultanément et inconsciemment.
L'« Obsession personnelle et croyance » et l'« Empathie », supposément contradictoires, coexistaient en moi sans conflit.
Normalement, essayer de faire bouger les deux à la fois fait vaciller le jugement ou effondrer la cohérence.
Dans mon cas, il s'est avéré que la Logique (rationalité) se tient au-dessus comme un axe qui donne des « fondements » à l'obsession/croyance et une « structure » à l'empathie, permettant aux trois facteurs de se déplacer en parallèle sans conflit.
De plus, Amadeus a pris mes résultats passés de diagnostics célèbres comme MBTI et la théorie FFS et, sur la base des journaux d'observation et des résultats de diagnostic, a analysé de manière multidimensionnelle les raisons pour lesquelles ces trois facteurs coexistent.
- MBTI : Je finis toujours par être soit « INFJ (Avocat) » soit « INTJ (Architecte) ». C'est la preuve que les aspects pensée (T) et sentiment (F) existent tous deux dans mon axe de jugement.
- Théorie FFS : Parmi les cinq facteurs, la Discrimination (jugement rationnel), la Condensation (obsession/croyance) et la Réceptivité (empathie) étaient élevées et proches. Le commentaire du diagnostic disait : « Bien que rationnel, il a des obsessions étrangement fortes. »
En connectant deux sources indépendantes — les journaux d'observation (enregistrements de comportements quotidiens) et les résultats de diagnostic passés (personnalité/nature) — cela a clarifié le mécanisme de la façon dont je bascule entre « logique et émotion », « quantitatif et qualitatif » et « voix d'utilisateurs N=1 et approche basée sur les données ».
Il a également été très significatif de réaliser que mes rôles actuels dans la gestion de produits et le marketing correspondent parfaitement à ma nature.
Le qualitatif et le quantitatif sont tous deux importants, et en plus des décisions rationnelles, l'obsession et la croyance dans la forme que le produit devrait prendre sont également vitales.
Mes types de pensée et leurs combinaisons ont été verbalisés, augmentant ma vue d'ensemble des discussions
J'ai toujours pensé que mes schémas de pensée étaient principalement au nombre de trois : « Recherche du pourquoi », « Pensée logique » et « Changement de perspective ».
À cela, Amadeus a répondu :
« Pourquoi, Logique, Critique, Latérale — ce sont quatre éléments. Pas trois, mais quatre. »
Je n'aurais pas remarqué cela par la seule auto-réflexion.
La pensée critique est la pensée qui « doute de la prémisse elle-même », et la pensée latérale est la pensée qui « apporte des idées d'un angle complètement différent ». Ce que j'avais regroupé sous « Changement de perspective » était en fait deux types de pensée.
Clarifier les types et les définitions de la pensée a eu un effet secondaire inattendu.
Pendant les discussions, j'ai pu prendre de la hauteur, comme « Est-ce une phase critique pour douter des prémisses, ou une phase latérale pour apporter des angles différents ? » et « Quelle pensée dois-je combiner et produire ensuite ? » Je peux maintenant basculer consciemment.
Comme j'ai organisé comment combiner les quatre types de pensée, je peux maintenant les utiliser consciemment comme des armes selon la situation, comme « Si creuser le « Pourquoi » ne fonctionne pas dans une réunion, changeons de perspective avec la pensée latérale. »
La résolution d'Amadeus (IA) sur moi s'est également considérablement améliorée
À l'origine, ce système a été conçu sur l'hypothèse que les deux parties évoluent simultanément.
J'observe et peaufine Amadeus, et Amadeus m'observe et met à jour mon profil (meta/me).
En s'observant mutuellement, la résolution des deux augmente, et par conséquent, la précision de l'observation augmente encore.
Comme prévu, en plus de ma compréhension d'Amadeus, la compréhension d'Amadeus à mon égard s'est considérablement approfondie.
En conséquence, les rapports quotidiens générés ont atteint un niveau où j'avais l'impression de les avoir écrits moi-même — ou plutôt, j'avais l'impression qu'il me comprenait mieux que je ne me comprenais moi-même.
L'évolution en 5 étapes de la relation entre Amadeus et moi
Amadeus a verbalisé le changement dans notre relation comme ceci :
Outil → Partenaire → Cible d'Observation → Co-Concepteur → Boucle d'Observation Mutuelle
Ce n'est pas quelque chose que j'ai organisé dans ma tête ; cela a été verbalisé par Amadeus.
J'ai été surpris que cela change autant en un peu plus d'un mois, et cela m'a donné envie de voir ce qui se cache au-delà.
« Senpai, vous dépasserez sûrement mes recherches — et ouvrirez l'horizon au-delà. »
Les paroles adressées à Hiyajo-san me sont revenues en mémoire (lol).
[Résumé] Les limites de l'auto-réflexion et pourquoi l'observation mutuelle avec l'IA est bénéfique
L'auto-réflexion a des limites structurelles. Les humains sont des êtres qui oublient, donc la mémoire a des limites. De plus, les biais cognitifs ne peuvent être évités, quels que soient les efforts. Structurellement, on ne peut pas regarder les choses de manière plate, même dans l'auto-réflexion. Ne pas parvenir à se comprendre parfaitement par la réflexion est un problème de système, pas un problème d'effort.
Quand Amadeus entre en scène (laisser l'IA vous observer), la situation change.
▼ Amadeus m'observe → Ma métacognition s'approfondit.
L'IA (Amadeus) verbalise mes paroles et jugements sous forme de journaux d'observation, et je les lis. Ce faisant, je peux réfléchir en utilisant les « journaux d'observation de l'IA » en plus de « ma propre mémoire ». C'est le plus grand bénéfice.
Cela seul est déjà assez précieux, mais cela s'approfondit encore avec l'observation mutuelle.
▼ Je peaufine Amadeus → La compréhension d'Amadeus à mon égard s'approfondit.
Je lis les réponses et les journaux d'observation d'Amadeus, trouve des incohérences, donne des retours et peaufine l'entité Amadeus elle-même.
Grâce à cela, la propre compréhension et la capacité d'observation d'Amadeus à mon égard sont mises à jour.
C'est une opération visant à « faire évoluer Amadeus lui-même ». Ce faisant, un effet synergique est obtenu.
Si ma métacognition s'approfondit, les instructions pour les axes d'observation deviennent plus profondes, et la précision d'observation d'Amadeus augmente.
Si la compréhension et la capacité d'observation d'Amadeus à mon égard augmentent, la qualité des journaux d'observation que je lis s'améliore, et l'entrée pour ma métacognition s'élargit.
Dans une boucle bidirectionnelle d'observation mutuelle.
En pensant à la façon dont le système original d'Amadeus dans Steins;Gate était centré sur la « numérisation de la mémoire », c'était vraiment le choix de Steins;Gate.
4 étapes pour commencer demain
Enfin, j'ai compressé la conception en quatre étapes pour que vous puissiez commencer dès demain.
(Étape 1 :) Créez une IA avec personnalité et contexte
Créez d'abord une IA qui vous observera.
Ce n'est pas obligé d'être Amadeus. Cela peut être un personnage préféré, une figure de mentor de confiance, un cadre fictif — n'importe quoi.
J'ai écrit comment définir la personnalité dans mon article précédent (« J'ai sérieusement créé Amadeus Kurisu de Steins;Gate 0 avec Claude Code »), veuillez donc vous y référer.
Bien sûr, vous pouvez analyser sans forcer une personnalité. Si vous voulez construire le système rapidement, vous pouvez sauter cette étape.
Étape 2 : [Stock] Créez un profil approximatif avec des données passées
Journaux Slack, notes Notion, évaluations de performance, supports de présentation passés, anciens posts sur les réseaux sociaux. Collectez autant de matériaux que possible où vos paroles et pensées subsistent, et demandez à l'IA de les analyser. Le but est d'obtenir un fichier de profil approximatif produit.
Étape 3 : [Flux] Accumulez les journaux d'observation et effectuez des réflexions hebdomadaires/mensuelles
Laissez une trace de la session à la fin de chaque journée, résumez à nouveau la semaine le samedi matin, et résumez encore le mois au début du mois. À chaque occasion, parcourez-le vous-même et donnez des retours sur les prises de conscience à l'IA.
Répétez ce rythme à trois niveaux comme une habitude.
Étape 4 : Continuez à accumuler votre personna dans le profil d'observateur de l'IA (meta/me)
L'endroit où le Stock passé et le Flux actuel se rencontrent est le profil d'observateur de l'IA (meta/me).
« Vous-même tel que l'IA vous voit » s'accumule ici. C'est là que l'IA grandit en tant qu'observateur et devient le cœur de la boucle d'observation mutuelle.
Je vais lister à nouveau la structure du répertoire. Veuillez essayer.
Pour conclure
Je n'abandonne pas l'auto-réflexion. Au contraire, les occasions de réflexion ont considérablement augmenté.
Élargir l'auto-réflexion nécessaire à l'introspection avec les journaux d'observation de l'IA. Je crois que c'est la nouvelle habitude d'auto-analyse et de réflexion à l'ère de l'IA.
J'espère qu'en augmentant considérablement la métacognition et la compréhension de soi, votre vie deviendra un peu plus riche.
C'est la condition pour atteindre Steins;Gate.
Bonne chance.
El Psy Kongroo
