L'un des abonnés de Cassandra Unchained a reçu cette missive dans son courriel et m'a interrogé à son sujet. Je ne suis pas sûr de la source.
La rentabilité n'est pas mon cheval de bataille, elle ne l'a jamais été. L'amortissement n'est pas un pari sur le moment où une puce cesse de fonctionner. C'est la récupération d'un coût irrécupérable capitalisé sur une fenêtre définie de revenus à la frontière, mis en regard de la valeur terminale. Une puce peut être louée et se déprécier très rapidement économiquement. Je n'ai jamais dit que les A100 cesseraient de fonctionner.
Début 2025, Amazon (AMZN) a réduit la durée de vie d'un sous-ensemble de ses serveurs de 6 à 5 ans, invoquant explicitement le rythme du développement. Cela a entraîné une charge supplémentaire de 677 millions de dollars sur 9 mois. Au cours du même trimestre, Meta (META) a prolongé la durée de vie utile de ses serveurs à 5,5 ans, réduisant ainsi l'impact de l'amortissement sur le résultat net de 2,9 milliards de dollars. Même matériel, mais conclusions opposées de la part de deux des plus grands.
J'ai abordé ce sujet dans la Partie 2 du Guide de l'hérétique sur les stars de l'IA - le problème de l'amortissement.
L'amortissement ne peut pas évoluer dans deux directions à la fois s'il s'agissait d'une mesure tangible. C'est un levier économique, pas une mesure physique.
Satya Nadella chez Microsoft (MSFT) a déclaré dans une interview au podcast Dwarkesh Patel : « Je ne voulais pas me retrouver coincé avec quatre ou cinq ans d'amortissement sur une seule génération. »
Jensen Huang de NVIDIA a déclaré lors de la GTC que lorsque Blackwell sera expédié en volume, « vous ne pourriez même pas donner les Hoppers. »
J'en ai parlé dans La récurrence de la gloutonnerie côté offre.
Le plus gros acheteur et le plus gros vendeur de ces puces ont tous deux admis, de manière cinglante, que la frontière évolue plus rapidement que les calendriers d'amortissement utilisés par les grands hyperscalers et les néo-clouds.
La missive transmise par l'abonné rejoint les arguments que Michael Intrator, PDG de Coreweave et Néo-Pote de Nvidia, m'a envoyés ces 6 derniers mois.
Lors de multiples apparitions sur CNBC et chez Jim Cramer, Intrator a raconté la même histoire – ses contrats courent sur cinq ans, ses A100 restent entièrement réservées, un lot de H100 arrivant en fin de contrat a été reloué immédiatement à 95 % du prix initial. Il a dit à Jim Cramer que ses clients sont prêts à louer des GPU pendant six à sept ans.
Le message constant d'Intrator est que les puces de Nvidia sont louées via des contrats successifs, donc l'idée que les durées d'amortissement devraient être inférieures à 5 ou 6 ans est ignorante.
Intrator a également, sans le savoir, contredit son propre argument lors de la conférence Fortune Brainstorm AI lorsqu'il a tenté de décrire le financement circulaire comme étant simplement une bonne logistique pour sécuriser une chaîne d'approvisionnement volatile, étant donné que le calcul et l'énergie prennent des années à construire.
Circulaire est « la mauvaise façon de voir les choses.
C'est un grand nombre d'entreprises qui travaillent ensemble pour remédier à un déséquilibre qui déforme le globe.
»
« La contrainte principale est un goulot d'étranglement physique lié à l'acheminement du calcul le plus performant vers les acteurs les plus à la pointe. »
«
Les raisons pour lesquelles vous rencontrez des difficultés à fournir ce calcul sont la politique… l'infrastructure… l'énergie.
Vous y parvenez en travaillant ensemble. »
Le message ici est qu'il existe un goulot d'étranglement physique dû à une chaîne d'approvisionnement mondiale « déformée » ainsi qu'à de nombreux facteurs politiques, énergétiques et autres.
Je suis d'accord. J'ai discuté de cette chaîne d'approvisionnement mondiale dans Nvidia augmente les risques.
Ce qui se passe maintenant
n'est
pas temporaire. Ce n'est pas un choc à l'exportation. Ce n'est même pas externe. Cela vient de l'intérieur du plan d'affaires.
Le titre ici est que le cycle de conversion de trésorerie s'allonge de manière permanente, tout comme les jours de stock.
Cette nouvelle réalité reflète une décision délibérée de verrouiller la capacité de la chaîne d'approvisionnement plus loin que Nvidia ne l'a jamais fait auparavant.
Pendant que NVIDIA règle les problèmes de sa chaîne d'approvisionnement, la contrainte à venir est, comme le dit Intrator, le déploiement de ces puces de pointe. Il n'y a pas vraiment de goulot d'étranglement pour redéployer les anciennes. En fait, les anciennes reçoivent du travail qu'elles n'auraient pas eu autrement précisément à cause du goulot d'étranglement à la frontière.
Il y a deux jours, Analytics India Magazine a rapporté une étude d'Air Street Capital qui a fait moins de titres que je ne le pensais.
Plus de 95 % [
94 % selon mon calcul
]
de la capacité annoncée de
NVIDIA Grace Blackwell GPU
dans le monde
n'a pas encore été déployée
, selon le dernier
State of AI Report Compute Index
d'Air Street Capital,
qui suit les principaux déploiements de calcul IA dans le monde.
L'indice estime que 100 128 GPU Grace Blackwell (GB200/GB300) avaient été déployés au 1er juillet, contre un pipeline annoncé d'environ 1,66 million de GPU, ce qui signifie que moins de 5 % de la capacité annoncée est opérationnelle. 308 640 GPU supplémentaires sont en phase d'installation.
Ce rapport incluait ce graphique concernant le déploiement des GPU Grace Blackwell au 1er juillet 2026.
L'article complet est disponible sur le Substack de Michael Burry.
Ou, veuillez cliquer sur ce lien direct.
