Depuis des mois, on me répète que Codex est meilleur que Claude Code.
Je n'en ai tenu aucun compte. J'ai construit toute mon activité dans Claude Code (chaque pipeline, chaque système) et l'idée de repartir de zéro ne me séduisait pas.
Puis GPT-6 Astra a été lancé et j'ai (enfin) pris la décision de faire le changement.
La seule chose qui retient la plupart des gens là où ils sont, c'est la dette d'installation.
Vous avez passé des mois à apprendre à un outil comment vous travaillez. Vos règles, votre fichier d'instructions, la façon dont vous lui donnez le brief.
Changer, c'est recommencer tout ça et revenir à un résultat générique. Ce coût irrécupérable est réel, et c'est pour ça que les gens restent.
Bonne nouvelle : OpenAI vient de faire de ça un travail de quatre minutes !
Codex trouve les agents déjà présents sur votre machine et propose de les importer. Votre configuration, vos compétences, vos 30 derniers jours de discussions.
Et si vous n'avez jamais utilisé ce genre d'outil, c'est le moment le plus facile de tous pour commencer. C'est ChatGPT qui peut voir vos dossiers et faire du "vibe coding".
Au lieu de coller un document dans une fenêtre de chat, vous le pointez vers le dossier où se trouve le document. C'est tout.
Étape 1. Importez-le dans l'application.
Téléchargez Codex et ouvrez-le. Il n'y a rien à installer dans un terminal et aucune commande à taper (c'est d'ailleurs pour ça que la plupart des gens évitent Claude Code).
Le chemin est Paramètres, puis Importer, puis Claude Code. Il scanne votre machine au passage et vous montre ce qu'il a trouvé. Le mien m'a proposé les trois.
Rien n'est déplacé et rien n'est supprimé. Vous obtenez une copie, et Claude Code continue exactement comme avant. Ensuite, il demande ce qu'il faut importer. Cochez tout.
Votre fichier de règles est renommé lors de l'import, passant de CLAUDE.md à AGENTS.md, ce qui est le nom dont Codex a besoin.
Étape 2. Laissez la compétence terminer le travail.
L'import transfère vos fichiers. Il ne convertit pas tout, et ce qui reste, ce sont les parties que vous avez construites en dernier : vos raccourcis, sous-agents, hooks.
OpenAI a publié une compétence exactement pour ça, et le plus drôle, c'est l'endroit où vous l'installez.
Elle se trouve à l'intérieur de Claude Code :
npx -y skills add openai/skills --skill migrate-to-codex --agent claude-code
Enregistrez une copie de votre fichier de paramètres Codex avant de l'exécuter. La compétence réécrit ce fichier de zéro, donc tout ce que vous y aviez configuré disparaît.
Ensuite, exécutez-la et laissez-la faire. Elle convertit ce que l'import a manqué, vérifie son propre travail et corrige ce qu'elle a mal fait. Demandez-lui un système double et vous gardez les deux outils qui tournent côte à côte, c'est ce que j'ai fait.
Étape 3. Relisez vos propres règles.
Aucune des deux premières étapes ne le fait pour vous.
Elles déplacent vos règles. Aucune ne vous dit ce qu'elles contiennent.
Les miennes avaient grandi pendant neuf mois et je n'aurais pas pu en réciter la moitié. Alors ouvrez le dossier et collez ceci :
Je viens de migrer depuis Claude Code. Parcourez ce dossier et rendez tout natif pour Codex.1. Lisez mon fichier d'instructions, quel que soit son nom, et dites-moi en français simple ce qu'il vous demande de faire.2. Réécrivez-le pour qu'il se lise comme s'il était écrit pour Codex, en conservant chaque règle, et dites-moi quelles règles vous avez reformulées et pourquoi.3. Trouvez tout ce qui ici ne fonctionne que dans Claude Code, et nommez-le.4. Pour chacun, donnez-moi l'équivalent Codex, ou dites-moi clairement qu'il n'y en a pas.5. Ne changez rien d'autre. Listez ce que vous avez laissé intact.
Il ne répond pas dans le chat. Il vous rédige un rapport.
Lisez-le une fois et cherchez trois choses. Les règles qu'il a reformulées, et si vous êtes d'accord avec la nouvelle formulation. Tout ce qu'il dit ne fonctionner que dans Claude Code. Et la liste en bas de ce qu'il a laissé intact.
Ensuite, j'ai donné la même tâche aux deux outils. Même brief, règles de marque sur un seul graphique. Claude Code a fait celui de gauche et j'étais prêt à le jeter. Codex a terminé celui de droite.
Il a fallu sept versions et beaucoup de mes retours, donc ce n'est pas un résultat en un seul prompt (rien de bon ne l'est jamais). Il a trouvé une cause que je pouvais mesurer et l'a corrigée.
Ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est la façon dont il parle. Claude Code, m'expliquant un défaut :
Correct, et il l'a corrigé. Maintenant, lisez ça comme quelqu'un qui n'a jamais ouvert un terminal. Voici Codex, examinant un graphique qu'il venait de créer :
Même travail. L'un parle à un ingénieur. L'autre me parle à moi.
Et regardez ce qu'il a fait en premier. Il a ouvert trois de mes graphiques passés et a comparé le nouveau avec eux, ce qui a pris deux minutes pour un travail que j'aurais accepté en trente secondes.
Ce sur quoi tout le monde (vraiment) débat
Ma propre semaine n'est qu'un point de données, alors j'ai passé en revue les 30 derniers jours sur Hacker News, Reddit, X, TikTok et Instagram. Chaque publication sur l'un ou l'autre outil, triée par son sujet réel.
Presque chaque fil Claude Code parle du compteur. Plafonds hebdomadaires, ce que les gens dépensent, et l'incapacité de voir ce qu'il a fait avec tout ça.
Presque chaque fil Codex montre quelqu'un qui exhibe ce qu'il a construit.
Faites-les débattre (l'un avec l'autre)
Claude Code peut s'exécuter comme une commande, pas seulement comme une fenêtre dans laquelle on tape. Codex peut exécuter des commandes. Donc Codex peut poser une question à Claude et lire la réponse, tout seul, pendant qu'il travaille.
Je faisais construire un graphique comparatif par Codex et je ne l'aimais pas (je le lui ai dit, en ces termes). Au lieu de deviner, il est allé demander à Claude ce qui n'allait pas.
Le diagnostic de Claude était juste. La mise en page promettait beaucoup de différences, puis se remplissait de choses que les deux outils font. Il a également fourni trois différences qui n'étaient pas réelles. Codex a contesté les trois, et Claude les a retirées :
Deux laboratoires débattant de mon travail, et le débat a mis en évidence une invention que l'un ou l'autre aurait livrée tout seul.
Ce sur quoi j'avais (tort)
Laisser une IA piloter votre écran a été la chose la plus décevante dans toute cette catégorie. La regarder chercher un bouton que vous auriez pu cliquer en une seconde. J'avais abandonné cette idée il y a longtemps.
Puis quelqu'un a téléchargé une photo de lui, a ouvert Canva, et a donné la même instruction aux deux agents : dessine-moi.
Alors je l'ai pointé vers mon propre travail. Mon générateur d'infographies, le système derrière chaque graphique que vous voyez sur LinkedIn, et une seule ligne : "en utilisant uniquement Computer Use, construis un graphique à partir de ma newsletter récente."
Il a ouvert Figma et l'a fait. Il a lu la newsletter, vérifié mon système de design (celui de la semaine dernière), et a conçu l'intégralité du graphique !
Ce clip est accéléré, mais honnêtement, ça m'a épaté. Il a conçu le tout de zéro et a utilisé Claude pour s'auto-critiquer jusqu'à atteindre 95 sur 100.
Cela a pris un peu plus de temps que je ne l'aurais souhaité (un bon moment), donc le plugin Figma est toujours ce que j'utilise à la place (pas via le navigateur). Mais c'est la précision qui est impressionnante ici, pas la vitesse.
Si vous voulez construire le système de design qu'il lisait, la newsletter de la semaine dernière est l'endroit où aller. Et si vous voulez le LinkedIn AI OS lors de son lancement, remplissez ceci.
Il y a un test (ARC-AGI 3) qui mesure cela et ce n'est pas un test de codage. Il plonge un modèle dans un petit monde de puzzle abstrait qu'il n'a jamais vu auparavant, un tour à la fois, sans aucune instruction. Il doit trouver les règles en essayant des choses, ce qui est le même travail que d'atterrir sur un écran qu'il n'a jamais rencontré.
Astra a traversé les niveaux en utilisant moins de coups qu'un humain sur 96% d'entre eux. Sur le même classement, Claude Opus 5 se trouve à moins de la moitié de son score.
Astra est la ligne jaune. Claude Opus 5 est le point rouge en dessous. Cette unique tache jaune tout en haut est à nouveau Astra sur une configuration que personne d'autre n'a eue, c'est le nombre que vous verrez cité partout.
La meilleure configuration, c'est (les deux)
N'en choisissez pas un. La façon la plus efficace d'utiliser ces outils est ensemble, et OpenAI en a fait l'option facile. Ils ont intégré Codex dans Claude Code comme un module complémentaire. Deux lignes, tapées dans Claude Code :
/plugin marketplace add openai/codex-plugin-cc/plugin install codex@openai-codex
Maintenant, vous pouvez confier votre travail à Codex sans quitter l'outil que vous connaissez déjà.
Mes graphiques étaient devenus moins bons, alors je leur ai fait faire trois rounds sur mes fichiers réels pour déterminer qui devrait faire quoi. Voici ce sur quoi ils se sont mis d'accord :
Claude définit la structure, la hiérarchie et le langage visuel.
Codex affine cette même œuvre, l'espacement et les diagrammes.
Ce sont tous les deux des agents de codage exceptionnels. En utiliser un est une préférence, en utiliser les deux est une division du travail.
Je ne vais pas abandonner Claude Code. Je vais utiliser les deux, et laisser le travail décider.
C'est tout pour moi cette semaine. Rendez-vous la semaine prochaine.
Restez curieux, restez humain et continuez à créer
— Charlie
