La période gratuite pour Fable 5 se termine le 7 juillet.
Nous sommes le 3 juillet 2026. Autrement dit, le temps où l'on utilise Fable parce que c'est gratuit se termine dans quelques jours, et à partir du 8 juillet, on passera à un système de crédits à l'utilisation.
Alors, que faire à partir du 8 juillet ?
Sonnet 5 est disponible sur tous les forfaits, y compris le forfait Gratuit.
Le prix de lancement jusqu'au 31 août est de 2 $ pour 1 million de tokens d'entrée et 10 $ pour 1 million de tokens de sortie. Ensuite, ce sera 3 $ pour l'entrée et 15 $ pour la sortie. Fable 5 est à 10 $ pour l'entrée et 50 $ pour la sortie.
Même aux prix normaux, la différence est d'environ 3,3 fois. Par rapport au prix de lancement de Sonnet 5, c'est 5 fois.
De plus, Sonnet 5 a une fenêtre de contexte de 1 M et une sortie de 128k. La capacité à lire de longs documents et du code est la même que celle de Fable 5.
Si c'est le cas, la seule chose qui manque est-elle vraiment la « performance » ?
Ma conclusion est légèrement différente. Le secret de la force de Fable 5 n'est pas seulement l'intelligence. C'est le comportement.
Réfléchir longuement. Définir d'abord les conditions de succès. Douter. Vérifier. Prendre des notes. Et enfin, rapporter honnêtement ce qui a été accompli et ce qui ne l'a pas été.
Une partie significative de ce comportement peut être intégrée dans CLAUDE.md et les paramètres d'environnement.
CLAUDE.md est un mémo de configuration que Claude Code lit constamment, lui disant « comment agir dans ce projet ». Ce n'est pas une invite que vous collez dans chaque conversation. C'est une instruction placée dans l'environnement lui-même.
Les techniques de ceux qui collent des invites à chaque fois sont également puissantes. Faire créer des conditions de victoire, comparer des brouillons, décomposer les choses et terminer. Ce modèle est très efficace.
Cependant, on oublie les choses qu'il faut coller à chaque fois. Plus elles sont longues, plus elles deviennent fastidieuses. Elles disparaissent lorsque la session change.
C'est pourquoi, cette fois, nous les rendons permanentes.
Pour emprunter une expression qui fait fureur à l'étranger :
Les invites sont temporaires. La structure est permanente.
Dans cet article, je vais fournir des paramètres CLAUDE.md pour rapprocher Sonnet 5 de Fable 5 dans un format prêt à copier-coller.
De plus, ce ne sont pas seulement des paramètres que j'ai inventés.
En utilisant le mode sans tête de Claude Code — plus précisément, en interrogeant via claude -p depuis le terminal — j'ai interviewé à la fois Sonnet 5 et Fable 5 eux-mêmes.
Demander au junior, Sonnet 5, ses propres faiblesses.
Demander au senior, Fable 5, comment former le junior.
Cette double interview a donné des réponses très intéressantes.
La Véritable Identité de Fable 5 est un « Comportement Persistant »
Lorsque vous utilisez Fable 5, il est certes intelligent.
Mais si vous regardez attentivement sa sortie, sa force ne réside pas seulement dans la quantité de connaissances. Sa façon d'aborder le travail est différente.
Il ne commence pas à construire immédiatement. Il définit d'abord les conditions de succès.
Il ne fait pas confiance à ses propres idées tout de suite. Il cherche d'abord où les choses pourraient échouer.
Il ne dit pas simplement « ça a marché ». Il montre ce qu'il a utilisé pour la vérification.
Il ne comble pas les lacunes de connaissances avec des prétentions de compréhension.
Et même dans les longues tâches, il essaie de maintenir les contraintes initiales jusqu'à la toute fin.
C'est facile à comprendre si on le remplace par le travail humain.
Fable 5 ressemble à un senior très compétent. Même lorsqu'on lui donne une demande ambiguë, avant de se précipiter, il revient et demande : « À quoi ressemble le succès en premier lieu ? » Si un plan échoue, il abandonne le plan et recommence.
Sonnet 5 est un junior très compétent. Rapide. Obéissant. Fidèle aux instructions. Cependant, sans structure, il peut répondre trop couramment.
Dans ce cas, il suffit de donner au junior les habitudes de travail du senior.
L'endroit pour mettre cela est CLAUDE.md.
Faiblesses Claires Identifiées en Interviewant Sonnet 5 « Lui-même »
D'abord, j'ai demandé à Sonnet 5 lui-même.
« Que dois-je écrire dans CLAUDE.md pour obtenir des résultats de niveau Fable 5 ? »
L'auto-analyse qu'il a renvoyée était assez honnête.
Sonnet 5 a dit ceci à propos de lui-même :
« J'ai tendance à répondre couramment, et l'incertitude est souvent cachée dans mon style d'écriture. »
C'est important.
Les réponses de l'IA peuvent être dangereuses lorsque l'écriture est bonne. Si c'est écrit clairement, les humains ont tendance à le croire. Mais en réalité, cela pourrait contenir « peut-être », « non confirmé » ou « cette partie est suspecte ».
Par conséquent, le premier paramètre à inclure est celui-ci :
**Faites-lui indiquer explicitement les niveaux de confiance pour les parties incertaines.
Ne le laissez pas se cacher derrière des adverbes ambigus.
Si la confiance est faible, faites-lui confirmer avant de continuer.**
La raison pour laquelle cela fonctionne est simple. Il ne peut plus cacher l'anxiété dans son style d'écriture.
Ensuite, Sonnet 5 a admis qu'il a tendance à « implémenter d'abord et ajuster ensuite ». Pour arrêter cela, faites-lui écrire les conditions de succès en premier.
Avant d'écrire du code ou du texte, faites-lui produire des prémisses, des conditions de succès vérifiables et des modes d'échec. Pas « ça marche » ou « se sent bien », mais sous une forme qui peut être jugée comme des tests, des sorties, des écrans ou des conditions de texte spécifiques.
Ce qui est important ici est de faire des conditions de succès un « jugement » plutôt qu'une « humeur ».
« Faire un bon article » est faible.
« Mentionner la date limite du 7 juillet au début. Inclure la différence de prix. Placer 6 paramètres copiables ou plus pour CLAUDE.md. Ne pas cacher les lacunes que Fable ne peut pas combler. »
Si vous écrivez autant, vous pouvez comparer à la fin.
Sonnet 5 a conclu en disant :
« Fable 5 peut réfléchir profondément par lui-même. Je me déplace rapidement et avec précision si on me donne une structure. Combler cette différence avec CLAUDE.md est l'essence. »
Le cœur de cet article est exactement cela.
Résultats de l'Interview de Fable 5
Ensuite, j'ai demandé à Fable 5 lui-même sur le même thème.
La première réponse était géniale.
« L'auto-rapport d'un modèle n'est pas une donnée fiable. »
Exactement. Ce n'est pas parce que j'ai demandé au modèle que cela en fait une référence. L'auto-évaluation de l'intérieur est biaisée.
Donc, dans cet article, je ne traiterai pas « ce qu'ils ont dit » comme une vérité absolue. Je le traiterai comme des indices pour créer un modèle d'utilisation.
Cela dit, la différence que Fable 5 a définie était nette.
Il a dit que la différence est « ce qui se passe lorsqu'il n'y a pas de structure, ou lorsque la structure donnée est erronée. »
Si les spécifications sont claires, les tests existent et les procédures sont définies, la différence est faible.
La différence apparaît lorsque les spécifications elles-mêmes sont erronées. Lorsqu'un plan échoue. Lorsqu'il faut maintenir les contraintes initiales jusqu'à la fin d'une longue tâche. Lorsqu'il faut faire preuve de retenue pour ne pas ajouter d'améliorations non demandées.
Et Fable 5 a admis ses propres faiblesses.
Coût unitaire élevé. Réflexion excessive même pour des tâches simples. Perte dans les matchs de vitesse pour le traitement par lots.
En d'autres termes, « Fable pour tout » est une gestion économiquement incorrecte.
Alors, quel est le `CLAUDE.md` que Fable 5 a écrit pour son junior, Sonnet ?
En organisant les points qui se chevauchaient avec le côté de Sonnet, voici les 7 conseils à retenir.
7 Conseils pour `CLAUDE.md` afin de Transformer Sonnet 5 en Fable
Le premier concerne les conditions de succès. Les deux modèles ont soulevé cela indépendamment.
1[Juger l'achèvement mécaniquement]2Définir « achèvement » en une ligne avant de commencer.3Exemple : Ce test passe. Cette commande renvoie exit 0. Ce titre est dans le corps.4Si vous ne pouvez pas l'écrire, demandez ce qui doit être décidé avant de continuer.
Le deuxième concerne les interprétations multiples. Les deux étaient d'accord là-dessus aussi.
1[Ne pas choisir entre plusieurs interprétations tout seul]2Si une instruction a deux interprétations ou plus, n'en choisissez pas une en silence.3Listez les interprétations candidates et confirmez avec une recommandation.4Cependant, si la sortie reste la même quelle que soit l'interprétation, vous pouvez continuer.
Le troisième concerne le périmètre.
1[Interdire les améliorations incidentelles]2Ne mettez pas en œuvre des changements qui n'ont pas été demandés.3« Je l'ai réparé pendant que j'y étais » ou « j'ai fait une meilleure conception » est interdit.4Si vous trouvez des domaines adjacents à améliorer, listez-les comme suggestions au lieu de les mettre en œuvre.
Le quatrième concerne le rapport de vérification.
1[Rapporter « vérifié » au lieu de « ça a marché »]2Les rapports d'achèvement doivent inclure des preuves telles que les commandes de vérification exécutées, les valeurs de retour, les résultats de test et les confirmations par capture d'écran.3N'écrivez pas « ça devrait marcher » pour des choses non exécutées.4Indiquez clairement la raison de toute vérification ignorée.
Le cinquième concerne la façon de persévérer face à un même échec. La persévérance est importante, mais persévérer dans la mauvaise direction fait perdre du temps.
1[Maximum 2 tentatives pour la même erreur]2Si une correction pour la même erreur échoue deux fois, n'essayez pas une troisième variante.3Rapportez brièvement l'état actuel, ce qui a été essayé et les hypothèses restantes, puis changez de cap.
Le sixième concerne le rôle du contradicteur.
1[Effectuer une relecture de première lecture avant l'achèvement]2Avant le rapport d'achèvement, relisez vos modifications comme si vous les lisiez pour la première fois.3Identifiez une fonction adjacente qui pourrait casser.4Écrivez ce qu'un senior sceptique dirait en opposition, et répondez à cette opposition.
Le septième concerne la confiance et l'avancement honnête. Cela reflète la propre auto-analyse de Sonnet 5.
1[Rapporter la confiance et l'avancement en 3 points]2Attachez des niveaux de confiance (Élevé, Moyen, Faible) aux parties incertaines.3Si la confiance est Moyenne ou Faible, demandez si vous devez confirmer avant de continuer.4Dans les longues tâches, rapportez uniquement les trois points suivants à chaque étape :5Ce qui est terminé. Que faire ensuite. Ce qui vous préoccupe.6Les rapports consistant uniquement en « ça avance sans problème » sont interdits.
Ces 7 conseils ne sont pas des paramètres qui ajoutent de la capacité.
Ce sont des paramètres qui bloquent préventivement les modes d'échec où l'écart apparaît.
Ne tombez pas dans les trous de spécification. Ne décidez pas des ambiguïtés tout seul. N'enfl ez pas le périmètre. Ne prétendez pas avoir terminé sans vérification. Ne continuez pas un plan défaillant.
En bref, nous attachons extérieurement les comportements que Fable 5 fait naturellement à l'environnement de Sonnet 5.
Ce Que Nous Avons Vu dans la Comparaison
Ce qui était intéressant, c'est que les réponses de Sonnet 5 et de Fable 5 correspondaient de manière significative même lorsqu'elles étaient posées séparément.
D'abord, ne choisissez pas plusieurs interprétations tout seul.
Les deux ont dit cela. Lorsqu'on donne des instructions ambiguës, l'IA a tendance à choisir une interprétation plausible et à avancer. D'un point de vue humain, on pense : « Je voulais que tu vérifies cela. »
Ensuite, externalisez la vérification.
Au lieu de le laisser dire « ça a marché », faites-lui produire ce qu'il a exécuté, ce qui a réussi et ce qu'il a vu. Même dans les meilleures pratiques officielles, donner à Claude un moyen de vérifier son propre travail est considéré comme le plus important.
Fournissez des vérifications qui aboutissent à un succès ou un échec, comme des tests, des builds ou des comparaisons de captures d'écran. Cela ferme la boucle.
De plus, il est important de séparer les yeux qui vérifient.
Si le créateur se note lui-même, il est indulgent. Faites vérifier le diff par rapport au plan par un sous-agent de vérification dans un nouveau contexte. C'est comme avoir un relecteur distinct de l'auteur en termes humains.
Et enfin, le fossé infranchissable correspondait également.
La rétention du contexte à long terme.
Dans un travail impliquant des dizaines d'appels d'outils et plusieurs heures, la capacité à maintenir les contraintes décidées au début jusqu'à la fin. Cela ne peut pas être complètement comblé par CLAUDE.md seul.
Si je cache cela, l'article devient un mensonge.
Touches Finales du Côté de l'Environnement
Cela ne s'arrête pas à l'écriture de CLAUDE.md.
Sonnet 5 a un paramètre effort pour spécifier la profondeur de la réflexion. Dans les tableaux de correspondance officiels, le « moyen » de Sonnet 5 est équivalent au « élevé » de Sonnet 4.6, et le « élevé » de Sonnet 5 est équivalent au « max » de Sonnet 4.6.
Si vous voyez un raisonnement superficiel, augmentez l'effort plutôt que de modifier l'invite. C'est la recommandation officielle.
Si vous voulez que Claude Code réfléchisse toujours profondément, ajoutez ce qui suit à settings.json :
"effortLevel": "high"
Cela pousse Sonnet 5 vers le côté « persistant » dès le départ.
Cependant, CLAUDE.md ne doit pas seulement être long.
Idéalement, il devrait faire moins de 60 lignes. Au maximum 200 à 300 lignes. Pour chaque ligne, demandez : « Si je supprime cela, Claude fera-t-il une erreur ? » Si la réponse est Non, supprimez-la.
N'écrivez pas des choses qui peuvent être déduites du code. N'écrivez pas les pratiques standard. Laissez ce qui peut être géré par un linter au linter.
Ce que vous devez écrire, ce sont des commandes imprévisibles, des pratiques uniques, comment exécuter les tests, les pièges et les décisions architecturales.
Placez les instructions importantes au début. Utilisez des mots forts comme « Doit » ou « Interdit » au lieu de « Recommandé ».
CLAUDE.md n'est pas une lettre de demande à l'IA. Ce sont les règles de travail de l'équipe.
Situations Où Vous Devriez Encore Utiliser Fable 5
Après avoir lu jusqu'ici, vous pourriez penser : « Alors, je n'ai pas besoin de Fable 5 ? »
Non.
Fable 5 est nécessaire. Cependant, vous devez réduire les domaines où vous l'utilisez.
L'écart pouvant être comblé concerne les travaux où la bonne réponse peut être jugée mécaniquement.
Les corrections d'implémentation qui peuvent être jugées par des tests. Le classement, l'extraction et la synthèse en masse. Les petits changements où une relecture humaine aura lieu de toute façon. Sonnet 5 avec un bon CLAUDE.md peut bien rivaliser dans ces tâches.
Les écarts infranchissables sont principalement au nombre de trois :
1. Travail où un vérificateur ne peut pas être écrit.
Cette conception est-elle correcte ? Y a-t-il des lacunes dans ce plan de migration ? Que faut-il construire en premier lieu ? Si la rédaction des critères d'acceptation elle-même est le cœur du travail, vous ne pouvez pas d'abord exécuter une boucle de vérification.
2. Jugement de l'application des règles.
Même si vous écrivez « restez simple », le modèle décide ce qui est simple. Même si vous écrivez « n'abstrayez pas sans permission », l'endroit où l'abstraction commence change avec la situation.
3. Rétention du contexte à long terme.
C'est une différence de puissance brute. Bien que les invites puissent l'améliorer, cela ne disparaîtra pas complètement.
Les critères de jugement fournis par Fable 5 lui-même étaient les plus pratiques.
Si vous pouvez écrire le test d'acceptation en premier, utilisez Sonnet. Si écrire le test d'acceptation lui-même est difficile, utilisez Fable. En cas de doute, commencez par Sonnet, et passez à Fable uniquement pour les tâches qui entraînent deux reprises consécutives.
Je pense que c'est bien.
Vous n'avez pas besoin de tout confier à Fable dès le départ. Inversement, dire que tout peut être géré par Sonnet est également imprudent.
Commencez par le Sonnet moins cher. Réduisez les échecs avec la structure. Passez à Fable après deux revers.
C'est la façon réaliste de différencier l'utilisation après le 8 juillet.
Que Faire Aujourd'hui
D'abord, collez les 7 conseils de cet article dans le CLAUDE.md de votre projet.
Ensuite, définissez effortLevel sur high dans settings.json.
Ensuite, pour votre prochaine tâche, assurez-vous de lui faire produire des « Conditions de Succès », des « Interprétations Multiples » et des « Rapports de Vérification ».
Pour les longues tâches, séparez le rôle d'implémentation et le rôle de vérification. Ne laissez pas le créateur se noter lui-même ; montrez-le à Claude dans un contexte différent.
Et passez à Fable 5 uniquement pour les tâches où les reprises se poursuivent deux fois.
Même lorsque la période gratuite de Fable 5 se termine, ce qui se termine n'est que la période de dégustation gratuite.
Ce que vous devriez vraiment garder, c'est le comportement de Fable 5.
Transformez Sonnet 5 en Fable 5.
La première étape n'est pas de coller de longues invites magiques à chaque fois.
C'est de placer le modèle de travail dans CLAUDE.md.
Mais après avoir lu jusqu'ici, vous avez dû penser :
« Je comprends les paramètres. Mais je ne sais pas quoi construire ni comment gagner de l'argent avec cette IA améliorée. »
C'est le contraire. L'IA devenue moins chère et plus intelligente doit d'abord être utilisée pour la production de masse d'attraction de clients et de contenu. Si vous pouvez intégrer la persistance de niveau Fable dans Sonnet, vous pouvez exécuter des publications quotidiennes, des articles, des entonnoirs, des idées de produits et des boucles d'amélioration à faible coût.
Les détails spécifiques sont résumés dans mon post épinglé. Pour ceux qui veulent sérieusement « utiliser l'IA de manière économique et intelligente pour se connecter à l'attraction de clients et à la monétisation », allez ici ↓
