Les collaborateurs performants communiquent directement

Lorsque vous avez des réflexions sur la performance de quelqu'un au bureau, que faites-vous ?

Le lui dites-vous directement ?

Ou choisissez-vous de le faire « transmettre en douceur » par quelqu'un d'autre ?

Pour énoncer la conclusion d'emblée : les vrais professionnels talentueux disent les choses directement à la personne concernée.

« Attendez, cela ne va-t-il pas créer des frictions ? »

« N'y a-t-il pas un risque de gâcher la relation ? »

Si vous avez pensé cela, attendez un instant.

Dans cet article, je vais expliquer en détail ce qui se passe lorsque vous contournez le feedback direct, à l'aide de cas concrets. À la fin de votre lecture, vous devriez réaliser que « contourner est en fait bien plus risqué ».

Cas 1 : Le problème du feedback aux autres services « via le chef »

C'est une scène courante.

Vous êtes préoccupé par la façon dont un membre d'un autre service travaille. Peut-être que la qualité n'est pas à la hauteur, ou qu'il y a un problème avec son style de communication — la raison importe peu. Vous voulez donner un feedback à cette personne.

Ici, beaucoup de gens agissent ainsi :

« Je vais contacter leur chef et lui demander de transmettre le feedback à ma place. »

En apparence, cela semble rationnel. Cela respecte la hiérarchie et évite les frictions directes. Cela ressemble à une « réponse mature » suivant les règles organisationnelles.

Cependant, cette décision comporte deux problèmes fatals.

Problème 1 : L'information se déforme dans un jeu de téléphone arabe

Cela n'a peut-être même pas besoin d'explication. Le feedback n'est transmis avec précision que lorsqu'il inclut le choix des mots, les nuances, les expressions faciales et le ton de la voix.

Supposons que vous vouliez dire : « J'étais un peu préoccupé par cette partie, donc j'apprécierais que vous puissiez faire comme ceci. » Dès que vous passez par un chef, cela traverse son filtre. L'interprétation du chef, son choix de mots, et la relation entre ce chef et son subordonné interviennent tous, faisant arriver votre feedback comme « autre chose ».

L'information se déforme en fonction du nombre de personnes par lesquelles elle passe. C'est le principe même du jeu du téléphone arabe. Un écart incontrôlable naît entre ce que vous vouliez transmettre et ce que l'autre personne a reçu. Même si 70 % est transmis par une personne, si cela passe par deux, cela devient 70 % × 70 % = 49 % — moins de la moitié.

C'est aussi tordu que le Tornado Snake de Kaidoh dans The Prince of Tennis.

« Si vous voulez transmettre quelque chose avec précision, vous n'avez d'autre choix que de le dire directement. » C'est un principe de base de la communication.

Problème 2 : Méfiance face à « Pourquoi ne me l'as-tu pas dit directement ? »

C'est en fait encore plus grave.

Supposons que le feedback soit transmis par le chef. À ce moment-là, la source du feedback — qui l'a dit — peut être cachée ou non. Le chef pourrait accidentellement le laisser échapper.

Si la personne le découvre, que se passe-t-il ?

« Pourquoi ne me l'as-tu pas dit directement ? »

Cette question germera sûrement en eux. Et cette question se transforme en « méfiance ».

Réfléchissez-y. Si vous étiez à leur place, comment vous sentiriez-vous ? Pourriez-vous faire confiance à quelqu'un qui avait des inquiétudes à votre sujet mais ne vous a rien dit en face et a plutôt consulté votre chef dans votre dos ? Vous ne le pourriez pas.

En d'autres termes, l'acte de contourner par considération pour « ne pas vouloir créer de frictions » aboutit à créer une méfiance encore plus grande. C'est la définition même de contre-productif.

Maintenant, je vais parler d'un autre cas que je vois souvent et auquel vous devriez faire attention. Cependant, en écrire ouvertement pourrait causer quelques frictions, donc à partir de maintenant, c'est réservé aux membres.

Cas 2 : Le problème du « rapportage » lors des entretiens RH

Si vous êtes curieux de connaître la suite, je serais ravi que vous jetiez un œil à la note ci-dessous.

note : Les performeurs de haut niveau communiquent directement