Les supporters de #ManCity sont indignés après qu’un soi-disant journaliste ait divulgué les détails d’une prétendue « décision » issue des procédures confidentielles de la Premier League. Ces fuites ne sont pas de simples scoops inoffensifs : elles violent des normes juridiques solidement établies. En droit anglais, une information confidentielle doit posséder le « caractère nécessaire de confidentialité » et n’être communiquée que sous l’obligation du secret. Une audience devant un tribunal ou une instance de la ligue est précisément le type de cadre où tous les participants (clubs, avocats, administrateurs) sont tenus de garder les informations secrètes. Publier ces détails sans autorisation constitue une utilisation non autorisée susceptible de nuire à la réputation et à la stratégie du club. En résumé, c’est une violation de confidentialité digne d’un manuel de droit.
VIOLATION DE CONFIDENTIALITÉ – COMMENT FONCTIONNE LA LOI
Tout journaliste sait qu’il existe des limites : on ne publie pas des documents véritablement secrets sous prétexte de les avoir trouvés. Les tribunaux britanniques sont clairs sur ce point. Dans l’affaire Coco v A.N. Clark, le juge a expliqué que pour intenter une action en violation de confidentialité, l’information doit être confidentielle, avoir été communiquée sous l’obligation de la garder secrète, puis avoir été utilisée sans autorisation au détriment de son propriétaire. Ici, les preuves et les arguments internes de la Premier League entrent parfaitement dans cette catégorie. Ils ont été présentés dans une enceinte disciplinaire privée ; City et la Ligue ont très certainement imposé des règles de confidentialité aux participants. En diffusant ces détails, un journaliste a probablement coché les trois critères du test juridique. City pourrait donc faire valoir que ces journalistes – ou leurs sources – ont manqué à leur obligation légale de confidentialité et réclamer des dommages et intérêts. Fait notable, le Human Rights Act a étendu le droit de la confidentialité aux organismes privés comme City et la Premier League, tout comme aux entités publiques, ce qui signifie que même les instances sportives non gouvernementales bénéficient de cette protection. Concrètement, cela veut dire que divulguer des éléments confidentiels issus d’une audience de la Premier League est tout aussi illégal que, par exemple, publier un contrat secret ou un dossier médical privé.
POURQUOI L’ARBITRAGE SPORTIF EST SACRÉ
Ce principe s’applique avec encore plus de force à l’arbitrage sportif. Bien que l’affaire de la Premier League relève d’un tribunal spécial (et non exactement du TAS), la logique reste la même. Les instances sportives imposent systématiquement un secret absolu. Par exemple, les appels antidopage devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) se déroulent à huis clos, et le TAS a maintes fois mis en garde les parties contre toute divulgation de documents. (Dans d’autres affaires très médiatisées, le TAS a publiquement dénoncé les fuites comme portant atteinte à la procédure.) Des éléments divulgués peuvent être écartés ou entraîner des sanctions. Bref, les arbitres voient les fuites d’un très mauvais œil : elles frappent au cœur même de l’équité sportive. Par analogie, les journalistes qui ont brisé l’embargo sur la confidentialité de l’audience de la Premier League s’exposent à des poursuites. City pourrait arguer que la diffusion de ces documents privés entrave l’application du règlement de la ligue et nuit à l’intégrité de la procédure.
LES OPTIONS JURIDIQUES DE CITY
Pour quels motifs City peut-il concrètement attaquer ? Voici les recours les plus évidents :
· Violation de confidentialité (responsabilité délictuelle) – City peut soutenir que les journalistes (et leurs sources anonymes) étaient tenus à une obligation de confidentialité concernant ces documents. Si l’action aboutit, elle donnerait lieu à des dommages et intérêts et potentiellement à une injonction interdisant toute nouvelle publication.
· Rupture de contrat – Si les journalistes ont signé un accord de confidentialité (NDA) ou un contrat (par exemple en étant accrédités pour assister à l’audience), la fuite d’informations pourrait constituer une violation de cet engagement. Le règlement de la Premier League exige souvent des participants qu’ils gardent les enquêtes secrètes ; un manquement peut déclencher des sanctions.
· Droits d’auteur ou secrets d’affaires – Les transcriptions ou bases de données divulguées pourraient être protégées par le droit d’auteur ou relever du secret des affaires. Leur republication pourrait enfreindre les droits de propriété intellectuelle, offrant ainsi à City un nouvel angle d’attaque juridique.
· Diffamation ou atteinte à la vie privée – Si les fuites contiennent des attaques personnelles fausses ou injustes (par exemple, des citations sorties de leur contexte), City pourrait porter plainte pour diffamation. De plus, la révélation de données privées (comme des adresses personnelles ou des informations confidentielles sur les employés) pourrait violer les lois sur la vie privée ou les règles de protection des données, exposant les responsables à des poursuites réglementaires ou civiles.
Chacune de ces actions nécessite des preuves, mais lorsque des informations confidentielles sont utilisées à mauvais escient, la loi penche clairement en faveur de City.
DÉNONCER LE SENSATIONNALISME
Certains médias semblent prendre cela pour un jeu, affichant des titres racoleurs sur un « verdict divulgué » sans aucun égard pour l’exactitude ou la légalité. Mais publier des extraits confidentiels non vérifiés est irresponsable. Ce faisant, ces journalistes ne jouent pas les héros de « l’intérêt public » : ils écoulent du contenu volé. Le journalisme obéit à des règles éthiques, et les standards professionnels (comme le Code des rédacteurs en chef) mettent en garde contre l’utilisation d’informations obtenues illégalement. En contournant ces normes, les médias risquent de perdre toute protection juridique. En réalité, le droit britannique ne protège généralement pas les journalistes qui se rendent complices de violations de confidentialité, surtout lorsque cela sabote des procédures judiciaires.
LA POSITION DE LA PREMIER LEAGUE
Enfin, il est important de souligner que la Premier League elle-même a tout intérêt à faire respecter ses règles de confidentialité. Son propre règlement publié (les « PL Rules ») exige que les procédures restent privées jusqu’à l’annonce d’une décision officielle. Les fuites dans la presse bafouent directement ces règles. La Ligue pourrait, en théorie, réprimander voire sanctionner les personnes impliquées. Au bout du compte, les seuls véritables gagnants de ces fuites seraient la presse à scandale, tandis que la grande perdante serait l’intégrité de la Premier League. Manchester City voudra donc faire passer un message clair : les fuites non autorisées sont inacceptables, et le club est prêt à utiliser la loi pour le prouver.
Le droit anglais considère les documents issus d’audiences privées comme des informations confidentielles. (Cela s’applique également aux tribunaux sportifs.) Toute divulgation sans consentement peut fonder une action en justice contre ceux qui l’ont publiée. Le propre règlement du #PL et le droit général de la responsabilité civile au Royaume-Uni soutiennent le droit de City à contester de telles fuites.
