Les hommes sont vulnérables lors des matchs « à l'extérieur »

Les hommes sont faibles en terrain adverse.

Beaucoup d'hommes gagnent en confiance sans jamais réaliser qu'ils ne fonctionnent que sur leur propre terrain.

Les hommes ne sont pas arrogants parce qu'ils sont forts. C'est parce que l'environnement est arrangé à l'avance pour qu'ils ne puissent pas échouer, même en agissant ainsi.

Un peu de rudesse est pardonné. Le manque de mots est compris. S'ils se taisent, quelqu'un comble le vide. S'ils se fâchent, l'atmosphère se glace.

Ils appellent simplement cet environnement avec des roues stabilisatrices leur « état naturel ».

Et une part significative de cet environnement est maintenue par les femmes.

Les femmes devinent, compensent, traduisent et s'ajustent pour ne pas briser l'atmosphère. Elles traitent l'immaturité d'un homme comme de la « maladresse » et veillent à ce que la relation ne se rompe pas. Le « sang-froid » d'un homme repose sur ce travail invisible.

Par conséquent, lorsque cette scène est retirée, leur fragile nature véritable est soudainement exposée.

Une femme retourne la table. Elle ne devine plus, ne traduit plus, ne gère plus les humeurs. Elle riposte, disant qu'elle n'a aucune obligation de traiter son manque d'entretien interne. À ce moment-là, pour la première fois, l'homme doit faire face à une autre personne sans assistance.

Ce qui apparaît alors, ce sont ces réactions :

« Je ne voulais pas dire ça. »

« Qu'est-ce qui s'est passé tout d'un coup ? »

« Tu aurais dû me le dire. »

« Je souffre aussi. »

« Alors qu'est-ce que je suis censé faire ? »

Aucune de ces réponses ne porte sur le contenu de la colère de l'autre ; elles ne parlent que de la perte de leur propre équilibre.

Ce n'est pas un dialogue. C'est une demande de reprise de la prise en charge.

Ils disent simplement à la personne qui a été forcée dans ce rôle jusqu'à l'instant d'avant de revenir à celui-ci.

Au moment où la scène est retirée, l'homme perd pied. Ce qui se produit alors, c'est attaquer, se taire, disparaître, se faire victime, ou se réfugier dans la logique… en tout cas, c'est le réflexe brut d'un humain qui manque de moyens pour reconstruire une relation par lui-même.

Dès que la scène fournie par la femme est retirée, il ne reste à l'homme que les réactions pathétiques et faibles de quelqu'un qui ne peut pas créer son propre équilibre.

Les hommes ne sont pas habitués à des égaux.

Ils ont développé des circuits pour gagner, faire taire, ou s'en sortir.

Mais les muscles pour accepter la colère d'autrui, verbaliser leur propre honte, ou traverser un conflit sans briser la relation sont étonnamment faibles.

Pourquoi ? C'est simple. Parce qu'ils ont externalisé cela aux femmes depuis longtemps.

Dès leur plus jeune âge, les femmes apprennent à savoir comment elles sont vues, comment elles sont perçues, et comment se fâcher sans briser l'atmosphère.

En revanche, les hommes peuvent traverser la société en laissant ces ajustements aux autres.

En conséquence, leur tolérance à l'altérité ne grandit pas.

Et puis un jour, cette externalisation prend fin.

Ce à quoi l'homme fait face alors, ce n'est pas le rôle de « femme ». Pas une mère, une amante ou une épouse.

C'est une autre personne qui possède autant de réalité que lui, qui juge autant que lui, et qui peut rejeter et partir.

C'est alors, pour la première fois, que la faiblesse et l'immaturité d'un homme confronté à un égal sont exposées.

Qu'il recommence et reconstruise une vie de relation aux autres à partir de là, ou qu'il se replie sur ses valeurs d'origine et commence à exercer une pression en tant qu'« aîné nuisible », cela dépend de son choix.