ResearchHub, cofondé par Brian Armstrong, PDG de Coinbase, construit une véritable économie autour de la science grâce à $RSC. Les chercheurs sont rémunérés pour leurs évaluations par les pairs, les études sont financées on-chain, et les détenteurs peuvent transformer $RSC en un budget de recherche récurrent.
ResearchHub a déployé plus de 2,2 millions de dollars dans la recherche scientifique, verse 150 $ pour chaque évaluation par les pairs acceptée, et reçoit ces retours en moins de dix jours en moyenne. Plus de 100 000 chercheurs et lecteurs utilisent la plateforme. Brian Armstrong l'a cofondée en 2020, et le projet est financé depuis 2023 par une levée de fonds de 5 M$ dirigée par Open Source Software Capital.
Après six ans d'existence, c'est l'un des rares projets de science décentralisée (DeSci) qui fait tourner une boucle produit réelle plutôt qu'une simple thèse théorique. La catégorie DeSci a connu des turbulences depuis le sommet de janvier 2025, mais ResearchHub a continué à livrer sans relâche. La plateforme est aujourd'hui plus active que lorsque le secteur valait huit fois plus qu'aujourd'hui.
Ce que le produit est réellement
Le financement traditionnel par subventions exige des dossiers de candidature longs, prend des mois voire des années pour être examiné, et détourne une grande partie de la somme allouée vers l'université sous forme de frais généraux. ResearchHub a compressé ce processus en quatre étapes. Un chercheur préenregistre publiquement un protocole d'étude de deux à quatre pages couvrant le contexte, l'hypothèse, la méthodologie, le plan d'analyse et le budget ; les évaluateurs critiquent ce protocole en public et sont rémunérés pour cela ; les financeurs s'engagent à apporter du capital contre la proposition ; les résultats sont liés au préenregistrement initial, qu'ils soient positifs ou négatifs. Les frais indirects sont maintenus entre 0 % et 10 %, et l'argent parvient au laboratoire sous forme de don déductible des impôts via Endaoment, l'organisme 501(c)(3) qui convertit les RSC et gère la conservation des actifs. Des laboratoires de Stanford, Harvard, Cornell, Purdue, UC San Diego, Indiana et Iowa State ont tous reçu des financements de cette manière.
La composante préenregistrement joue un rôle plus important qu'il n'y paraît. Moins de la moitié des résultats des études sont jamais publiés, et moins de la moitié de ceux-ci sont reproduits avec succès. Verrouiller un design en public avant la collecte de données est la solution la moins coûteuse disponible ; autrement dit, le mécanisme de financement et l'argument de reproductibilité reposent sur le même système. Les propositions financées peuvent ensuite être publiées sous forme de rapports enregistrés dans le ResearchHub Journal, dont la soumission est récemment devenue gratuite pour toute proposition financée, avec un délai de revue aussi court que 14 jours.
Ces étapes sont de plus en plus gérées par des logiciels plutôt que par du personnel. Un AI Expert Finder identifie les candidats pour les appels d'offres ouverts, des revues générées par IA analysent instantanément les propositions, et un Assistant de Recherche IA est sur le point d'être lancé, plusieurs de ces outils étant bientôt accessibles au grand public. Combinés, ils indiquent une voie largement automatisée allant de la proposition aux évaluateurs correspondants, puis à l'étude financée et au résultat publié, fonctionnant sur l'horloge inférieure à dix jours que la plateforme tient déjà face aux cycles de subventions qui prennent des mois.
Payer pour l'évaluation par les pairs est le levier d'entrée
L'évaluation par les pairs est le travail non rémunéré essentiel de toute l'industrie de l'édition scientifique, et c'est le premier aspect sur lequel ResearchHub s'est attaqué. Les évaluateurs reçoivent 150 $ en RSC par revue acceptée, avec une vérification ORCID obligatoire, le prix étant fixé en dollars au moment de la distribution afin que le paiement ne dépende pas du cours du token cette semaine-là. Le volume est réel et récurrent : 1 401 revues ont été achevées au premier trimestre de cette année seulement, provenant de chercheurs sans intérêt particulier pour la crypto.
Nature a couvert la plateforme en décembre 2024 et a découvert que Pedro Paulo Gattai Gomes, consultant en biologie moléculaire basé à São Paulo, évaluait environ 15 articles par mois et gagnait plus d'argent ainsi que lors de ses postes académiques précédents. Être payé pour évaluer, a-t-il déclaré à Nature, est une question de « justice ».
Le fonds de dotation transforme la détention de $RSC en budget de recherche
C'est la pièce la plus récente et l'aspect le plus natif-crypto de la plateforme. Déposez des RSC sur un compte ResearchHub et vous accumulez quotidiennement des Crédits de Financement, qui ne peuvent être dépensés que pour financer des propositions préenregistrées. Le principal reste retirable sans période de blocage, et l'ancienneté de la détention octroie un multiplicateur de type ve : 1x si moins de 30 jours, 1,05x après 30 jours, 1,1x après 180 jours, 1,25x après un an.
Le rendement provient de l'émission protocolaire, soit 9,5 M de RSC la première année selon un calendrier divisé par deux toutes les 64 ans, distribué au prorata. Il s'agit d'une dilution plutôt que d'un revenu, et la conception dirige cette valeur vers un usage inhabituel. Un Crédit de Financement ne peut pas être vendu, donc l'émission n'atteint jamais le marché comme sortie d'un détenteur ; elle se convertit uniquement en finançant une étude, moment où Endaoment vend les RSC nécessaires pour transférer des dollars à l'université, et 2 % de chaque montant financé sont brûlés au passage. Tous les programmes de points des deux derniers cycles se sont terminés par un airdrop liquidé en une semaine. Ici, la seule pression vendeuse créée par la récompense arrive au moment où une expérience est payée, et une tranche de l'offre disparaît à chaque occurrence.
Ce que l'argent a réellement produit
Le résultat le plus clair à ce jour provient du Breathwork Lab de Guy Fincham à la Brighton & Sussex Medical School. Son essai Airways to Alteration, financé par ResearchHub aux côtés de l'association à but non lucratif DMT Quest, est passé d'un preprint en novembre 2025 à une publication dans Frontiers in Psychology le 10 juin 2026. Fincham n'est pas un chercheur marginal chassant des fonds marginaux ; sa méta-analyse de 2023 sur le breathwork publiée dans Scientific Reports a été citée plus de 350 fois.
Les appels d'offres ouverts sont plus étranges et considérablement plus amusants. Il y a jusqu'à 100 000 $ pour tester si l'exposition aux champs électromagnétiques basse fréquence explique pourquoi les 49ers sont l'équipe NFL la plus blessée, et 200 000 $ d'un donateur anonyme pour tester l'affirmation de Joseph Davidovits selon laquelle les mégalithes anciens étaient coulés en géopolymère plutôt qu'extraits de carrières. La proposition d'OCD d'Uma Chatterjee a attiré 29 financeurs distincts. Ce sont des hypothèses qu'aucun comité de la NIH n'aurait approchées, ce qui constitue tout l'argument en faveur de la construction d'une voie de financement parallèle, et chacune d'entre elles publiera ses résultats publiquement, qu'ils confirment l'hypothèse ou l'enterrent.
Où cela va-t-il ?
ResearchHub présente son avantage propre comme étant l'automatisation : préenregistrements au lieu de dossiers de subvention complets, recrutement automatisé des propositions et des évaluateurs, frais indirects inférieurs à 10 %. La feuille de route pointe vers davantage d'outils IA à travers ce pipeline, l'état final étant une voie largement automatisée allant de la proposition à la revue, puis à l'étude financée et au résultat publié. Cette direction devient déjà institutionnelle ; AAAI 2026 a fait fonctionner un modèle de raisonnement frontière sur 30 948 soumissions en complément des évaluateurs humains, ces derniers conservant la décision finale.
Le budget scientifique de la plateforme est un pool de 455,7 M de RSC situé dans un multisig. Il est frappé mais réservé à la communauté, distribué sous forme d'incitations écosystémiques : rendement des crédits de financement du fonds de dotation, primes d'évaluation par les pairs, et le reste de la surface de récompense, libéré à hauteur de 5 % de l'offre maximum (50 M de RSC) par an.
Des scientifiques qui gagnent des RSC via des revues et des primes ont commencé à les rouler dans leurs propres fonds de dotation, transformant les revenus d'évaluation en un budget permanent pour leur laboratoire et faisant de la même personne un évaluateur, un financeur et un bénéficiaire de subvention. La plateforme accepte également des monnaies fiduciaires via carte bancaire, Apple Pay, ou via un fonds conseillé par un donateur via Endaoment avec reçu fiscal attaché. Aucune de ces voies n'exige que le financeur détienne des RSC, ce qui signifie que ResearchHub s'applique à la communauté scientifique plus large et pas seulement aux natifs de la crypto.
En conclusion
Beaucoup reste encore à prouver. 2,2 M$ de financement cumulé de la recherche représentent approximativement ce qu'une subvention standard R01 de la NIH verse sur sa durée de vie, les équipes financées sont incitées à publier des mises à jour mais n'ont aucune obligation formelle de reporting, le rendement du fonds de dotation est une émission plutôt qu'un revenu, et la majeure partie de l'offre n'a pas encore été distribuée, avec 238 M en circulation contre un pool communautaire qui libère jusqu'à 50 M de RSC par an.
Ce qu'il est difficile de contester, c'est que la boucle se ferme. Un scientifique a posté une proposition, des inconnus l'ont financée en RSC, une fondation universitaire a reçu les espèces, l'expérience a été menée, les évaluateurs ont été payés, et l'article est sorti dans une revue Frontiers avec ResearchHub mentionné dans la ligne de financement. Six ans après le début de la science décentralisée, très peu de projets peuvent produire une telle phrase.
Suivez Research Hub sur X : https://x.com/researchhub
Suivez Brian Armstrong sur X : https://x.com/brian_armstrong
