Points clés
- L’activité crypto de Robinhood est en déclin, alors même que l’ensemble de l’entreprise atteint des sommets historiques, avec un chiffre d’affaires crypto en baisse de 38 % sur un an au T2, à 100 millions de dollars, ne représentant que 8 % du chiffre d’affaires total, tandis que le volume crypto de détail a reculé de 36 % sur un an et que la part de la crypto dans l’AUC total est tombée à un plus bas historique de 7 %.
- Robinhood Chain a réalisé l’un des lancements L2 les plus réussis de l’histoire récente, générant 3,6 millions de dollars de REV en juillet et représentant 38 % de tous les revenus de chaîne L2 suivis par growthepie, soit plus que des réseaux établis comme Polygon et Base.
- Ce sont les memecoins, et non les RWA, qui animent l’activité initiale de Robinhood Chain, représentant 51 % du volume au comptant de juillet, contre seulement 5 % pour les RWA, tandis que 48 % du volume de RWA s’est produit dans des pools de liquidité associant un RWA à un memecoin.
- L’opportunité de monétisation la plus évidente pour Robinhood se situe au-dessus de la couche d’infrastructure, USDG générant déjà un revenu d’intérêts annualisé estimé à 10,5 millions de dollars, tandis que Morpho démontre la valeur d’une distribution directe via l’application Robinhood, et que l’intégration de Lighter, limitée à Robinhood Wallet, ne représente que 0,2 % de son volume total de perps.
- Robinhood Chain n’a pas encore d’impact significatif sur les résultats de Robinhood, car ses sources de revenus connues ne totalisent que 54,8 millions de dollars annualisés, soit 14 % du chiffre d’affaires crypto annualisé de Robinhood. Pour que Robinhood Chain devienne significative, Robinhood devra développer USDG, monétiser l’accès à son application principale, ou utiliser la chaîne comme un entonnoir vers ses produits à plus forte valeur.
Introduction : Robinhood Crypto à la croisée des chemins
Il n’existe peut-être aucune autre entreprise qui ait aussi bien incarné l’essor de l’investisseur de détail que Robinhood. Elle est devenue synonyme d’investissement de détail, et son activité sous-jacente en a largement profité.
Au T2 2026, Robinhood a déclaré un chiffre d’affaires trimestriel de 1,31 milliard de dollars (son plus haut niveau historique), en hausse de 32 % sur un an et de 92 % par rapport au T2 2024. Cette solidité ne provient pas seulement de ses activités principales de négociation d’actions et d’options, mais aussi d’une palette de produits en constante expansion. Robinhood dispose désormais de treize lignes de métier différentes générant chacune plus de 100 millions de dollars de chiffre d’affaires annualisé. En fait, chaque ligne de revenus fondée sur les transactions a enregistré une croissance à deux chiffres en glissement annuel au T2… enfin, toutes sauf une : la crypto.
Ce qui représentait autrefois plus d’un tiers du chiffre d’affaires de Robinhood n’est plus qu’une simple erreur d’arrondi pour l’entreprise. Au T2 2026, seulement 8 % du chiffre d’affaires trimestriel de Robinhood était attribuable à la crypto, sa part la plus faible depuis le T3 2023. La part de la crypto dans le chiffre d’affaires de Robinhood a tellement diminué que les contrats sur événements, lancés seulement l’an dernier, ont généré plus de revenus au T2 (156 millions de dollars contre 100 millions pour la crypto).
Cette faiblesse va bien au-delà du déclin de la part de la crypto dans les revenus de Robinhood. Globalement, sa base d’utilisateurs principale se désintéresse de la crypto. Si les raisons de ce phénomène ne sont pas propres à Robinhood, l’ampleur de la faiblesse est saisissante.
C’est dans l’activité de négociation que ce désintérêt est le plus manifeste. Le volume de crypto de détail sur l’application Robinhood ne s’est élevé qu’à 18,2 milliards de dollars au T2 2026, en baisse de 36 % sur un an, soit son total trimestriel le plus bas depuis le T3 2024. Ce recul a été si marqué que le volume institutionnel via Bitstamp a dépassé le volume de détail pour la toute première fois. L’activité institutionnelle n’était toutefois pas vraiment solide non plus. Bitstamp a généré 22,2 milliards de dollars de volume au cours du trimestre, soit son deuxième total trimestriel le plus bas de son histoire.
Le volume de négociation de crypto n’est pas le seul indicateur de Robinhood à montrer des signes de faiblesse. Au T1 2024, les actifs sous garde (AUC) en crypto s’élevaient à 26,2 milliards de dollars et représentaient 20 % des AUC totaux de Robinhood. Plus de deux ans plus tard, les AUC en crypto sont essentiellement stables à 26,3 milliards de dollars, mais ne représentent plus que 7 % des AUC totaux de Robinhood, leur part trimestrielle la plus basse jamais enregistrée.
Dans ce contexte, le chiffre d’affaires crypto de Robinhood a souffert. Le chiffre d’affaires crypto a reculé de 38 % sur un an au T2, tandis que sa part dans le chiffre d’affaires total de Robinhood a chuté de 53 %. En termes plus simples, Robinhood dans son ensemble croît, mais pas son activité crypto.
Pourtant, Robinhood ne se retire pas de la crypto. Au contraire, elle a fait son plus gros pari crypto à ce jour avec le lancement de Robinhood Chain. Plutôt que de continuer à s’appuyer presque exclusivement sur des revenus basés sur les transactions, Robinhood tente de bâtir une activité crypto plus large et plus durable. La question clé est de savoir si Robinhood Chain peut faire redevenir la crypto un moteur significatif de la croissance de Robinhood.
Dans quelle mesure Robinhood Chain est-elle monétisable ?
Lors de son événement World Is Flat le 1er juillet 2026, Robinhood a lancé officiellement Robinhood Chain sur le mainnet, sa propre blockchain de couche 2 (L2) conçue pour alimenter l’écosystème onchain croissant de l’entreprise. Depuis, Robinhood Chain a connu l’un des démarrages les plus rapides de l’histoire récente des blockchains.
Au cours de son premier mois, Robinhood Chain a produit 3,6 millions de dollars de valeur économique réelle (REV). S’il est encore trop tôt pour déterminer dans quelle mesure ce niveau d’activité sera durable, l’annualisation de ce premier mois place Robinhood Chain sur une trajectoire de 43,2 millions de dollars de REV. C’est un début significatif, mais pas suffisant à lui seul pour inverser la détérioration du chiffre d’affaires crypto de Robinhood.
Il est difficile de surestimer le caractère impressionnant du lancement de Robinhood Chain. En juillet, Robinhood Chain a dominé tous les L2 en termes de revenus de chaîne, dépassant des réseaux bien établis comme Polygon (2,7 millions de dollars) et Base (2,1 millions de dollars). Parmi les L2 suivis par growthepie, Robinhood Chain représentait 38 % de tous les revenus de chaîne. En d’autres termes, Robinhood Chain est déjà le plus grand L2 en termes de revenus de chaîne, mais 62 % du marché revient encore à d’autres réseaux. Même si les revenus totaux des chaînes L2 restent stagnants, Robinhood Chain peut encore accroître significativement ses revenus en captant une plus grande part d’un marché qu’elle mène déjà.
Il existe toutefois une réserve importante concernant le succès précoce de Robinhood Chain. Une grande partie de son activité actuelle est attribuable aux memecoins, historiquement l’un des principaux moteurs de la REV des chaînes. Robinhood semble à l’aise avec cette dynamique, son fondateur Vlad Tenev ayant exprimé à plusieurs reprises son soutien aux memes. Néanmoins, l’ampleur avec laquelle les memecoins ont stimulé l’activité sur Robinhood Chain est notable. La chaîne a facilité 6,93 milliards de dollars de volume au comptant en juillet, dont 3,55 milliards, soit 51 %, provenaient des memecoins. En comparaison, les RWA, le cas d’usage déclaré de Robinhood Chain, ne représentaient que 313,2 millions de dollars, soit 5 % du volume total.
De plus, la part directe des memecoins dans le volume de Robinhood Chain sous-estime probablement leur influence réelle sur l’activité. Prenons les RWA, par exemple. Une stratégie popularisée par la plateforme de lancement de memecoins L()ng associe un memecoin à une action ou un ETF tokenisé dans un pool de liquidité, liant ainsi l’évolution du prix du memecoin à celle du RWA sous-jacent. Si le RWA sous-jacent augmente de, disons, 5 %, le prix du memecoin augmente également de 5 %, en supposant qu’il n’y ait ni achat ni vente du memecoin. Par conséquent, une part importante de ce qui semble être du volume de négociation de RWA a également été générée par les memecoins. Du 6 juillet au 31 juillet, 48 % du volume de RWA a eu lieu dans des pools de liquidité associant un memecoin à un RWA.
Si les memecoins peuvent être une source puissante de revenus pour une chaîne, ils se sont rarement révélés durables. L’activité des memecoins est marquée par une forte rotation, Ethereum, Avalanche, TRON et Base ayant tous connu leurs propres périodes de spéculation intense avant que l’activité ne se déplace ailleurs. Robinhood Chain pourrait se révéler capable de conserver cette activité, mais un mois est beaucoup trop tôt pour se prononcer. Pour l’instant, on ne sait pas encore si les memecoins fourniront à Robinhood Chain une source durable de REV, ou si la chaîne n’est que la dernière étape d’une rotation qui finira par revenir vers Solana.
En prenant du recul, la REV de Robinhood Chain seule ne suffira probablement pas à redynamiser l’activité crypto de Robinhood. Dans l’ensemble du secteur, les revenus réseau sont en déclin structurel. S’ils se sont révélés extrêmement lucratifs pour la première génération de plateformes de contrats intelligents, l’espace de blocs est devenu de plus en plus banalisé, ce qui rend d’autant plus difficile pour les nouvelles chaînes de générer des revenus de frais significatifs.
En juillet, les chaînes suivies par Blockworks ont généré collectivement 122,4 millions de dollars de revenus réseau, le total mensuel le plus bas depuis plus de 3,5 ans. À titre de comparaison, les revenus réseau s’élevaient à 333,7 millions de dollars en juillet 2025, soit une baisse de 63 % sur un an. Cette détérioration n’est pas simplement imputable à l’environnement de marché actuel. En juillet 2023, lors du précédent marché baissier, les chaînes généraient encore 300,1 millions de dollars de revenus réseau.
Comme mentionné précédemment, Robinhood dispose de treize lignes de métier différentes générant chacune au moins 100 millions de dollars de chiffre d’affaires annualisé. Il est difficile d’imaginer Robinhood Chain les rejoindre sur la seule base des revenus réseau. Même si Robinhood continue de capter une plus grande part de l’activité L2, ses revenus de chaîne finiraient par se heurter à un plafond de l’ordre de 100 millions de dollars annualisés à l’échelle du marché. Dépasser ce plafond exigerait de Robinhood qu’elle amène sa base d’utilisateurs existante sur la chaîne. Cependant, étant donné que la base d’utilisateurs de Robinhood est majoritairement basée aux États-Unis et donc, dans une large mesure, incapable d’accéder à Robinhood Chain via l’application Robinhood dans l’environnement réglementaire actuel, ce processus prendra probablement du temps. Si Robinhood veut que Robinhood Chain devienne à court terme sa prochaine ligne de métier à 100 millions de dollars, elle devra regarder au-delà des revenus réseau.
Monétiser la couche applicative
La monétisation dans la crypto se déplace de plus en plus de la couche d’infrastructure vers la couche applicative. Solana en est un bon exemple.
Au début du regain de Solana en janvier 2024, les applications Solana ont généré collectivement 40,9 millions de dollars de revenus, tandis que Solana produisait 21,4 millions de dollars de REV ce mois-là, soit un ratio de 1,9x. Au plus fort du marché haussier de Solana en janvier 2025, les revenus des applications ont atteint 1,13 milliard de dollars, contre 551,7 millions de dollars de REV pour Solana, conservant un ratio similaire d’environ 2x. Depuis, l’écart s’est toutefois considérablement creusé. En juillet 2026, les applications Solana ont généré 5 dollars de revenus pour chaque dollar de REV produit par le réseau.
Plus largement, les applications captent une part croissante de la valeur qu’elles créent, tandis que les blockchains sous-jacentes en captent une part de plus en plus réduite. Si Robinhood veut que Robinhood Chain devienne sa prochaine ligne de métier à 100 millions de dollars, elle devra participer directement à la monétisation des applications construites sur la chaîne. Robinhood n’a pas officiellement présenté cela comme sa stratégie, mais ses premières actions vont déjà dans ce sens.
L’exemple le plus marquant à ce jour est la stratégie de stablecoin de Robinhood. Plutôt que de s’appuyer sur l’USDC de Circle ou l’USDT de Tether comme stablecoin principal, comme le font la plupart des blockchains, Robinhood a fait de USDG le stablecoin natif de Robinhood Chain. Cela crée une source de revenus supplémentaire pour Robinhood grâce aux revenus d’intérêts générés par les actifs adossant l’USDG. Fin juillet, la capitalisation boursière de l’USDG sur Robinhood Chain s’élevait à 333,1 millions de dollars. En supposant que les réserves sous-jacentes rapportent 3,5 % et que 90 % des revenus d’intérêts associés reviennent à Robinhood, l’USDG générerait un chiffre d’affaires annualisé supplémentaire de 10,5 millions de dollars.
Robinhood ne devrait guère avoir de mal à accroître encore l’offre d’USDG, créant au passage une source de revenus durable. Si l’offre d’USDG atteignait 1 milliard de dollars (un objectif plausible étant donné que onze blockchains disposent déjà d’au moins 1 milliard de dollars d’offre de stablecoins), cela générerait 31,5 millions de dollars de revenus annualisés, presque à égalité avec les revenus de chaîne actuels de Robinhood Chain.
Robinhood Chain semble également exploiter sa couche applicative au-delà des simples intégrations de stablecoins. Lighter a lancé un déploiement personnalisé de son DEX perpétuel sur Robinhood Chain et partagera les frais de négociation à 50/50 avec Robinhood. Dans le cadre de ce partenariat, Robinhood Wallet, un portefeuille de garde autonome distinct de l’application principale Robinhood, proposera directement les perps de Lighter dans l’application. Morpho aurait également, selon des rumeurs, payé Robinhood pour son intégration au sein de l’application Robinhood, ce qui constitue une rupture notable par rapport à la dynamique habituelle où ce sont les chaînes qui paient les applications pour se déployer sur leur réseau.
La distribution de Robinhood en vaut-elle la peine ?
La viabilité de toute cette stratégie applicative dépend en fin de compte de la valeur de la distribution de Robinhood. Si les protocoles accordent de la valeur à l’accès aux utilisateurs de Robinhood, Robinhood devrait être en mesure de monétiser cet accès. Selon les premiers exemples, les protocoles sur Robinhood Chain peuvent obtenir de la distribution via deux canaux principaux :
- L’application principale Robinhood, comme le fait Morpho.
- L’application autonome Robinhood Wallet, comme le fait Lighter.
Si la puissance de distribution de l’application principale Robinhood est bien établie, la valeur de la distribution via Robinhood Wallet est beaucoup moins claire.
En ne considérant que l’activité sur Robinhood Chain, les utilisateurs de Robinhood Wallet ont généré 119,6 millions de dollars de volume en juillet. Le volume quotidien a culminé à 11,0 millions de dollars le 8 juillet avant de retomber à une moyenne de 2,1 millions de dollars au cours de la dernière semaine du mois. Robinhood Wallet a également enregistré en moyenne un peu moins de 7 000 portefeuilles actifs par jour en juillet. Aucun filtrage sybil n’a été appliqué à cette analyse ; le nombre réel d’utilisateurs uniques pourrait donc être inférieur.
Comparé à l’écosystème plus large des portefeuilles et des applications de trading sur Robinhood Chain, Robinhood Wallet reste un acteur relativement mineur. Les portefeuilles et applications de trading suivis ont généré 3,08 milliards de dollars de volume en juillet, dont 119,6 millions pour Robinhood Wallet, ce qui lui confère une part de marché inférieure à 4 %. Cependant, le volume de ces applications est largement porté par les utilisateurs intensifs. Robinhood Wallet se classait quatrième en termes de portefeuilles actifs quotidiens moyens parmi les applications suivies, malgré une sixième place en volume.
L’intégration de Lighter apporte une preuve supplémentaire de la valeur limitée de la distribution via Robinhood Wallet. Depuis son intégration dans Robinhood Wallet, le déploiement de Lighter sur Robinhood ne représente que 0,2 % de son volume total de perps. En juillet, cela représentait 86,8 millions de dollars, soit moins que le volume au comptant généré via Robinhood Wallet au cours du mois. Ce qui est peut-être encore plus préoccupant, c’est que Lighter incite directement à la négociation de perps via Robinhood Wallet en allouant 11 millions de jetons LIT, actuellement valorisés à environ 25 millions de dollars. Même le volume limité généré jusqu’à présent est incité et serait probablement plus faible sans ces récompenses. En l’état, il est difficile de conclure qu’il y a beaucoup à gagner d’une distribution exclusivement via Robinhood Wallet.
Si Robinhood Wallet peut offrir une distribution limitée, il n’en va pas de même pour l’application principale Robinhood. Morpho en est l’exemple le plus net. Les utilisateurs de Robinhood peuvent déposer des stablecoins dans Morpho directement via l’application et percevoir un APY incitatif de 7 %. Fin juillet, le déploiement de Morpho sur Robinhood Chain représentait 5 % de tous les dépôts sur Morpho et près de 6 % de tous les prêts. Après seulement un mois, Robinhood Chain était également devenue le troisième plus grand déploiement de Morpho en termes de TVL.
Il est important de reconnaître que cette TVL est incitée. Malgré tout, la différence entre la distribution via l’application Robinhood et via Robinhood Wallet est frappante. Sans être une comparaison tout à fait équivalente, la part de Robinhood Chain dans les dépôts Morpho est 25 fois supérieure à celle du déploiement de Robinhood dans le volume de perps de Lighter.
Le verdict précoce sur la distribution de Robinhood est donc partagé. Pour les protocoles capables d’obtenir une intégration directe dans l’application principale Robinhood, la distribution semble très précieuse. La distribution via le seul Robinhood Wallet est beaucoup moins séduisante. À moins qu’une intégration à Robinhood Wallet ne serve de tremplin pour atteindre à terme l’application principale, on voit mal pourquoi les protocoles sacrifieraient des avantages économiques importants pour obtenir cet accès.
Il faut reconnaître que cette conclusion repose sur seulement deux exemples précoces. Robinhood n’a pas officiellement identifié les accords de distribution au niveau applicatif comme une stratégie plus large, et l’on ne sait pas clairement dans quelle mesure l’entreprise entend les poursuivre. Néanmoins, la distinction est pour l’heure frappante. La vraie valeur de la distribution de Robinhood ne vient pas du simple fait d’être associé à Robinhood ou de se déployer sur Robinhood Chain, mais de l’accès direct aux utilisateurs de l’application principale Robinhood.
Dernières réflexions
Ce rapport s’ouvrait sur une question clé : Robinhood Chain peut-elle faire redevenir la crypto un moteur significatif de la croissance de Robinhood ?
Les premières données brossent un tableau assez clair. Robinhood Chain a été un succès impressionnant en tant que blockchain, mais elle n’est pas encore devenue un contributeur significatif à l’activité de Robinhood. Robinhood a généré 100 millions de dollars de chiffre d’affaires crypto au T2, soit l’équivalent de 400 millions de dollars annualisés. En comparaison, les sources de revenus connues et quantifiables associées à Robinhood Chain (REV de la chaîne, revenus d’intérêts de l’USDG et part de Robinhood dans les frais de Lighter) ne totalisent que 54,8 millions de dollars de revenus annualisés, soit environ 14 % du chiffre d’affaires crypto annualisé de Robinhood. Certes, cette comparaison annualise uniquement le premier mois de Robinhood Chain et ne doit pas être confondue avec son potentiel de revenus à long terme.
Pour être franc, les revenus réseau seuls ne suffiront jamais à changer fondamentalement la donne pour Robinhood. L’espace de blocs est devenu trop banalisé, et le marché global des revenus L2 est trop restreint. Si Robinhood Chain doit faire redevenir la crypto un moteur significatif de la croissance de Robinhood, l’entreprise devra monétiser l’activité économique située au-dessus de la couche d’infrastructure.
Les stablecoins offrent la voie la plus évidente. Tether et Circle ont déjà démontré à quel point les revenus d’intérêts générés par les réserves de stablecoins peuvent être lucratifs. Avec un rendement de 3,5 %, chaque milliard de dollars d’offre d’USDG générerait 35 millions de dollars de revenus annualisés pour Robinhood, en supposant qu’elle conserve la totalité des revenus d’intérêts associés. Atteindre une offre de 10 milliards de dollars porterait ce chiffre à 350 millions de dollars par an, soit presque à lui seul le chiffre d’affaires crypto annualisé actuel de Robinhood. Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais il n’est guère inconcevable que Robinhood y parvienne compte tenu de la taille et de l’échelle de son activité.
La distribution applicative est l’autre opportunité intéressante. Robinhood possède un atout que presque toutes les autres blockchains n’ont pas : un accès direct à une base massive d’investisseurs de détail. Si les protocoles sont prêts à payer pour des intégrations ou à partager leurs revenus en échange de l’accès à ces utilisateurs, Robinhood peut monétiser sa distribution plutôt que de dépendre uniquement des frais générés par la chaîne elle-même. Les premiers résultats indiquent que cette stratégie fonctionne lorsque les protocoles sont intégrés à l’application principale Robinhood, même si la distribution via Robinhood Wallet n’a que peu de valeur en soi.
Il est également possible que Robinhood n’envisage pas la chaîne principalement comme une ligne de revenus autonome. Robinhood Chain pourrait plutôt servir d’entonnoir, présentant aux utilisateurs les actifs tokenisés avant de les attirer plus profondément dans l’écosystème Robinhood, où ils peuvent négocier des actions, des options, des cryptos et d’autres produits. Dans ce modèle, la valeur de la chaîne n’apparaîtrait pas nécessairement dans les revenus réseau. Elle se manifesterait par un engagement et des revenus plus élevés ailleurs dans l’activité de Robinhood.
À l’heure actuelle, la réponse à la question posée au début de ce rapport est non. Robinhood Chain n’est pas encore un moteur significatif de la croissance de Robinhood, et les revenus réseau seuls ne le feront jamais. Pour que cette réponse devienne un jour oui, Robinhood devra développer l’USDG et monétiser l’accès à son application principale par le biais d’accords de distribution applicative. Dans le cas contraire, la valeur financière de Robinhood Chain sera probablement indirecte, servant d’entonnoir vers les produits à plus forte valeur qui alimentent déjà l’activité de Robinhood.
