Voici une histoire qui remonte à l'époque où je travaillais dans un cabinet de conseil.
À un moment donné, je me suis concentré sur le thème du « développement des ressources humain ». Je vendais des formations en entreprise et programmes éducatifs.
Parmi les expériences que j'ai eues, il y a quelques histoires qui ont eu un impact majeur sur ma vision du développement des ressources humaines. En voici une.
Les patrons ne devraient former que les subordonnés qu'ils « aiment ».
C'est l'histoire d'un PDG qui affirmait, comme le titre le titre le suggère, que les patrons ne devraient former que les subordonnés qu'ils aiment.
En fait, jusqu'alors, je pensais qu'« un patron ne doit pas montrer de favoritisme envers ses subordonnés et doit traiter tout le monde de la manière la plus égale possible. »
Plus précisément, cela signifiait :
- Offrir des opportunités de montée en compétences et de formation aussi équitablement que possible.
- Rendre les opportunités de promotion et d'avancement et de promotion aussi égales que possible.
Naturellement, en ce qui concerne la formation et l'éducation, je tenais pour acquis que la cible de la formation des employés devait être « tous les employés ».
En tant que vendeur de formations, il y avait aussi l'aspect que d'élargir le public cible autant que possible était plus rentable.
Cependant, le PDG d'une société de développement logiciel que j'ai visitée un jour a catégoriquement nié mon postulat.
« Je ne veux pas que tout le monde soit la cible de la formation. Est-il possible que le supérieur sélectionne les participants ? », a-t-il demandé.
Comme je croyais fermement que « les cibles de la formation doivent être tout le monde », j'ai été surpris par cet avis.
J'ai même pensé : « Peut-être que ce PDG veut simplement négocier une réduction. »
Je l'ai donc informé :
« Pour une formation interne, le coût ne change pas beaucoup, que tout le monde la suive ou seulement quelques-uns. »
Le PDG a secoué la tête.
« Non, non, ce n'est pas de ça dont je parle. De toute façon, il y a beaucoup de gens pour qui suivre une formation n'a aucun sens. »
« Que voulez-vous dire ? »
« Je veux cibler uniquement ceux qui ont le désir d'apprendre et qui sont réceptifs (sunao). »
« … C'est-à-dire ? »
« Pour un patron, il y a des personnes qu'il veut former et d'autres dont il se moque. N'est-ce pas un gaspillage de faire l'efforcer de fournir une éducation à quelqu'un dont vous vous ne tenez pas ? »
J'ai enfin compris ce qu'il disait.
En bref, il disait : « Un patron ne devrait former que ceux qu'il veut former. »
Intuitivement, j'ai senti à ce moment-là qu'il avait peut-être tort, mais comme cette entreprise avait d'excellentes performances et une réputation de hautes capacités techniques, je me suis dit : « C'est peut-être moi qui ai tort », et j'ai voulu entendre davantage son raisonnement.
« Pourquoi pensez-vous cela ? »
« Le but de la formation des employés est d'améliorer les performances de l'entreprise. L'essence du coût de la formation n'est pas les frais de formation ; c'est le 'temps du patron'. Comme celui-ci est limité, il est irrationnel de 'répartir les coûts de manière égale'. Il est préférable d'investir intensivement du temps dans ceux qui sont réceptifs à ce que dit le patron et qui ont de la motivation. »
« Je vois… »
« De plus, un patron ne devrait former que les personnes qu'il a jugées 'dignes d'investir du temps' ou qu'il 'aime'. Ainsi, la motivation du patron à enseigner peut être maintenue. »
« Mais cela ne poserait-il pas des problèmes avec le sentiment d'équité ? »
« L'équité est importante pour les écoles financées par des fonds publics comme les impôts. Mais ici, c'est une entreprise. L'entreprise paie les dépenses. Tant que les performances sont bonnes, personne n'a le droit de se plaindre. D'ailleurs, les individus ne font-ils pas la même chose ? »
« De quelle manière ? »
« Prioriser ses propres enfants par rapport aux autres, s'approcher d'une relation amoureuse prometteuse, prioriser les fonds d'éducation pour l'enfant le plus intelligent de la famille, choyer un enfant réceptif – tout est une question de rapport coût-efficacité. Tout le monde le fait, consciemment ou inconsciemment, n'est-ce pas ? »
« C'est peut-être vrai, mais les employés ne sont-ils pas comme vos propres enfants ? »
« Il n'en est rien. Les employés ne sont liés que par un 'contrat'. À l'intérieur de cela, il y a juste quelques personnes dont vous avez envie de vous occuper. Sur le terrain, vous finissez par devoir passer plus de temps sur les personnes 'non réceptives' que sur celles que vous 'voulez former' – les convaincre, créer une adhésion. Si vous avez ce temps-là, il vaut mieux l'utiliser sur des personnes à potentiel. »
Sa façon de parler était un peu irritante, mais son argumentation était solide, et son point sur « tout le monde priorise ses propres enfants » semblait convaincant.
Depuis lors, j'ai dû revoir ma pensée sur « donner à tout le monde une chance égale chance égale ».
Tant qu'il s'agit d'un individu ou d'une entreprise privée, les chances ne doivent être données qu'à ceux dont vous voulez vous occuper ; c'est l'essence du monde.
En conséquence, lors de la vente de formations, si on me demandait : « Qui devrait être la cible ? » j'ai commencé à conseiller : « Veuillez faire sélectionner soigneusement les cibles par la direction ou les supérieurs. Si possible, faites participer uniquement les personnes réceptives et motivées. »
Cela a eu l'effet secondaire de « rendre la formation plus dynamique en réduisant le nombre de participants ».
En remplissant la salle uniquement de personnes réceptives et motivées, les interférences des personnes cyniques et démotivées ont disparu, et la qualité et la qualité et les résultats de la formation se sont améliorés.
Je crois que l'idéal pour de nombreux managers et patrons est de « donner à tous les employés l'opportunité d'améliorer leurs compétences ».
Cependant, les ressources qui peuvent être distribuées ne sont pas infinies, et les managers et patrons ont leurs propres préférences, idéaux et vies.
Je pense que c'est le résultat de la recherche d'un compromis réaliste.
Et en regardant les choses de l'autre côté, si vous « visez à améliorer vos compétences dans cette entreprise », cela signifie que vous devez faire un effort pour entrer dans leur liste de « cibles de formation » en montrant de la motivation et en étant réceptif envers vos managers.
Les jeunes employés et les recrues en milieu de carrière devront peut-être accepter et s'adapter à cette réalité.
