Expert en révision multi-perspective
Description
Révision d'articles académiques multi-perspective, avec un persona d'examinateur dynamique. Simule 5 réviseurs indépendants (éditeur en chef + 3 experts pairs + expert critique) possédant des connaissances spécialisées. Prend en charge la révision complète, la révision (vérification), l'évaluation rapide, l'accent sur la méthodologie de recherche, la révision guidée socratique et le mode de calibrage. Commandes de déclenchement : réviser un article, évaluation par les pairs, révision de manuscrit, rapport d'évaluateur, évaluer mon article, commentaire d'article, simulation d'évaluation, révision éditoriale, calibrage des évaluateurs, réglage des évaluateurs, évaluer la précision de l'évaluation.
Compétences associées
Tout voir
Pro pré-soumission revues V7.0
L'Expert de pré-soumission pour revues de premier plan V7.0 est un Skill de pré-soumission complet destiné aux chercheurs en sciences sociales et humaines. Il simule le point de vue d'un relecteur chevronné de revues de niveau Nature/Science/ASR/AJS, avec un moteur à double noyau (le Boucher des relecteurs + l'Artisan du polissage) qui pilote six phases en synergie. Mises à jour clés de V7.0 : · Couche de gouvernance : tableau de bord unifié + mode pas à pas (par défaut/rapide/lent) + gestion de version à cliquet + logique d'entrée en cours de route · 15 commandes rapides toutes implémentées (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang) · Tableau de suivi des vulnérabilités inter-phases : suivi complet de la Phase 2 à la Phase 5, boucle de statut fermée · 6 profils de relecteurs virtuels (faucon méthodologique, fondamentaliste théorique, situationniste, éthicien, etc.), chacun avec 4 à 5 critiques typiques, activation automatique de 3 à 4 selon le type de recherche · Prise en charge complète des paires de langues : chinois→anglais / anglais→anglais / chinois→chinois, moteur Terminator de Chinglish couvrant 7 types d'erreurs fréquentes · Comparaison à cinq dimensions des articles de référence + chemin de dégradation sans référence · Nouveau : vérification de la transparence d'utilisation de l'IA, audit approfondi de la qualité des citations Cas d'utilisation : auto-vérification avant soumission pour les doctorants en sciences sociales / jeunes chercheurs, correction d'articles par les superviseurs, discussion de stratégie de soumission en groupe. Accompagnement complet pour les locuteurs natifs chinois dans la soumission en anglais.
Optimisation de prop. PRO V2.0
🎯 Présentation des fonctionnalités principales Il s'agit d'un système intelligent d'évaluation et d'optimisation conçu spécifiquement pour les propositions de projets CNSF, MEN et provinciaux. Il simule le mode de pensée d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience et garantit la rigueur académique et la compétitivité des propositions via trois mécanismes principaux. 🔧 Trois mécanismes principaux 1️⃣ Méthodologie structurée en 12 étapes Couverture complète du cycle de vie de l'évaluation des propositions de projets : Phase 1-3 : Diagnostic de base - Analyse approfondie de l'annonce (orientations de financement, critères d'évaluation, exigences de soumission) - Identification du type interdisciplinaire (8 types précis) - Identification des lacunes de recherche sur 5 dimensions (théorie/méthode/empirique/politique/technique) Phase 4-7 : Évaluation des éléments clés - Analyse du modèle TMAQ pour les questions de recherche (4 dimensions : théorie/méthode/approche/question) - Vérification des objectifs de recherche selon le principe SMART - Évaluation de l'exhaustivité du cadre de contenu de recherche - Mise en correspondance des types d'approche de recherche (6 types) Phase 8-10 : Amélioration profonde de la qualité - Extraction précise des points clés et des difficultés (critères de distinction + voies de percée) - Exploration des points d'innovation sur 7 dimensions - Justification de la faisabilité sur 7 dimensions Phase 11-12 : Optimisation globale - Contrôle qualité sur 9 dimensions (rigueur académique, innovation, faisabilité, etc.) - Recommandations d'optimisation complètes et rapport final 2️⃣ Mécanisme de confrontation dual-core (Builder vs Supervisor) Principe de fonctionnement : - Builder (rédacteur académique) : génère des propositions d'optimisation à partir des matériaux de l'utilisateur - Supervisor (relecteur de revue de premier plan) : remet en question les solutions du Builder selon les critères les plus stricts - Itération par confrontation : 3 cycles de confrontation garantissent que les solutions sont solides Scénarios d'application : - Lors de l'exploration des points d'innovation : Builder propose une innovation → Supervisor remet en question sa nouveauté → itération et optimisation - Lors de la justification de la faisabilité : Builder conçoit un plan → Supervisor remet en question sa faisabilité → justification complémentaire - Lors de la citation des références : Builder cite une référence → Supervisor vérifie l'authenticité → garantit les normes académiques 3️⃣ Mécanisme de vérification de l'authenticité des références Deux modes de fonctionnement : Mode A : Mode avec placeholders (par défaut) - Utilise des marqueurs tels que [Placeholder-réf-001] pour remplacer les références spécifiques - Génère une « Liste des besoins en références » précisant les exigences de recherche pour chaque placeholder - L'utilisateur recherche lui-même et insère les références réelles Mode B : Mode de vérification en temps réel - Utilise Google Scholar pour vérifier en temps réel l'authenticité des références - Génère un « Rapport de vérification des références » (notes d'authenticité, pertinence, autorité) - Garantit que chaque citation est traçable Prévention des hallucinations IA : - Interdiction de fabriquer de toutes pièces des auteurs, revues, DOI - Toutes les références doivent être vérifiées ou marquées comme placeholders - Protège le seuil d'intégrité académique 💡 Valeur principale et scénarios d'application ✅ Problèmes clés résolus 1. Manque de rigueur académique : les contenus générés par IA présentent souvent des références fausses et des failles logiques 2. Innovation insuffisante : difficulté à trouver de véritables points d'innovation académique 3. Faisabilité faible : le plan de recherche manque de justification systématique 4. Difficulté interdisciplinaire : les sujets transdisciplinaires tombent souvent entre deux chaises 🎓 Utilisateurs concernés - Enseignants-chercheurs (sciences sociales, éducation, sciences humaines) - Chercheurs (soumission de projets nationaux, provinciaux et ministériels) - Équipes académiques (nécessitant un processus d'évaluation systématique) 📋 Processus d'utilisation type 1. Saisie : téléchargement de l'annonce du projet + brouillon de la proposition 2. Évaluation : le système effectue une analyse structurée en 12 étapes 3. Confrontation : le mécanisme dual-core optimise itérativement les parties clés 4. Vérification : contrôle de l'authenticité des références 5. Sortie : rapport d'évaluation complet + recommandations d'optimisation + liste des références 🔍 Différence avec l'évaluation traditionnelle | Dimension | Évaluation humaine traditionnelle | Système d'évaluation expert | |----------|---------------------------------|-----------------------------| | Profondeur de l'évaluation | Dépend de l'expérience personnelle | 12 étapes structurées + contrôle qualité 9 dims | | Rigueur académique | Difficile à vérifier complètement | Vérification des références + confrontation dual-core | | Exploration de l'innovation | Jugement subjectif | Analyse systématique sur 7 dimensions | | Justification de la faisabilité | Guidée par l'expérience | Argumentation dimension par dimension sur 7 dimensions | | Cohérence | Varie d'une personne à l'autre | Processus standardisé | | Efficacité | De plusieurs jours à plusieurs semaines | Évaluation initiale en 1-2 heures | L'avantage principal de ce système est de rendre explicite, structurée et reproductible la connaissance tacite d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience, permettant à chaque utilisateur d'obtenir un service d'évaluation de niveau expert de premier plan.
Expert éval. prop v2.0 bicœur
Système expert d'évaluation de propositions de projets basé sur une architecture de super prompts. Prend en charge les types de projets tels que la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine, la Fondation nationale des sciences sociales de Chine, les projets de recherche provinciaux et ministériels, etc. Intègre un moteur d'évaluation bicœur (double évaluation de la valeur académique et de la faisabilité), un système de notation multidimensionnel, un diagnostic des problèmes et des suggestions d'amélioration, une vérification de la conformité académique, et simule le processus d'évaluation par des experts réels, aidant les candidats à identifier les problèmes et à améliorer la qualité avant soumission.
Expert en révision multi-perspective
Description
Révision d'articles académiques multi-perspective, avec un persona d'examinateur dynamique. Simule 5 réviseurs indépendants (éditeur en chef + 3 experts pairs + expert critique) possédant des connaissances spécialisées. Prend en charge la révision complète, la révision (vérification), l'évaluation rapide, l'accent sur la méthodologie de recherche, la révision guidée socratique et le mode de calibrage. Commandes de déclenchement : réviser un article, évaluation par les pairs, révision de manuscrit, rapport d'évaluateur, évaluer mon article, commentaire d'article, simulation d'évaluation, révision éditoriale, calibrage des évaluateurs, réglage des évaluateurs, évaluer la précision de l'évaluation.
Compétences associées
Tout voirPro pré-soumission revues V7.0
L'Expert de pré-soumission pour revues de premier plan V7.0 est un Skill de pré-soumission complet destiné aux chercheurs en sciences sociales et humaines. Il simule le point de vue d'un relecteur chevronné de revues de niveau Nature/Science/ASR/AJS, avec un moteur à double noyau (le Boucher des relecteurs + l'Artisan du polissage) qui pilote six phases en synergie. Mises à jour clés de V7.0 : · Couche de gouvernance : tableau de bord unifié + mode pas à pas (par défaut/rapide/lent) + gestion de version à cliquet + logique d'entrée en cours de route · 15 commandes rapides toutes implémentées (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang) · Tableau de suivi des vulnérabilités inter-phases : suivi complet de la Phase 2 à la Phase 5, boucle de statut fermée · 6 profils de relecteurs virtuels (faucon méthodologique, fondamentaliste théorique, situationniste, éthicien, etc.), chacun avec 4 à 5 critiques typiques, activation automatique de 3 à 4 selon le type de recherche · Prise en charge complète des paires de langues : chinois→anglais / anglais→anglais / chinois→chinois, moteur Terminator de Chinglish couvrant 7 types d'erreurs fréquentes · Comparaison à cinq dimensions des articles de référence + chemin de dégradation sans référence · Nouveau : vérification de la transparence d'utilisation de l'IA, audit approfondi de la qualité des citations Cas d'utilisation : auto-vérification avant soumission pour les doctorants en sciences sociales / jeunes chercheurs, correction d'articles par les superviseurs, discussion de stratégie de soumission en groupe. Accompagnement complet pour les locuteurs natifs chinois dans la soumission en anglais.
Optimisation de prop. PRO V2.0
🎯 Présentation des fonctionnalités principales Il s'agit d'un système intelligent d'évaluation et d'optimisation conçu spécifiquement pour les propositions de projets CNSF, MEN et provinciaux. Il simule le mode de pensée d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience et garantit la rigueur académique et la compétitivité des propositions via trois mécanismes principaux. 🔧 Trois mécanismes principaux 1️⃣ Méthodologie structurée en 12 étapes Couverture complète du cycle de vie de l'évaluation des propositions de projets : Phase 1-3 : Diagnostic de base - Analyse approfondie de l'annonce (orientations de financement, critères d'évaluation, exigences de soumission) - Identification du type interdisciplinaire (8 types précis) - Identification des lacunes de recherche sur 5 dimensions (théorie/méthode/empirique/politique/technique) Phase 4-7 : Évaluation des éléments clés - Analyse du modèle TMAQ pour les questions de recherche (4 dimensions : théorie/méthode/approche/question) - Vérification des objectifs de recherche selon le principe SMART - Évaluation de l'exhaustivité du cadre de contenu de recherche - Mise en correspondance des types d'approche de recherche (6 types) Phase 8-10 : Amélioration profonde de la qualité - Extraction précise des points clés et des difficultés (critères de distinction + voies de percée) - Exploration des points d'innovation sur 7 dimensions - Justification de la faisabilité sur 7 dimensions Phase 11-12 : Optimisation globale - Contrôle qualité sur 9 dimensions (rigueur académique, innovation, faisabilité, etc.) - Recommandations d'optimisation complètes et rapport final 2️⃣ Mécanisme de confrontation dual-core (Builder vs Supervisor) Principe de fonctionnement : - Builder (rédacteur académique) : génère des propositions d'optimisation à partir des matériaux de l'utilisateur - Supervisor (relecteur de revue de premier plan) : remet en question les solutions du Builder selon les critères les plus stricts - Itération par confrontation : 3 cycles de confrontation garantissent que les solutions sont solides Scénarios d'application : - Lors de l'exploration des points d'innovation : Builder propose une innovation → Supervisor remet en question sa nouveauté → itération et optimisation - Lors de la justification de la faisabilité : Builder conçoit un plan → Supervisor remet en question sa faisabilité → justification complémentaire - Lors de la citation des références : Builder cite une référence → Supervisor vérifie l'authenticité → garantit les normes académiques 3️⃣ Mécanisme de vérification de l'authenticité des références Deux modes de fonctionnement : Mode A : Mode avec placeholders (par défaut) - Utilise des marqueurs tels que [Placeholder-réf-001] pour remplacer les références spécifiques - Génère une « Liste des besoins en références » précisant les exigences de recherche pour chaque placeholder - L'utilisateur recherche lui-même et insère les références réelles Mode B : Mode de vérification en temps réel - Utilise Google Scholar pour vérifier en temps réel l'authenticité des références - Génère un « Rapport de vérification des références » (notes d'authenticité, pertinence, autorité) - Garantit que chaque citation est traçable Prévention des hallucinations IA : - Interdiction de fabriquer de toutes pièces des auteurs, revues, DOI - Toutes les références doivent être vérifiées ou marquées comme placeholders - Protège le seuil d'intégrité académique 💡 Valeur principale et scénarios d'application ✅ Problèmes clés résolus 1. Manque de rigueur académique : les contenus générés par IA présentent souvent des références fausses et des failles logiques 2. Innovation insuffisante : difficulté à trouver de véritables points d'innovation académique 3. Faisabilité faible : le plan de recherche manque de justification systématique 4. Difficulté interdisciplinaire : les sujets transdisciplinaires tombent souvent entre deux chaises 🎓 Utilisateurs concernés - Enseignants-chercheurs (sciences sociales, éducation, sciences humaines) - Chercheurs (soumission de projets nationaux, provinciaux et ministériels) - Équipes académiques (nécessitant un processus d'évaluation systématique) 📋 Processus d'utilisation type 1. Saisie : téléchargement de l'annonce du projet + brouillon de la proposition 2. Évaluation : le système effectue une analyse structurée en 12 étapes 3. Confrontation : le mécanisme dual-core optimise itérativement les parties clés 4. Vérification : contrôle de l'authenticité des références 5. Sortie : rapport d'évaluation complet + recommandations d'optimisation + liste des références 🔍 Différence avec l'évaluation traditionnelle | Dimension | Évaluation humaine traditionnelle | Système d'évaluation expert | |----------|---------------------------------|-----------------------------| | Profondeur de l'évaluation | Dépend de l'expérience personnelle | 12 étapes structurées + contrôle qualité 9 dims | | Rigueur académique | Difficile à vérifier complètement | Vérification des références + confrontation dual-core | | Exploration de l'innovation | Jugement subjectif | Analyse systématique sur 7 dimensions | | Justification de la faisabilité | Guidée par l'expérience | Argumentation dimension par dimension sur 7 dimensions | | Cohérence | Varie d'une personne à l'autre | Processus standardisé | | Efficacité | De plusieurs jours à plusieurs semaines | Évaluation initiale en 1-2 heures | L'avantage principal de ce système est de rendre explicite, structurée et reproductible la connaissance tacite d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience, permettant à chaque utilisateur d'obtenir un service d'évaluation de niveau expert de premier plan.
Expert éval. prop v2.0 bicœur
Système expert d'évaluation de propositions de projets basé sur une architecture de super prompts. Prend en charge les types de projets tels que la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine, la Fondation nationale des sciences sociales de Chine, les projets de recherche provinciaux et ministériels, etc. Intègre un moteur d'évaluation bicœur (double évaluation de la valeur académique et de la faisabilité), un système de notation multidimensionnel, un diagnostic des problèmes et des suggestions d'amélioration, une vérification de la conformité académique, et simule le processus d'évaluation par des experts réels, aidant les candidats à identifier les problèmes et à améliorer la qualité avant soumission.
Trouve ta prochaine compétence préférée
Explore d'autres compétences IA sélectionnées pour la recherche, la création et le travail quotidien.