क्या आप हर बार लेक्चर मटेरियल बनाने में घंटों बर्बाद करते हैं? आप कंटेंट के बारे में सोचते हैं, डायग्राम जोड़ते हैं, फॉन्ट साइज एडजस्ट करते हैं, और पता ही नहीं चलता कि रात हो गई।
जब मैंने ChatGPT और Claude दोनों को एक ही प्रॉम्प्ट दिया, तो कंटेंट के मामले में ChatGPT जीता, जबकि विज़ुअल्स के मामले में Claude बाज़ी मार ले गया।
हालाँकि, Claude का पहला ड्राफ्ट सीधे लेक्चर में प्रोजेक्ट करने लायक नहीं था, और मेरे सिस्टम में खोलने पर ChatGPT में भी ऐसी ही कमियाँ दिखीं।
एक महीने के अंदर लॉन्च हुए दो AI स्लाइड मेकर्स
इसकी शुरुआत Claude Code के डेवलपर Boris Cherny के इस बयान से हुई।
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides 16 सितंबर को रिलीज़ हुआ। यह फ्री टियर सहित सभी प्लान्स पर उपलब्ध है (Enterprise बीटा में है और इसके लिए ओनर की एक्टिवेशन ज़रूरी है)।
ChatGPT Slides 16 अक्टूबर को रिलीज़ हुआ। यह Pro, Business और Enterprise यूज़र्स के लिए उपलब्ध है जो Spaces (शेयर्ड वर्कस्पेस) का इस्तेमाल कर सकते हैं। यह बातचीत, फाइल्स या आउटलाइन से स्लाइड्स बना सकता है, और सैंपल स्लाइड्स के हिसाब से डिज़ाइन मैच करने की सुविधा देता है।
दोनों PowerPoint, PDF और Google Slides में एक्सपोर्ट कर सकते हैं। ChatGPT वर्ज़न टीम द्वारा एक साथ एडिटिंग और कमेंट्स की भी सुविधा देता है।
एक ही प्रॉम्प्ट से जनरेट किया गया
विषय 20 मिनट का एक बिगिनर वर्कशॉप था। यहाँ वह प्रॉम्प्ट है जो दोनों को दिया गया:
1"AI को दिए जाने वाले रिक्वेस्ट बदलने से काम के नतीजों पर क्या असर पड़ता है?" शीर्षक वाले 20 मिनट के बिगिनर वर्कशॉप के लिए स्लाइड्स बनाएं। खराब और अच्छे रिक्वेस्ट के बीच तुलना, डायग्राम, और प्रतिभागियों के लिए मौके पर करने वाले अभ्यास शामिल करें। इसे 10-12 स्लाइड्स तक सीमित रखें।
Claude के लिए, मैंने यह फॉलो-अप निर्देश जोड़ा:
1कृपया अभ्यास वाले पेज को इस तरह संशोधित करें कि प्रतिभागी उसे मौके पर भर सकें।
ChatGPT Slides मैंने खुद बनाया।
Claude की तरफ, claude.ai पर चैट इंटरफ़ेस का इस्तेमाल करने के बजाय, मैंने Claude Slides फॉर्मेट में इसे जनरेट करने के लिए Claude Code (Opus 5.5) का उपयोग किया।
तुलना के परिणाम
स्ट्रक्चर के मामले में ChatGPT जीता। 12 स्लाइड्स के साथ, इसमें मीटिंग नोटिफिकेशन को उदाहरण मानकर खराब और अच्छे रिक्वेस्ट की तुलना शामिल थी, और हर एक के लिए AI रिस्पॉन्स के उदाहरण दिखाने वाले पेज भी थे।
इसके फ्लो में रिक्वेस्ट के चार तत्व (उद्देश्य, सामग्री, शर्तें, अंतिम रूप), काम के माहौल के अनुसार विशिष्ट अनुकूलन, संशोधन कैसे माँगें, इस्तेमाल से पहले जाँच, और अगले कदम शामिल थे।
हर पेज पर समय का अनुमान दिया गया था, जिन्हें जोड़ने पर ठीक 20 मिनट बनते थे। Claude ने भी शेड्यूल शामिल किया, लेकिन स्क्रीन पर हर स्लाइड का समय अनुमान सिर्फ ChatGPT ने दिखाया।
सबसे काम की चीज़ रिक्वेस्ट टेम्प्लेट थे।
उनमें "सामग्री में मौजूद न होने वाले तथ्य न जोड़ें" और "अगर बनाने के लिए जानकारी अपर्याप्त है, तो कृपया पहले सवाल पूछें" जैसे निर्देश थे। यह ऐसा कंटेंट था जिसे लेक्चर के दौरान सीधे बाँटा जा सकता था।
अभ्यास दो स्तरों में था: रिक्वेस्ट को फिर से लिखना, उसे AI को भेजना, और नतीजों की तुलना करना। इसे तीन 1-मिनट के चक्रों में चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
विज़ुअल्स के मामले में Claude जीता। 11 स्लाइड्स के साथ, इसमें नेवी और ऑरेंज कलर स्कीम और कार्ड-आधारित लेआउट थे।
तुलनाओं में थैंक-यू ईमेल और डॉक्यूमेंट सारांश शामिल थे। फ्लो में एक अच्छे रिक्वेस्ट के चार तत्व (उद्देश्य, दर्शक, सामग्री, फॉर्मेट), दोबारा इस्तेमाल किए जा सकने वाले रिक्वेस्ट पैटर्न, एक वाक्य जोड़ना, अभ्यास, फिर से लिखे गए उदाहरण, और कल से इस्तेमाल करने वाली तीन बातें शामिल थीं।
सभी स्लाइड्स में स्पीकर नोट्स थे, जो प्रस्तुतकर्ता के लिए बहुत मददगार है।
ChatGPT की डिज़ाइन मुख्य रूप से सफ़ेद बैकग्राउंड, नीले टेक्स्ट और पतली लाइनों वाली थी, जिसमें सिर्फ दो के आसपास डायग्राम थे। दोनों को साथ रखकर देखें तो Claude विज़ुअली ज़्यादा आकर्षक था।
मैं अभ्यास वाले पेज के संशोधन की जाँच सिर्फ Claude की तरफ ही कर पाया।
संशोधन के बाद, यह एक वर्कशीट बन गया जिसमें चार इनपुट फील्ड और एक "पूर्ण रिक्वेस्ट" फील्ड एक साथ व्यवस्थित थे। प्रतिभागी ऊपर से नीचे तक उन्हें भरकर एक पूरी रिक्वेस्ट तैयार कर सकते थे।
विज़ुअल्स में जीतने के बावजूद, कमियाँ साफ़ दिख रही थीं। Claude में टेक्स्ट छोटा था और कई पेजों का निचला हिस्सा खाली था। एक हेडिंग का एक अक्षर अगली लाइन में गिर गया था।
ChatGPT की तरफ, जब PowerPoint फॉर्मेट में प्राप्त करके अपने सिस्टम (LibreOffice) में खोला, तो वहाँ भी कुछ पेजों पर टेक्स्ट छोटा था और नीचे खाली जगह स्पष्ट रूप से दिख रही थी। चूँकि फॉन्ट के अंतर की वजह से डिस्प्ले बदल जाता है, इसलिए मैं इसे पूरी तरह ChatGPT की कमी नहीं कह सकता।
मेरा फैसला
अगर आप कंटेंट को जैसा है वैसा ही इस्तेमाल करना चाहते हैं तो ChatGPT का उपयोग करें; अगर आपको प्रेजेंटेशन के लिए तैयार विज़ुअल्स चाहिए तो Claude का उपयोग करें। बस, मामला खत्म।
ChatGPT ने खुद लेक्चर का स्ट्रक्चर डिज़ाइन करने में बेहतरीन काम किया। इसने इंस्ट्रक्टर की ज़रूरतों को पहले ही भाँप लिया, और अभ्यास की प्रक्रिया तथा टेम्प्लेट की चेतावनियों को भर दिया।
Claude प्रोजेक्ट करने पर विज़ुअल अपील में मजबूत है और शानदार स्पीकर नोट्स देता है। Claude Slides खुद फ्री प्लान से उपलब्ध है (यह वर्ज़न Claude Code के ज़रिए बनाया गया था)।
मैं ChatGPT के साथ कंटेंट का ढाँचा पक्का करता और Claude के साथ प्रेजेंटेशन मटेरियल को अंतिम रूप देता।
अनपेक्षित जाल: "पहला ड्राफ्ट"
पहले ड्राफ्ट में जो निकलकर आया, वह प्रोजेक्शन के लिए तैयार नहीं था, कम से कम Claude के मामले में तो बिल्कुल नहीं।
दोनों में टेक्स्ट छोटा था और पेजों के नीचे खाली जगह थी। हालाँकि ChatGPT का नतीजा मेरे खास सिस्टम में देखा गया, लेकिन Claude की समस्या अलग तरह की थी।
खतरा यह है कि वे पहली नज़र में एकदम सही स्लाइड्स जैसे लगते हैं।
रंग, कार्ड, और यहाँ तक कि स्पीकर नोट्स भी इतने सलीके से व्यवस्थित होते हैं कि आपका मन करता है इन्हें तुरंत प्रोजेक्ट कर दें।
लेकिन अगर आप इन्हें ऐसे ही प्रोजेक्ट करेंगे, तो प्रतिभागी बेहद छोटा टेक्स्ट और खाली जगह देखेंगे।
विज़ुअल्स में जीतने वाले Claude के साथ भी मेरी पहली प्रतिक्रिया थी, "क्या यह सच में ठीक है?" कोई तारीफ नहीं। यह इस बात से अलग है कि कौन जीता।
सारांश
लेक्चर का कंटेंट: ChatGPT। प्रेजेंटेशन के विज़ुअल्स: Claude।
हालाँकि, मेरे हाथों में पहले जनरेशन के बाद दोनों में से कोई भी तुरंत प्रोजेक्ट करने लायक नहीं था।
AI द्वारा बनाई गई स्लाइड्स सबसे ज़्यादा खतरनाक तब होती हैं जब वे अभी-अभी सामने आई हों।
आप लेक्चर या आंतरिक ट्रेनिंग मटेरियल बनाने का काम AI को कितनी दूर तक सौंप सकते हैं? आइए आपके मौजूदा तरीकों के हिसाब से एक वर्कफ्लो तैयार करें।
मुफ्त परामर्श यहाँ बुक करें:
