बेहतर प्रदर्शन करने वाले सीधे संवाद करते हैं

जब आपके ऑफिस में किसी सहकर्मी के काम के प्रदर्शन के बारे में आपके मन में कुछ विचार आते हैं, तो आप क्या करते हैं?

क्या आप उन्हें सीधे बताते हैं?

या फिर आप किसी और के ज़रिए "धीरे से कहलवाना" पसंद करते हैं?

पहले निष्कर्ष बता दूँ: सच में प्रतिभाशाली बिज़नेस प्रोफेशनल्स अगर कुछ कहना है तो सीधे उसी व्यक्ति को बताते हैं।

"रुको, क्या इससे तनाव नहीं बढ़ेगा?"

"क्या रिश्ते खराब होने का खतरा नहीं है?"

अगर आपने ऐसा सोचा, तो कृपया एक पल रुकें।

इस लेख में, मैं विशिष्ट उदाहरणों के साथ समझाऊँगा कि जब आप सीधी प्रतिक्रिया देने से बचते हैं तो क्या होता है। पढ़ने के बाद आपको एहसास होगा कि "टालमटोल करना वास्तव में कहीं ज़्यादा जोखिम भरा है।"

केस 1: दूसरे विभागों को "बॉस के ज़रिए" फीडबैक देने की समस्या

यह एक आम दृश्य है।

आप किसी दूसरे विभाग के सदस्य के काम करने के तरीके को लेकर चिंतित हैं। हो सकता है कि गुणवत्ता मानक के अनुरूप न हो, या उनके संवाद शैली में कोई समस्या हो—कारण कोई भी हो। आप उस व्यक्ति को फीडबैक देना चाहते हैं।

यहाँ, कई लोग यह कदम उठाते हैं:

"मैं उनके बॉस से संपर्क करूँगा और उन्हीं से कहलवाऊँगा।"

सतह पर, यह तर्कसंगत लगता है। यह अधिकार की श्रृंखला का सम्मान करता है और सीधे टकराव से बचाता है। यह संगठनात्मक नियमों का पालन करने वाली "परिपक्व प्रतिक्रिया" जैसा दिखता है।

हालाँकि, इस निर्णय में दो घातक समस्याएँ हैं।

समस्या 1: खेल-खेल में सूचना का विरूपण

शायद इसे समझाने की ज़रूरत भी नहीं है। फीडबैक तभी सटीक रूप से पहुँचता है जब उसमें शब्दों का चयन, बारीकियाँ, चेहरे के भाव और आवाज़ का लहज़ा शामिल हो।

मान लीजिए आप कहना चाहते थे, "मुझे इस हिस्से को लेकर थोड़ी चिंता थी, तो कृपया इसे इस तरह से करें।" जैसे ही यह बॉस के ज़रिए जाता है, यह उनके फ़िल्टर से गुज़रता है। बॉस की व्याख्या, उनके शब्दों का चुनाव, और उस बॉस और उनके अधीनस्थ के बीच का रिश्ता—ये सब हस्तक्षेप करते हैं और आपका फीडबैक "कुछ और" बनकर पहुँचता है।

सूचना जितने लोगों से गुज़रती है, उतनी ही विकृत होती जाती है। यही खेल-खेल का मूल सिद्धांत है। आप जो बताना चाहते थे और दूसरा व्यक्ति जो समझता है, उसके बीच एक अनियंत्रित अंतर पैदा हो जाता है। भले ही एक व्यक्ति से 70% जानकारी पहुँचे, अगर वह दो लोगों से होकर गुज़रे, तो यह 70% × 70% = 49%—आधे से भी कम हो जाती है।

यह उतना ही मुड़-तुड़ जाता है जितना द प्रिंस ऑफ़ टेनिस का कैडो का टॉरनेडो स्नेक।

"अगर आप कुछ सटीक रूप से बताना चाहते हैं, तो सीधे कहने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।" यह संवाद का एक बुनियादी सिद्धांत है।

समस्या 2: "तुमने मुझे सीधे क्यों नहीं बताया?" पर अविश्वास

यह वास्तव में और भी गंभीर है।

मान लीजिए फीडबैक बॉस के ज़रिए दिया गया। इस समय, फीडबैक का स्रोत—यह किसने कहा—या तो छिपाया जा सकता है या नहीं। बॉस गलती से यह बात उगल सकता है।

अगर उस व्यक्ति को पता चल जाए, तो क्या होगा?

"तुमने मुझे सीधे क्यों नहीं बता दिया?"

यह सवाल उनके मन में ज़रूर उठेगा। और यह सवाल "अविश्वास" में बदल जाता है।

ज़रा सोचिए। अगर आप उनकी जगह होते, तो आपको कैसा लगता? क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति पर भरोसा कर सकते हैं जिसे आपके बारे में चिंता थी, लेकिन उसने आपके सामने कुछ नहीं कहा और आपकी पीठ पीछे आपके बॉस से सलाह ली? आप नहीं कर सकते।

दूसरे शब्दों में, "तनाव न पैदा करने" की सोच से टालमटोल करने का काम वास्तव में और भी बड़ा अविश्वास पैदा करता है। यह उल्टा काम करने की परिभाषा है।

अब, मैं एक और आम मामले के बारे में लिखूँगा जिससे आपको सावधान रहना चाहिए। हालाँकि, इसके बारे में खुलकर लिखने से कुछ तनाव हो सकता है, इसलिए आगे का भाग केवल सदस्यों के लिए है।

केस 2: HR इंटरव्यू में "चुगली" करने की समस्या

अगर आप बाकी के बारे में उत्सुक हैं, तो मुझे खुशी होगी अगर आप नीचे दिए गए नोट पर एक नज़र डालें।

नोट: उच्च प्रदर्शन करने वाले सीधे संवाद करते हैं