Grazie a @austingriffith, @dongossen, @ekrahm, @programmer, @RosuGrigore, @0xfishylosopher e @JackSimison per la revisione e il feedback.
Ho passato l'ultimo anno a costruire infrastrutture per l'economia degli agenti, parlando con i team che lanciano il commercio agentico in Stripe, Visa, Coinbase, Google e decine di startup. Ho mappato lo spazio, lanciato prodotti e cercato di trovare il mercato.
Non esiste ancora una domanda reale e ci sono molti problemi strutturali per le startup che vogliono affrontare questo spazio.
Stripe ha lanciato 288 nuovi prodotti a Sessions il mese scorso, con il traffico verso la documentazione per agenti che si avvicina al 40% delle letture della documentazione. Il loro marketplace di commercio agentico ha oltre 1.000 commercianti abilitati. A Sessions, il numero di agenti registrati che effettuavano transazioni era a una cifra.
Visa ha menzionato che il loro token agentico richiede attualmente da 3 a 9 mesi di approvazione KYC e un minimo di 250 milioni di dollari di fatturato per qualificarsi. Oggi, solo aziende della classe di Amazon e Walmart possono chiudere il ciclo dell'identità.
Coinbase ha riportato 69.000 agenti attivi e 165 milioni di transazioni su x402 entro aprile. Analisi indipendenti onchain mostrano un volume giornaliero reale di circa 17.000 dollari, di cui circa la metà sono transazioni di test (CoinDesk, marzo 2026).
cosa abbiamo imparato costruendo shop.fast.xyz (agente-commerciante, alias commercio proxy)
Abbiamo costruito shop.fast.xyz - https://x.com/fastxyz/status/2061863041562755403 - per affrontare direttamente il commercio proxy. Prodotti reali, commercianti e transazioni.
Tuttavia, per la maggior parte delle categorie di prodotti, l'attuale esperienza utente di shopping con IA è decisamente peggiore rispetto all'e-commerce tradizionale. Quando fai acquisti per vestiti, elettronica o mobili, vuoi vedere immagini, sfogliare opzioni, confrontare fianco a fianco. Una conversazione con un chatbot è un passo indietro. Stai sostituendo un'interfaccia visiva ricca con un thread di testo. Gli umani fanno acquisti con gli occhi.
L'agente era bravo nella parte che ci aspettavamo fosse difficile. Capiva cosa volevano gli utenti. Gestiva con eleganza richieste come 'qualcosa di simile ma più economico'. Il livello del modello funzionava. Quello che non poteva fare era sostituire l'esperienza di guardare dieci prodotti fianco a fianco e sceglierne uno. La chat può essere migliorata con caroselli e display interattivi, ma a quel punto stai ricostruendo il frontend dell'e-commerce all'interno di una finestra di chat. Per lo shopping comparativo visivo, non abbiamo trovato una risposta convincente sul perché il wrapper di chat sia meglio dell'originale.
Abbiamo visto una domanda reale da parte dei commercianti, ma era difensiva. I commercianti vogliono che i loro negozi siano interrogabili dagli agenti. Non perché i clienti stiano acquistando tramite agenti oggi, ma perché temono di essere lasciati indietro se diventa il canale dominante. Questa è la mossa dell'Agentic Engine Optimization, ma al momento è un nice-to-have, non un must-have. Commercianti che si preparano per un'onda che non è ancora arrivata.
Dove il commercio conversazionale migliora l'esperienza: acquisti ad alta frequenza e bassa considerazione in cui l'utente sa già cosa vuole. L'ordinazione di cibo è il caso più chiaro. Grande mercato, frequenza quotidiana, decisioni veloci ("ordinami del pad thai dal posto che mi è piaciuto l'ultima volta"). Un agente conversazionale potrebbe vincere qui. Ma le principali piattaforme di consegna non espongono API. L'unica strada è l'uso del computer - far sì che l'IA navighi visivamente nell'app come un essere umano. Lento, fragile, e i costi di inferenza non reggono per un ordine da 15 dollari a pranzo.
L'altra opportunità: negozi abbastanza complessi che navigare nell'interfaccia è davvero doloroso. Sconti a strati, codici promozionali, programmi fedeltà, flussi di checkout confusi. Un agente che capisce "applica il mio coupon, usa i miei punti premio, trova la spedizione più economica, fallo nella mia lingua" semplifica qualcosa che oggi è effettivamente rotto. Questo è importante specialmente per gli utenti anziani e per i non madrelingua che fanno acquisti su negozi costruiti per una regione diversa, o in scenari molto specifici in cui hai richieste davvero di nicchia.
Entrambe le opportunità richiedono una massiccia distribuzione B2C. Stai competendo con DoorDash e Amazon per il punto di ingresso dell'utente. La distribuzione su scala consumer è un vantaggio degli incumbent. Il lato dell'offerta del commercio proxy è pronto. Il lato della domanda è limitato dall'esperienza utente e dalla distribuzione, e più infrastrutture non risolveranno né l'uno né l'altro.
cosa abbiamo imparato su x402 e MPP (agente-web/API, alias machine commerce)
Abbiamo parlato con decine di sviluppatori delle loro reali esigenze di pagamento. Il pattern era quasi universale: l'uso delle API degli agenti oggi è ricorrente. Compute, inferenza, feed di dati. Gli sviluppatori hanno già abbonamenti, chiavi API in archivio, relazioni di fatturazione con i loro fornitori principali.
L'argomento tipico per le stablecoin: l'elaborazione delle carte ha un costo effettivo minimo di circa il 2,9% più 30 centesimi su Stripe, il che rende antieconomiche le chiamate API di importo inferiore al dollaro. Per il volume attuale basso, ricaricare crediti risolve questo problema. Gli sviluppatori prefinanziano i conti e il problema scompare.
Il problema più profondo è il mercato dei fornitori. La maggior parte delle grandi aziende SaaS non vuole accesso API ad hoc a frazioni di centesimo. Il loro modello di business sono contratti enterprise pluriennali. Le aziende il cui fatturato dipende da grandi impegni resisteranno a modelli di prezzo che li aggirano.
Il machine commerce è strutturalmente un mercato di coda lunga. Servizi più piccoli, fonti dati di nicchia, sviluppatori individuali, server MCP. I protocolli come MPP e x402 sono ben progettati per questo segmento. Ma è per definizione un mercato che serve utenti esperti con esigenze specializzate, e gli sviluppatori sono storicamente tra i meno disposti a pagare.
Stripe Projects è stato lanciato con 32 partner fornitori - Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio e altri - coprendo la maggior parte di ciò che gli sviluppatori usano per costruire e distribuire software, tutto accessibile tramite fatturazione esistente. La parte superiore dello stack per sviluppatori è già servita. L'opportunità per nuovi binari è tutto ciò che è al di fuori di questi primi 30 servizi: reale, ma intrinsecamente più piccola di quanto suggeriscano i numeri headline.
La stessa dinamica si applica all'accesso ai contenuti. Gli agenti già raschiano e riassumono articoli costantemente, e gli editori reagiscono. Ma quando la monetizzazione dei contenuti arriverà su larga scala, fluirà attraverso fornitori CDN che già si trovano tra editori e internet (Cloudflare ha lanciato strumenti di audit AI per questo) o attraverso accordi di licenza in blocco tra editori e laboratori AI. L'opportunità infrastrutturale va agli incumbent con distribuzione esistente.
cosa abbiamo imparato sui pagamenti agente-agente
Il commercio agente-agente è la visione a lungo termine e quasi interamente teorica. Nessuno ha lanciato volumi significativi. Le parti difficili stanno venendo sviluppate proprio ora da varie startup: scoperta degli agenti, stabilimento della fiducia, negoziazione dei termini, risoluzione delle controversie.
La struttura delle transazioni, quando si materializzerà, non assomiglierà per nulla ai binari esistenti. Nessuna identità umana da nessuna delle due parti. Latenza sub-secondo. Valori da frazioni di centesimo a milioni nello stesso flusso. Regolamento multi-parte che non si adatta al modello bilaterale acquirente-venditore che ogni binario esistente presuppone. Quando accadrà, crediamo che accadrà velocemente e in grandi magnitudini.
Questa è la scommessa a lungo termine per un'infrastruttura di regolamento dedicata, ed è reale. Ma "vera scommessa a lungo termine" è diverso da "mercato attuale". Siamo stati tra le persone che hanno rivendicato questo mercato per diversi mesi e abbiamo costruito un'infrastruttura completa intorno ad esso negli anni passati con la nostra rete distribuita, che teoricamente può scalare fino a più di 1B TPS con latenza <50ms e consistenza media di 10ms. Ma dobbiamo incontrare dove il mercato è ora.
cosa abbiamo imparato sulla finanza agentica
Probabilmente l'unica categoria con domanda esistente. Il cliente esiste già e già paga. I gestori di fondi, i team di tesoreria e gli utenti DeFi spendono tutti in strumenti finanziari oggi. L'inserimento dell'IA nei flussi di lavoro esistenti è un movimento di prodotto naturale.
La finanza agentica crea anche comportamenti completamente nuovi. Agenti che monitorano e ribilanciano autonomamente centinaia di posizioni in tempo reale operano in modi che gli umani non possono replicare manualmente. C'è un vero miglioramento delle capacità, non solo automazione.
La sfida sono le dinamiche competitive. La finanza è fortemente regolamentata e dipende da relazioni esistenti. Gli incumbent hanno licenze, infrastrutture di conformità e relazioni con i clienti. Le startup possono ritagliarsi posizioni dove la regolamentazione è più leggera (DeFi), gli incumbent si muovono più lentamente, o l'IA crea capacità che gli incumbent non hanno. Ma le dinamiche competitive qui favoriscono gli attori consolidati più che nelle altre tre categorie, poiché è più facile aggiungere l'IA sopra un prodotto e una base clienti esistenti che il contrario.
il riassunto onesto
Allora perché tutti stanno ancora costruendo questo? Due motivi.
Il primo sono gli incentivi. I grandi attori hanno il flusso di cassa per scommettere su un futuro che richiede anni per manifestarsi. Il costo di essere cinque anni troppo presto è un errore di arrotondamento; il costo di essere un anno troppo tardi è catastrofico. Devono costruire.
Il secondo sono paraocchi concettuali. Quando la tua attività sono i pagamenti, ogni problema sembra un problema di pagamento. L'economia degli agenti ha bisogno di un layer di pagamenti; quindi, costruisci il layer di pagamenti.
Ma i pagamenti sono un pezzo di un problema più grande. Il problema difficile non è spostare denaro tra agenti. Il problema difficile è coordinare il lavoro tra agenti e umani, verificare cosa è stato fatto e regolare i risultati. I pagamenti sono un pezzo del regolamento. Il regolamento è un pezzo del coordinamento. Il coordinamento è il vero premio.
Il coordinamento su larga scala produce naturalmente meccanismi di regolamento come requisito. I pagamenti emergono come uno strumento in quell'orchestra piuttosto che l'intera composizione. Le aziende che risolvono il coordinamento integreranno i pagamenti, non il contrario.
La maggior parte degli incumbent sta costruendo in modo difensivo contro un futuro in cui le macchine transano su larga scala, e la tempistica non conta per loro perché la loro pista è infinita.
Le startup non hanno quel lusso. Dobbiamo trovare dove è il mercato. Non possiamo aspettare che l'onda si rompa.
Un anno di costruzione ci ha portato in un luogo inaspettato. L'attività è reale, cresce velocemente ed è sottoservita. Vive al di fuori delle quattro categorie che abbiamo mappato.
Presto ne saprete di più.
