La bolla delle dot com aveva colto alcune cose giuste. Aveva capito che internet sarebbe diventato importante. Aveva capito che il valore generato da internet sarebbe cresciuto più o meno in proporzione alla quantità di fibra ottica posata. Aveva riconosciuto un bisogno latente in tutti gli esseri umani di usare la tecnologia per esprimersi.
Ci sono alcune cose che non aveva previsto.
Primo: pensava che html e javascript fossero i mezzi attraverso cui la gente comune si sarebbe espressa. La bolla delle dot com pensava che tutti avrebbero avuto un sito web. In realtà, le persone normali preferiscono esprimersi con testo, immagini e video.
Il primo 1% degli utenti di internet si è espresso creando siti web personali. Ma con la crescita di internet, non abbiamo visto aumentare il numero di siti web. Internet si è "ristretto" in una forma di distribuzione molto più semplice: i social media, che permettono alle persone di esprimersi solo in modo estremamente limitato. Tra i social media, il 90% è testo, immagine o video.
L'Html non è una buona forma di espressione personale. È difficile da rendere sicuro. È difficile da distribuire. È difficile da gestire. Devi imparare a programmare.
Le immagini sono una forma incredibile di espressione personale. Alle persone non tecniche piace molto modificare le proprie foto. Alle persone non tecniche non piace creare siti web.
Il TAM di Instagram è 100 volte più grande del TAM di GoDaddy.
Secondo: non aveva previsto che il 90% del traffico internet sarebbe passato attraverso i video. Con l'aumento dell'uso totale della fibra, abbiamo visto internet "ristringersi" ancora una volta in una forma di distribuzione più semplice: lo streaming video. Ora, Netflix, YouTube, TikTok, Instagram e così via occupano la maggior parte dei dati trasmessi attraverso la fibra internet.
Approssimativamente corretto:
- La crescita del PIL sarebbe scalata con l'uso della fibra
- La crescita del PIL sarebbe scalata con il numero di persone nella rete
Non corretto:
- L'uso della fibra sarebbe scalato con il numero di siti web
- Le persone nella rete sarebbero scalate con il numero di siti web
Sarebbe più vero dire:
- L'uso della fibra sarebbe scalato con lo streaming video
- Le persone nella rete sarebbero scalate con l'adozione dei social media
Perché i social media e lo streaming video hanno avuto così tanto successo? Se dovessi indovinare, penso che il motivo sia che sono sandboxabili al 100%. Rispetto a html e javascript, che sono sandboxabili solo al 99%. Puoi assicurarti le best practice, diffidare dei siti non affidabili e seguire un corso di cybersecurity per mantenere sicuro un sito web personale. Ma rimane sempre un rischio dell'1%. Devi preoccuparti di phishing, cross-site scripting, malware, virus, falsi siti web, truffe e così via. Per i consumatori, che sono generalmente pigri, questo 1% è troppo. I consumatori vogliono spegnere completamente il cervello. I consumatori preferiscono i social media e lo streaming video al "navigare sul web" perché possono fare i primi mentre sono ubriachi, a letto, mentre fanno sesso, sul water, durante la pausa pranzo, in sottofondo mentre fanno i compiti, o mentre il loro cervello è impegnato al 99% in un compito difficile al lavoro.
I tre grandi pilastri dei social media — testo, immagine e video — si comportano anche in modo molto più prevedibile di html e javascript. Puoi costruire algoritmi di raccomandazione. Puoi progettare reti di distribuzione dei contenuti per archiviare e memorizzare nella cache i media. Puoi assumere ingegneri per progettare sistemi scalabili. È difficile progettare algoritmi di raccomandazione, CDN e sistemi scalabili per html e javascript. E così, l'esperienza utente di Netflix, YouTube, Instagram e TikTok è gradualmente migliorata nel tempo, mentre la navigazione dei siti web è diventata sempre peggiore.
Il discorso moderno sull'IA sta commettendo un errore simile a dire "tutti avranno un sito web" nel 1995.
Sento cose come:
- Le persone vogliono software personale
- Tutti costruiranno un'app mobile
- Il mercato del software è infinito
No.
Hai ragione nella direzione, ma ti sfugge qualcosa di grosso.
Ogni essere umano userà agenti. Ma meno dell'1% userà agenti di programmazione. (Allo stesso modo in cui ogni essere umano ha una "pagina personale" attraverso i social media, ma meno dell'1% ha un sito web personale.)
Hai bisogno di una sandbox "a prova di idiota". Il tuo agente consumer, così come gli agenti per casi d'uso aziendali, deve avere una probabilità di fallimento dello 0%. Il tuo agente consumer deve essere utilizzabile:
- Mentre sei ubriaco
- A letto
- Mentre fai sesso
- Sul water
- Durante la pausa pranzo
- In sottofondo mentre fai i compiti
- Mentre il tuo cervello è impegnato al 99% in un compito difficile al lavoro
Deve essere impossibile per l'IA: fare acquisti che non intendevi, inviare messaggi che non intendevi e accedere a informazioni che non volevi condividere. Non deve essere "difficile" che ciò accada. Deve essere impossibile. (Allo stesso modo in cui i video di YouTube hanno una probabilità dello 0% di phishing, cross-site scripting, malware e virus.)
Nessun miglioramento dei modelli darà loro una probabilità di fallimento dello 0%. Per arrivare a una probabilità di fallimento dello 0%, devi essere creativo. Devi innovare. Devi ripensare radicalmente le tue astrazioni.
Ogni essere umano ha una "pagina personale" attraverso i social media, ma meno dell'1% ha un sito web personale. Qual è lo stesso cambiamento per l'IA?
Ogni essere umano userà agenti _____, ma meno dell'1% usa agenti di programmazione. Qual è _____?
Qual è la sandbox "a prova di idiota" per gli agenti?
