Introduzione
In Duel Masters esiste il concetto di "posizionamento della mana".
Tutti pensano di riuscirci in modo naturale, ma in realtà è incredibilmente difficile.
A differenza di altri TCG in cui puoi aumentare le tue risorse con relativamente poca esitazione — come le carte Land in MTG, i Cores in Battle Spirits, le Risorse in Gundam o le carte Energia in Pokémon — Duel Masters ti chiede costantemente a ogni turno: "Dimmi quale carta nella tua mano è attualmente la più inutile."
E cosa succede se è il primo turno della partita e non sai nemmeno qual è il mazzo del tuo avversario?
Capire che non possiamo capirci
Non si tratta del gioco di carte fisico, ma di Duel Masters Plays. Di recente, un certo tweet è diventato argomento caldo.
Poiché presentava una lista di mazzi con cui avevo personalmente ottenuto risultati, ho deciso di dare un'occhiata all'opinione pubblica.
Come premessa fondamentale, questo tipo di quiz genera opinioni drasticamente divise anche tra i giocatori di alto livello.
Dopo discussioni infinite, si arriva spesso alla conclusione: "Ci siamo resi conto che le nostre filosofie sono inconciliabili." Se tutti potessero identificare correttamente la risposta "giusta" — che in questo quiz era presumibilmente caricare Misery — non ci sarebbero guerre in questo mondo.
(Nota a margine: anche in quell'ambiente, Andante-san è l'unico la cui logica e le cui politiche di rapporto rischio-rendimento sono simili alle mie, permettendoci di raggiungere un accordo dopo un'analisi approfondita. Avere anche un solo partner del genere rende i test molto più incoraggianti, quindi consiglio di cercarne uno.)
Venendo alla mia opinione personale, credo che avrei caricato Zanbari.
Tuttavia, la risposta corretta era apparentemente caricare Misery. Nonostante sia diventato numero uno in Giappone con questo mazzo, io avevo "torto".
La carta meta che puoi caricare in 2 secondi
Non è l'essenza di questo articolo, ma non sarebbe giusto non condividere il mio ragionamento, quindi sarò breve.
Anche supponendo che l'avversario stia usando un mazzo aggro:
Turno 1 (Io): Passo
Turno 1 (Avversario): Blaze o Hop
Turno 2 (Io): Distruggo con Dousiza
Turno 2 (Avversario): G-G-G o Passo
Turno 3 (Io): Considerando la mano iniziale, se le prime 2 carte pescate non forniscono una risposta, non c'è molto da fare
Turno 3 (Avversario): Qualcosa + G-G-G
Penso che questo sarebbe lo scenario medio, ma in questo processo non ho visto un momento chiaro per usare Zanbari. Pensavo di fare pressione con due Dousiza all'occorrenza, puntare a Misery se il Turno 4 si fosse aperto, e se fossi stato attaccato, avrei comunque cercato risposte dagli scudi. Sebbene Zanbari potesse essere usato per un comeback dopo essere stato colpito, sentivo che tenerlo in mano rendeva la gestione della mano troppo ingombrante.
Al contrario, se tengo Misery, diventa una mano dal massimo ritorno contro mazzi Dark Item, ed è un bersaglio perfetto per Bagin al Turno 2 o Grigan al Turno 3 indipendentemente dall'incontro. Anche se non pesco carte risorsa entro il Turno 4, apprezzo la capacità di cercarle con Misery o di avanzare con piccole creature, quindi probabilmente finirei per caricare Zanbari.
D'altro canto, capisco perfettamente la sensazione che Misery non sia molto promettente guardando questa mano in isolamento. Avendo usato molto questo mazzo, so che anche se giochi Turno 3 Dousiza e Turno 4 Misery, spesso finisce per essere uno sforzo inutile indipendentemente dall'incontro.
Anche considerando questo, basandomi sul potenziale di pescare carte che sinergizzano con Misery e sul fatto che due Dousiza e una Misery sono sufficienti contro nemici ipotetici, probabilmente caricherei comunque Zanbari.
È un caso di "Capisco entrambi i lati, ma probabilmente sceglierei questo."
Lo ripeto: questo dibattito non è l'essenza dell'articolo. Ciò che voglio affrontare è la ragione che ho visto sparsa nella comunità per "non caricare mai assolutamente Zanbari."
L'argomento "Non ha senso includerla se la carichi"
La conclusione è come dicono questi tweet, ma non è forse l'insistenza nel tenere Zanbari — una carta meta pensata specificamente per certi matchup — solo un desiderio inconscio di giustificare la strategia che hai preparato in precedenza? Questa è l'affermazione che voglio fare in questo articolo.
Un argomento spesso visto in queste discussioni è: "Se hai intenzione di caricare [Carta X], non aveva senso metterla nel mazzo." Dal mio punto di vista, questo è un fallimento del giudizio corretto; è un argomento estremo o emotivo.
Ovviamente, il significato di includere la carta non scompare solo perché la carichi. Le carte meta sono essenzialmente un lusso; prima prepari un asse centrale di movimento che possa gestire le cose in modo ampio e forte, e solo quando quell'asse ha spazio, ti concentri su matchup specifici. Se puoi usarla efficacemente, la usi. Se dai così tanto valore a una carta meta da rompere il tuo asse centrale, allora la cosa che viene più "contrastata" da quella carta meta è il tuo stesso pensiero.
In questo esempio, caricare Misery non arriva a rompere l'asse. È più come "ha senso." Ecco perché il post a cui mi riferisco (che è separato dal quiz sulla mano iniziale) includeva una precisazione.
Come ti sentiresti se, subito dopo aver caricato lo Zanbari che hai incluso specificamente per i matchup aggro, il tuo avversario giocasse trionfante Blaze Claw? Probabilmente ti sentiresti almeno un po' deluso.
Stai forse temendo troppo quella "sensazione di delusione"? Se hai previsto quello scenario, è perfettamente normale essere delusi.
E se invece avessero caricato Doglass? Probabilmente alzeresti il pugno in segno di vittoria. Ecco cos'è la carica della mana: un giudizio su come allocare le percentuali per le situazioni previste e su cosa sei disposto a tollerare.
Usare la parola "assolutamente" è solo rumore, e se salti alla conclusione "non ha senso includerla se la carichi", c'è la possibilità che tu abbia inconsciamente scambiato la logica con il fatto emotivo che semplicemente non vuoi vedere quel determinato esito.
Lo stesso si può dire dello stile di gioco. Il bias cognitivo entra spesso in gioco perché vogliamo convincerci di avere ragione.
La cosa importante è se riesci sempre a guardarti oggettivamente attraverso la metacognizione. Senza essere vincolato da idee fisse o bias cognitivi, dovresti semplicemente guardare alla soluzione ottimale per quel momento specifico. Se dopo averlo fatto tieni Zanbari, va benissimo. Questo è l'unico modo in cui l'inclusione della carta acquista veramente significato.
Conclusione
Un'ultima breve storia per concludere.
Se avessi dati di gioco per cui hai speso 1 milione di yen e a cui accedi ancora ogni giorno, saresti in grado di cancellarli?
Se farlo ti fa sentire come se quei 1 milione di yen o quei giorni fossero sprecati, allora non stai giocando al gioco — è il gioco che sta giocando con te.
Il passato è passato; il presente è presente. Se vuoi cambiare significativamente la tua vita, devi a volte dare priorità alla distruzione delle cose che hai costruito — le cose che portano il maggior bias.
Mi chiedi perché, anche se è uno spreco?
Perché il significato non scompare.
Di solito mi comporto come un completo pazzo nei miei streaming di Duel Masters Plays, quindi vieni a guardarmi qualche volta! 🥰
ZweiLance
