Pensiero basato sui primi principi: come vedere ciò che gli altri si perdono

Ho passato sei mesi a costruire qualcosa che nessuno voleva.

Non perché fossi pigro. Ho lavorato come un matto. Notti in bianco. Weekend. Tutto quanto.

Il problema è che ho costruito ciò che pensavo di dover costruire. Ho guardato cosa facevano gli altri nel mio settore e ho fatto una versione di quello. Ho copiato il modello. Ho seguito lo schema.

E non ha funzionato. Perché lo schema era stato progettato per la situazione di qualcun altro. Per il pubblico di qualcun altro. Per i punti di forza di qualcun altro.

Quando finalmente mi sono fermato e mi sono chiesto: "aspetta, cosa sto cercando di ottenere qui?", la risposta era completamente diversa da ciò che stavo costruendo.

Ho dovuto buttare via sei mesi di lavoro e ricominciare da capo.

Questo è successo circa un anno dopo aver abbandonato l'università nel 2023. E onestamente, l'intera esperienza mi ha insegnato qualcosa che avrei dovuto imparare molto prima. La maggior parte delle persone, me compreso, in realtà non pensa. Cerchiamo schemi. Copiamo. Facciamo ciò che sembra funzionare per gli altri senza chiederci se abbia senso per noi.

C'è un nome per l'alternativa. Si chiama pensiero basato sui primi principi. E una volta che l'ho capito, ho iniziato a vederlo ovunque.

L'idea di base

Il concetto risale ad Aristotele. Ha definito un primo principio come "la prima base da cui una cosa è conosciuta".

Sembra astratto, quindi lasciami rendere concreto.

Un primo principio è una verità fondamentale che non può essere ulteriormente scomposta. Le fondamenta. Il fondamento. La cosa che è vera indipendentemente da ciò che gli altri pensano o fanno.

Quando ragioni a partire dai primi principi, inizi con queste verità fondamentali e costruisci da lì. Non inizi con ciò che esiste. Non inizi con ciò che fanno gli altri. Inizi con ciò che è fondamentalmente vero e procedi.

L'opposto è ragionare per analogia. Che è ciò che la maggior parte delle persone fa la maggior parte del tempo. Me compreso, se devo essere onesto.

Ragionare per analogia significa guardare ciò che esiste e copiarlo. "Ha funzionato per loro, quindi funzionerà per me." "Si è sempre fatto così." "Tutti fanno X, quindi X deve essere giusto."

L'analogia è più veloce. Più facile. Meno faticosa mentalmente.

Ma ha un limite. Non puoi mai andare oltre ciò che già esiste copiando ciò che già esiste.

L'esempio del razzo

Elon Musk (@elonmusk) ne parla continuamente. C'è un'intervista in cui spiega come SpaceX (@SpaceX) ha affrontato i costi dei razzi.

Elon Musk

@elonmusk

·

30 nov 2021

In risposta a

@micsolana

Il problema principale è che abbiamo bisogno di migliori firewall mentali per le informazioni che ci arrivano costantemente.

Il pensiero critico e basato sui primi principi dovrebbe essere un corso obbligatorio alle scuole medie.

Chi ha scritto il software che gira nella tua testa? Sei sicuro di volerlo davvero lì?

772

2,7K

14K

Ha detto qualcosa del tipo: "Tendo ad affrontare le cose da una prospettiva fisica. La fisica ti insegna a ragionare a partire dai primi principi piuttosto che per analogia. Quindi ho detto, ok, guardiamo i primi principi. Di cosa è fatto un razzo? Leghe di alluminio di grado aerospaziale, più un po' di titanio, rame e fibra di carbonio. E poi ho chiesto, qual è il valore di questi materiali sul mercato delle materie prime? Si è scoperto che il costo dei materiali di un razzo era circa il 2% del prezzo tipico."

Due per cento.

Quindi il 98% del costo era... cosa? Produzione. Manodopera. Spese generali. Margine. Roba che potenzialmente poteva essere ridotta.

Quel divario tra il 2% e il 100% era l'opportunità. Non migliorare incrementalmente i progetti di razzi esistenti. Ripensare fondamentalmente come vengono costruiti i razzi.

La maggior parte delle persone non si fa mai queste domande. Accettano semplicemente "i razzi sono costosi" come una verità fissa. Come se fosse una legge della fisica o qualcosa del genere. Ma non lo è. È solo come sono state fatte le cose.

Perché per default copiamo

Voglio essere chiaro: ragionare per analogia non è stupido. In realtà è molto utile la maggior parte del tempo.

Se stai imparando a cucinare, copiare le ricette ha perfettamente senso. Se sei nuovo in un settore, copiare ciò che funziona è una buona strategia di partenza.

Il problema è quando le analogie diventano invisibili. Quando dimentichi di star copiando e inizi a pensare di star pensando.

Charlie Munger ne parla molto. Dice: "Penso sia innegabilmente vero che il cervello umano funziona per modelli. Il trucco è far funzionare il tuo cervello meglio di quello degli altri perché comprende i modelli più fondamentali."

La parola chiave lì è "fondamentale." I modelli mentali della maggior parte delle persone non sono fondamentali. Sono copie di copie. Saggezza ricevuta che nessuno ha esaminato.

Quando stavo costruendo quella cosa che nessuno voleva, ero bloccato in modalità analogia. Guardavo le persone di successo nel mio settore, vedevo cosa facevano e assumevo che quello fosse il manuale. Non mi sono mai chiesto se il loro manuale avesse senso per la mia situazione.

Ho 23 anni. Non ho lo stesso pubblico di qualcuno che lo fa da un decennio. Non ho le stesse risorse. Non ho gli stessi punti di forza. Perché mai lo stesso manuale dovrebbe funzionare?

Ma non me lo sono mai chiesto. Ho solo copiato.

Pensare come un fisico

Musk descrive spesso il pensiero basato sui primi principi come pensare come un fisico.

In fisica, non puoi dire "beh, funziona così e basta." Devi capire perché. Quali sono le leggi sottostanti? Quali sono i vincoli? Cosa è possibile all'interno di questi vincoli?

Richard Feynman, che è probabilmente il mio fisico preferito da leggere, aveva questa tecnica per imparare. Cercava di spiegare idee complesse con un linguaggio semplice. Se non ci riusciva, sapeva di non averle veramente capite.

Lo ha messo così: "Il primo principio è che non devi ingannare te stesso, e tu sei la persona più facile da ingannare."

Ecco, è tutto lì. La maggior parte di noi inganna se stessa. Pensiamo di capire qualcosa perché possiamo ripetere ciò che abbiamo sentito. Ma ripetere non è capire.

Quando conosci solo le conclusioni, non puoi adattarti. Non puoi vedere quando la formula non si applica. Non puoi creare nuove soluzioni per nuove situazioni.

Quando capisci i primi principi, puoi ricostruire da zero. Puoi adattarti a qualsiasi cosa.

Cosa ho sbagliato veramente

Lasciami essere specifico sul mio fallimento perché penso che illustri il punto meglio della teoria.

Quando ho iniziato a creare contenuti dopo aver abbandonato l'università, ho assunto di dover essere su ogni piattaforma. Twitter, Instagram, YouTube, LinkedIn. Questo è ciò che dicevano tutti. Sii ovunque. Costruisci l'onnipresenza.

Ma non ho mai messo in dubbio quell'assunto. È vero? Specificamente per me?

Naval Ravikant ha questa frase: "Il primo passo per ottenere ciò che vuoi è sapere cosa vuoi."

Non sapevo cosa volevo. Sapevo solo cosa facevano gli altri. Quindi ho copiato.

Quando finalmente l'ho scomposto a partire dai primi principi:

Cosa sto cercando di ottenere? Costruire un pubblico di persone interessate a ciò che sto costruendo.

Dove passano il tempo queste persone? Per lo più Twitter. Forse YouTube. Non proprio Instagram per la mia nicchia.

Qual è il mio vincolo? Il tempo. Non posso fare tutto bene.

Quindi qual è la risposta basata sui primi principi? Andare in profondità su una o due piattaforme invece di essere superficiale su cinque.

Sembra ovvio in retrospettiva. Ma ho passato mesi a sparpagliarmi perché non ho mai messo in dubbio l'assunto "sii ovunque."

La questione socratica

Il pensiero basato sui primi principi è fondamentalmente il metodo socratico applicato ai problemi.

Socrate prendeva una credenza comunemente accettata e continuava a chiedere "perché?" e "è veramente vero?" finché la credenza non si dimostrava valida o crollava.

La maggior parte delle credenze crolla. Si basano su assunti che nessuno ha esaminato.

Shane Parrish (@shaneparrish) di Farnam Street scrive su questo. Dice: "Il pensiero basato sui primi principi è uno dei modi migliori per fare reverse engineering di situazioni complicate e scatenare possibilità creative. A volte chiamato ragionamento a partire dai primi principi, è uno strumento per aiutare a chiarire problemi complicati separando le idee o i fatti sottostanti da qualsiasi assunto basato su di essi."

Shane Parrish

@shaneparrish

·

31 ott 2020

Il pensiero basato sui primi principi è uno degli strumenti mentali più efficaci che puoi avere nella tua cassetta degli attrezzi. Spiega anche perché alcune persone sono molto più innovative di altre.

Ecco cos'è, perché è importante e tre lezioni.

50

422

1,9K

Il processo è però scomodo. Ti fa sentire stupido. Ti rendi conto di quanto di ciò che "sai" in realtà non sai. Stai solo ripetendo cose.

Ma quel disagio è il punto. Dall'altra parte c'è la vera comprensione.

Le domande che aiutano:

Cosa so veramente essere vero rispetto a cosa sto assumendo?

Perché credo in questo? Da dove viene quella credenza?

Se dovessi ricostruire da zero, cosa farei?

Domande semplici. Ma soffermarsi su di esse è difficile. Il tuo cervello vuole saltare avanti verso le comode analogie.

Dove questo fallisce

Dovrei essere onesto: il pensiero basato sui primi principi non è sempre l'approccio giusto.

È lento. Costoso. Richiede energia mentale che non hai sempre.

Per la maggior parte delle decisioni quotidiane, l'analogia va bene. Cosa dovrei mangiare a pranzo? Copia ciò che ha funzionato ieri. Nessun bisogno di derivare la nutrizione dai fondamenti.

Jeff Bezos ne parla in Amazon. Distingue tra ciò che chiama decisioni di Tipo 1 e Tipo 2.

Lo ha messo così: "Alcune decisioni sono consequenziali e irreversibili o quasi irreversibili. Queste decisioni devono essere prese metodicamente, attentamente, lentamente, con grande deliberazione e consultazione. Se procedi e non ti piace ciò che vedi dall'altra parte, non puoi tornare indietro a dove eri prima."

Queste sono decisioni di Tipo 1. Meritano il pensiero basato sui primi principi.

Le decisioni di Tipo 2 sono reversibili. Puoi cambiare idea. Per queste, vai veloce. Usa le analogie.

L'errore è applicare il pensiero analogico alle decisioni di Tipo 1. O sprecare il pensiero basato sui primi principi su cose che non contano.

Come funziona in pratica

Non sono naturalmente bravo nel pensiero basato sui primi principi. Il mio default è ancora copiare. Seguire lo schema.

Ma ho cercato di allenare questo muscolo. Ecco cosa mi ha aiutato, anche se onestamente lo sto ancora capendo.

Scrivere le cose. Quando sono bloccato su un problema, scrivo tutti i miei assunti su di esso. Elencarli li rende visibili. Poi posso metterli in dubbio uno per uno.

Chiedere "perché" ripetutamente. Come un bambino. Perché questo è vero? Perché credo in questo? Di solito dopo tre o quattro perché, arrivi a qualcosa di fondamentale o chiaramente non esaminato.

Immaginare di partire da zero. Se non sapessi nulla su come questo "dovrebbe" funzionare, cosa farei?

Peter Thiel ha questa domanda da colloquio per cui è famoso: "Quale verità importante pochissime persone condividono con te?"

Questo fondamentalmente chiede: dove hai fatto pensiero basato sui primi principi che ti ha portato in una direzione diversa dalla massa?

La maggior parte delle persone non sa rispondere. Perché la maggior parte delle persone non pensa a partire dai primi principi. Pensa per analogia. Quindi finisce con le stesse conclusioni di tutti gli altri.

La questione di Henry Ford

C'è una storia su Henry Ford che potrebbe essere apocrifa ma penso che renda l'idea.

A quanto pare qualcuno gli ha chiesto della ricerca sui clienti. Cosa vogliono i clienti?

E lui ha detto: "Se avessi chiesto alla gente cosa voleva, avrebbero detto cavalli più veloci."

Questa è la differenza.

L'analogia dice: le persone usano i cavalli per i trasporti. Dai loro cavalli migliori.

I primi principi dicono: quale problema viene effettivamente risolto? Andare da A a B. Qual è il modo migliore per risolverlo? Forse non cavalli affatto.

La persona che chiede un cavallo più veloce non ha esattamente torto. Sta solo ragionando a partire da ciò che esiste. Non può immaginare ciò che non esiste ancora.

Questo è il motivo per cui le idee rivoluzionarie raramente arrivano dalla copia. Copiare ti tiene dentro la scatola di ciò che già esiste.

La parte scomoda

Il pensiero basato sui primi principi è scomodo perché ti rende responsabile.

Quando ragioni per analogia, hai una scusa. "Ho fatto ciò che tutti dicevano di fare. Ho seguito le best practice. Non è colpa mia."

Quando ragioni a partire dai primi principi, possiedi il risultato. Hai messo in dubbio gli assunti. Hai preso la decisione.

La maggior parte delle persone non vuole quella responsabilità. È più facile seguire lo schema e incolpare lo schema quando le cose vanno male.

Ma le persone che costruiscono cose veramente nuove accettano quella responsabilità. Ragionano a partire dai fondamenti, fanno scommesse originali e possiedono i risultati.

Io ancora ricado nell'analogia più di quanto vorrei. È più facile. Ma cerco di fermarmi. Cerco di chiedere: è veramente vero? O sto solo copiando?

Quei sei mesi sprecati ancora mi danno fastidio a volte.

Non con rimpianto esattamente. Ho imparato da essi. Ma penso a quanto tempo avrei potuto risparmiare se mi fossi fermato a mettere in dubbio i miei assunti prima.

Tutti lo fanno in questo modo. È perché è il modo migliore? O solo perché tutti si copiano a vicenda?

Si è sempre fatto così. È perché è giusto? O perché nessuno lo ha messo in dubbio?

La maggior parte delle volte, gli assunti reggono. Ma a volte no.

Ed è lì che si trova tutta l'opportunità.