Baker è cresciuto in Fidelity occupandosi di chip durante il ciclo del 2000 e ora dirige Atreides. Una conversazione a tutto tondo su dove si stringe il nodo della costruzione dell'AI, il collo di bottiglia di TSMC, perché l'ascesa dell'AI si basa sul silicio, e la tesi basata sui primi principi alla base della sua convinzione su Tesla e Nvidia.
[Nota: questa registrazione risale a fine febbraio 2026]
La versione breve, se non avete un'ora:
- La lettura di Baker sulla questione della bolla è precisa, non istintiva. Il settore tech scambia più o meno agli stessi multipli di cinque o sei anni fa, i multipli si sono compressi dall'inizio del 2025, e il tech ora scambia a sconto rispetto ai beni di consumo di prima necessità, cosa che quasi non accade mai. Sulla valutazione, sostiene, non c'è bolla.
- Il vero rischio risiede nel capex piuttosto che nella valutazione. Il suo test per capire se un eccesso di costruzione finisce in un crollo è se è stato finanziato con debito o con flussi di cassa, e finora il ROI della spesa per l'AI è stato positivo.
- C'è un temporaneo "avvallamento" in quel ROI perché Blackwell è una spesa enorme utilizzata per l'addestramento, che non ripaga immediatamente. I primi modelli agentici che cita, come GPT-5.2, Grok 4.20 e Codex 5.3, gli dicono che il ritorno sull'investimento di Blackwell sarà elevato.
- Due forze, spera, impediranno una costruzione eccessiva stile 2000: il mondo è fondamentalmente a corto di "watt e wafer", e le cicatrici del crollo delle dot-com (giù dell'80-85% allora, contro il 60-65% del 2009) mettono un coperchio permanente sulle valutazioni del settore tech.
- Il collo di bottiglia dei wafer è TSMC. Baker paragona la produzione di chip alla panificazione, dove gli strumenti sono le apparecchiature condivise di ASML e il vantaggio è la ricetta, quindi un leader è molto difficile da raggiungere. Sostiene che TSMC non espanderà la capacità abbastanza velocemente da alleviare la carenza.
- La sua convinzione su Tesla risale a un incontro in bus tour del 2010 con Elon a una capitalizzazione di mercato di circa 1,5 miliardi di dollari, e si basa su un argomento di input deflazionistici: la densità energetica delle batterie ha composto nel tempo mentre tutti gli altri input delle auto inflazionano.
- Sull'AI e i videogiochi, i modelli del mondo riducono il costo di sviluppo dei giochi di circa il 90%, buono per le piattaforme e duro per i creatori di giochi, ma i giochi continueranno a essere renderizzati localmente sulle GPU per i prossimi cinque-sette anni. Renderizzare un gioco live come Monopoly Go attraverso un modello video costerebbe più di 100 volte il suo fatturato.
- La sua lezione duratura è una frase di un mentore di Fidelity: come investitore, o ti fai prendere dal panico presto o raddoppi tardi, quasi nessuno fa entrambe le cose, e il lavoro è sapere quale dei due sei tu.
- Da non perdere: Episodio 56: Gavin Baker - Managing Partner di Atreides Management
- Segui @firesidealpha per i momenti salienti delle migliori conversazioni su tecnologia e business.
Gavin Baker ha passato gran parte della sua carriera a rispondere alla stessa domanda, e la domanda è se la cosa che ha di fronte sia una bolla. Ha iniziato in Fidelity nel 1999 occupandosi di semiconduttori mentre la bolla delle dot-com si gonfiava e scoppiava, è salito fino a gestire il fondo di punta OTC da 17 miliardi di dollari, e ha reso Fidelity uno dei primi grandi investitori istituzionali sia di Nvidia che di Tesla. Dal 2007 al 2021, per sua stessa ammissione, gli è stato chiesto della "bolla" nel novanta percento degli incontri con i clienti, quando la bolla in questione era Google, Meta, Amazon e Apple. Ora la domanda è l'AI, la posta in gioco è molto più alta, e la risposta di Baker è più attenta di quanto sia i tori che gli orsi vorrebbero. Cresciuto in Texas con un budget illimitato per i libri e un'abitudine per tutta la vita alla storia, ha acquisito la cornice che applica ora, secondo cui i mercati hanno già condotto questo esperimento molte volte, e lo schema è leggibile se si è disposti a leggerlo.
La previsione del 2000
Il motivo per cui la lettura della bolla da parte di Baker ha peso è che ha fatto la previsione al vero picco, sei settimane dopo aver iniziato a occuparsi di semiconduttori a 23 anni, usando lo stesso quadro di domanda e offerta che aveva appreso iniziando la sua carriera in un settore di materie prime. Nel febbraio 2000, ha raccolto i dati di inventario di ogni azienda di semiconduttori e dei loro clienti, e il quadro era uniforme.
- Le scorte dei clienti e i giorni di inventario erano ai massimi storici, con i prodotti finiti ai massimi storici.
- Le scorte di semiconduttori stesse erano ai massimi storici.
- I titoli scambiavano a multipli mai visti prima.
La sua nota diceva che il contesto della domanda non supportava quelle valutazioni, e l'impatto fu più forte del previsto. Un analista senior che chiama Rajeev Kaul stampò 50 copie, declassò i propri titoli e portò il giovane Baker in giro a vedere ogni portfolio manager quel giorno. I due nomi che a Baker piacevano tra le macerie erano entrambi piccoli all'epoca, Integrated Circuit Systems e Nvidia, ed è così che è iniziata la sua abitudine venticinquennale di seguire Nvidia. In quel periodo incontrò anche un giovane Jensen Huang, qualcuno che ora chiama una delle due o tre persone più eccezionali che abbia mai incontrato, e ha legato il punto a un fossato che non appare in un modello: solo una manciata di leader dei semiconduttori, secondo lui Jensen, Hock Tan e Lisa Su, trattengono in modo affidabile i loro migliori ingegneri, e questa ritenzione dei talenti è un vantaggio duraturo. Il punto per il presente è che Baker non è un toro perenne che razionalizza un rally. Ha previsto un picco dei semiconduttori prima, all'inizio della sua carriera, basandosi su dati di inventario che la maggior parte delle persone non stava leggendo.
Ogni rivoluzione ha la sua bolla
Il punto di partenza di Baker è storico piuttosto che emotivo. Si appoggia a Carlota Perez e al suo libro "Technological Revolutions and Financial Capital", e a tre o quattro secoli di storia dei mercati, per sostenere che una tecnologia veramente rivoluzionaria produce immancabilmente una bolla perché il mercato sta facendo qualcosa di razionale.
"Ogni volta che si ha una nuova tecnologia veramente rivoluzionaria, si ha sempre una bolla. I mercati finanziari si entusiasmano correttamente per la nuova tecnologia. I mercati finanziari sono efficienti la maggior parte del tempo. Quindi la identificano correttamente come rivoluzionaria e in grado di trasformare il mondo. E poi si ha quella che Michael Mauboussin chiama un crollo della diversità di opinioni, ed è questo che alimenta una bolla." Gavin Baker
La sequenza che delinea è la stessa attraverso canali, ferrovie, radio, PC e internet: entusiasmo corretto, poi un crollo nella diversità di opinioni, poi una costruzione eccessiva della nuova tecnologia, poi una pausa nella domanda, poi un crollo. La distinzione che segnala come decisiva per l'AI è come viene finanziata la costruzione.
- La costruzione eccessiva finanziata con debito è il tipo pericoloso, perché il servizio del debito non si ferma quando la domanda si ferma.
- La costruzione eccessiva finanziata con flussi di cassa è sopravvissibile, perché chi spende può ridurre la velocità senza un evento di insolvenza.
Per qualcuno estremamente disciplinato sulla valutazione, è sincero sul fatto che una bolla non è eccitante, è un incubo, perché è nemica di ogni investitore a lungo termine. Questa è la lente che applica al presente, ed è per questo che la sua risposta a "siamo in una bolla" si divide in due domande molto diverse.
Non è una bolla valutativa
Sulla prima domanda, la valutazione, Baker è netto: le chiacchiere sulla bolla non sono supportate dai multipli.
"Chiunque dica che siamo in una bolla valutativa semplicemente non sta prestando attenzione. Il tech è agli stessi multipli di cinque o sei anni fa. I multipli del tech si sono compressi dall'inizio del '25. Il tech ora è a sconto rispetto ai beni di consumo di prima necessità, cosa che accade molto raramente. Non siamo in una bolla dal punto di vista valutativo." Gavin Baker
Il confronto che dà peso a questo è il tech che scambia a sconto rispetto ai beni di consumo di prima necessità, un gruppo difensivo a bassa crescita, cosa che dice accada molto raramente. Mettete i margini, la crescita dei ricavi e i rendimenti sul capitale investito di una buona azienda tech in qualsiasi altro settore, sostiene, e il titolo scambierebbe a un premio elevato. Quindi la domanda su cui vale la pena discutere si sposta dal multiplo alla spesa. Data la scala della costruzione, stiamo costruendo capacità più velocemente di quanto la domanda possa assorbirla? La sua risposta finora è che il ritorno su tutto questo è stato positivo, con un'avvertenza temporanea.
- L'"avvallamento" nel ROI in questo momento deriva da Blackwell, che è una spesa immensa utilizzata in gran parte per l'addestramento, e l'addestramento non genera un ritorno immediato.
- I primi checkpoint agentici a cui punta, GPT-5.2, Grok 4.20 e Codex 5.3, gli dicono che l'AI agentica è arrivata e il ROI finale su Blackwell sarà molto alto.
Nomina anche il paradosso che sta sotto la paura, ovvero che il mercato contemporaneamente teme che l'AI metterà tutti senza lavoro e valuta i mega-cap più esposti all'AI a valutazioni interessanti. Una spiegazione che offre è una paura persistente di uno scenario di depressione globale, che attribuisce all'analista Citrini, e che ritiene improbabile. Quello che vuole, in un inciso davvero insolito, è un forte orso contro cui argomentare.
"In questo spirito, sono così grato a Michael Burry. La sua substack, è un dono del cielo, ed è un tipo molto intelligente e acuto che ogni giorno fa una tesi ribassista molto credibile. Vogliamo questo. Vogliamo una persona molto intelligente che batta credibilmente il tamburo ribassista." Gavin Baker
Volere un forte orso in giro è di per sé una forma di disciplina. Un mercato con un orso credibile e ben argomentato è un mercato in cui la diversità di opinioni non è ancora crollata, che è esattamente la condizione che impedisce a un entusiasmo corretto di inacidirsi in una bolla.
Watt, wafer e cicatrici
Il secondo motivo per cui Baker non si aspetta una ripetizione del 2000 è fisico. All'economia mancano due cose che bloccano l'intera costruzione, e lui le tiene accoppiate.
"Siamo fondamentalmente a corto di watt e wafer. E penso che questa carenza possa impedire una costruzione eccessiva. Ma anche se risolvessimo la carenza di watt con i data center orbitali, TSM è comunque un collo di bottiglia." Gavin Baker
I wafer sono il vincolo più duro, e la sua descrizione del perché è la parte più investibile del segmento. La produzione di chip, dice, è come fare il pane. Nel suo racconto, il settore acquista in gran parte le stesse attrezzature, e mentre le fonderie un tempo sceglievano tra gli scanner Nikon e ASML, ora si affidano quasi interamente ad ASML. La differenziazione, sostiene, viene dalla ricetta, dalla sequenza dei passaggi e dalla prova ed errore, quindi un produttore che è in vantaggio è molto difficile da raggiungere. Attribuisce il vantaggio di TSMC in parte a un errore terribile commesso da Intel che attribuisce all'ego, e non si aspetta che il collo di bottiglia si allenti rapidamente, perché le persone che gestiscono il leader sono, secondo lui, operatori duri che una volta hanno liquidato Sam Altman come un "podcast bro" e non espanderanno la capacità abbastanza velocemente da colmare il divario.
Le cicatrici sono il secondo coperchio. Baker traccia la distinzione tra i due crolli in magnitudini chiare: il 2009 ha portato il tech giù di circa il 60-65 percento, mentre il crollo delle dot-com lo ha portato giù dell'80-85 percento, e la differenza non è un arrotondamento, è una diversa categoria di dolore.
"Le cicatrici sono così profonde da quella bolla che questo da solo mette un coperchio sulle valutazioni del tech. E penso che questo sia uno dei motivi per cui il tech ha composto a un tasso così alto da quando Google è diventata pubblica." Gavin Baker
Quei due crolli sono il motivo per cui pensa che il tech abbia composto così bene da quando Google e Salesforce sono diventate pubbliche nello stesso anno, intorno al 2004, perché la paura di un'altra bolla ha tenuto un coperchio permanente sulle valutazioni e ha lasciato spazio per crescere. Sotto il punto dei watt e dei wafer c'è la sua lettura basata sui primi principi del perché l'AI è così affamata di entrambi. L'AI è probabilistica e ricalcola la sua risposta ogni volta, anche con un'imbracatura, una catena di pensiero o molteplici agenti, che è ciò che le permette di fare cose sovrumane che il software deterministico scritto dagli umani non può fare, ed è anche il motivo per cui è straordinariamente costosa dal punto di vista computazionale. Se l'AI divora il mondo, nella sua frase, il silicio divora il mondo.
La tesi dei primi principi su Tesla
La convinzione di Baker su Tesla è vecchia e specifica. Ha perso l'IPO, poi è andato a un bus tour della Silicon Valley appena prima della scadenza del lockup e si è presentato a un incontro delle 18:00 con Elon a una capitalizzazione di mercato di circa 1,5 miliardi di dollari che la maggior parte delle persone ha saltato. Quello che lo ha convinto è stato un argomento basato sui primi principi riguardo agli input.
"È l'unica auto o tipo di trasporto in cui gli input principali erano deflazionistici. Il motore e tutto in un'auto è in qualche modo inflazionistico nel tempo perché siamo in un mondo con risorse limitate. Ma il prezzo di una batteria, la densità energetica delle batterie, ha composto a tassi medio-alti a una cifra per molto tempo, forse 200 punti base al di sotto dell'efficienza delle celle fotovoltaiche solari." Gavin Baker
Il resto della tesi segue dalla fisica di dove metti una batteria. Poiché il pacco si trova sul pavimento, l'auto ha un centro di gravità più basso e un momento d'inerzia polare più basso, quindi maneggia meglio di un'auto a combustione interna, e un motore elettrico che controlla la trazione millisecondo per millisecondo le permette di accelerare più velocemente. Poiché non c'è un blocco motore da 800 libbre da posizionare davanti o dietro i passeggeri, puoi costruire zone di deformazione anteriori e posteriori, il che secondo lui rende le Tesla fondamentalmente più sicure, con un tasso di sopravvivenza molto più alto nelle collisioni ad alta velocità oltre le 80 miglia all'ora. Più economica nel tempo, più veloce, migliore maneggevolezza, più sicura, più silenziosa, più spazio, tutto aveva senso per lui in una volta. Il metodo alla base della posizione vale tanto quanto la posizione stessa: dice di non essersi mai perso una trascrizione pubblica di Tesla o Nvidia, basandosi sul principio che una volta identificata un'azienda eccezionale, le rimani vicino, ed è così che ha seguito Nvidia per 25 anni e Tesla per 15.
L'era di Elon
La sezione su Elon è la parte più apertamente ammirativa della conversazione, e Baker la inquadra come una spiegazione di un fatto aziendale piuttosto che come un tributo da fan. Il fatto aziendale è la ritenzione dei talenti. Sostiene che le aziende di Elon attirano ingegneri eccezionali perché le missioni sono autentiche, e che questo è una parte sottovalutata del successo.
"Se sei un ingegnere davvero talentuoso, per molto tempo le tue scelte erano: puoi andare a lavorare per rendere le persone leggermente più inclini a cliccare su questo link blu per la ricerca di Google, o cliccare su questo annuncio per Meta, o mostrare questa persona attraente a Ibiza su Instagram. Oppure puoi concentrarti sulla decarbonizzazione del mondo, che è Tesla." Gavin Baker
L'affermazione dietro l'ammirazione è specifica sull'accelerazione. Baker attribuisce a Tesla e Elon il merito di aver fatto più per decarbonizzare il mondo di tutti gli attivisti ambientali messi insieme, e stima che Elon abbia anticipato i veicoli elettrici di 20-30 anni, con le emissioni pro capite degli Stati Uniti ora a livelli approssimativamente del 1925. Individua anche Antonio Gracias come un vero contributore al risultato di Tesla, sottolineando il capitolo "Antonio e Tim" nella biografia di Walter Isaacson, e collega l'intero portafoglio di missioni, Starlink, una civiltà multi-planetaria che può sopravvivere all'impatto di un asteroide, X, xAI, in ciò che pensa gli storici chiameranno l'era di Elon. Il residuo investibile è il punto sui talenti. Un'azienda che può attrarre e trattenere in modo affidabile i migliori ingegneri su problemi fisici difficili ha un fossato che non appare su un multiplo, ed è la stessa qualità che ha attribuito in precedenza a Jensen, Hock Tan e Lisa Su, i rari leader dei semiconduttori che trattengono persone eccezionali.
AI, giochi e il muro computazionale
Poiché Baker è un giocatore, la sua lettura più acuta dei limiti a breve termine dell'AI arriva attraverso i videogiochi, e funge anche da monito contro l'estrapolazione lineare della tecnologia. Pensa che l'impatto sui giochi sia stato frainteso in entrambe le direzioni.
"I modelli del mondo dell'AI ridurranno il costo di sviluppo di un gioco del 90%. Se costava 300 milioni di dollari realizzare un titolo tripla A come Call of Duty, scende del 90%. E quindi questo potrebbe rivelarsi molto negativo per le aziende che producono videogiochi, perché ci sarà molta più concorrenza. Ma se fossi una piattaforma di videogiochi, questo sarebbe molto positivo per te perché ci sarà un'esplosione di contenuti." Gavin Baker
Il numero che ancora la cautela è un confronto dei costi. L'idea che i giochi saranno presto renderizzati dall'AI sul telefono invece che dalla GPU già presente in ogni telefono, iPad e PC, la definisce ridicola per i prossimi cinque-sette anni, e ne quantifica il costo: renderizzare un gioco live come Monopoly Go usando i prezzi di listino per un modello come Veo 3 costerebbe più di due ordini di grandezza sopra il fatturato effettivo del gioco. Il calcolo non è gratis, e la GPU locale non sparirà nella tempistica ipotizzata dalle previsioni più aggressive. Questa stessa realtà computazionale inquadra la sua coda sul valore umano. Il cervello umano funziona con 20-30 watt mentre addestrare un modello di frontiera richiede centinaia di megawatt, e in un mondo a corto di energia è ottimista sul fatto che le menti umane mantengano il loro valore per molto tempo, che è in parte il motivo per cui trova Neuralink interessante come tentativo di risolvere quello che chiama il problema input-output umano. Sul fatto che la creatività umana sia veramente insostituibile, non si spingerà oltre, e si ferma sulla risposta onesta che dice sia corretta per quasi tutto ciò che riguarda l'AI, che è "forse".
Fallire in pharma
Il materiale più trasferibile dell'intervista non riguarda affatto l'AI, ma sopravvivere all'essere in torto, e proviene dal peggior periodo della carriera di Baker. Dopo una rapida ascesa sui semiconduttori, gli fu affidato il settore Large Cap Pharma a 25 anni, sbagliò la previsione sul settore, e passò dall'essere uno degli analisti più quotati in Fidelity al fondo. Sostiene che affrontarlo all'inizio sia stata la cosa più fortunata che potesse accadergli.
"Gran parte del successo come investitore in azioni pubbliche è resilienza, tenacia e amore per il gioco. Dimentica il successo, non puoi avere successo come investitore se non ami il gioco, perché stai competendo con persone che lo amano. Non puoi sopravvivere se non ami il gioco, perché l'amore per il gioco deve essere qualcosa che ti fa andare avanti." Gavin Baker
Il motivo per cui inquadra le azioni pubbliche in questo modo è competitivo. A differenza del venture capital o del private equity, dove valuti un affare contro forse dieci persone, nei mercati pubblici competi con tutti sul pianeta, inclusa molta gente molto intelligente che non è raffinata, e questo lo rende il più grande set competitivo che esista e un gioco veramente duro. Quello che ha fatto con il drawdown è diventato il suo modello. È tornato a un libro di riferimento, "Il signore dei draghi" (A Wizard of Earthsea), una storia sul fallimento causato dall'ego e sulla risalita, e ha costruito uno sfogo fisico basato sulla teoria che hai bisogno di un numero che puoi migliorare con lo sforzo, perdendo circa 30 libbre senza sforzo mentre lo stress lo rimodellava. Nello stesso periodo ha passato un'ora o due al giorno per un anno con il nuovo team di quant di Fidelity, che gli scettici senior PM chiamavano i "ragazzi dalla visiera verde", imparando la gestione del rischio quantitativo e i fattori comuni che collegano titoli che non penseresti siano correlati, una di diverse abitudini, insieme al profondo lavoro sulle fonti primarie che fece in seguito sul contenzioso del tabacco, che sono nate dal forzarsi attraverso il fallimento.
Farsi prendere dal panico presto o raddoppiare tardi
La versione distillata di tutto ciò che Baker ha imparato in quel drawdown è una singola frase di un mentore, ed è la frase più utile della conversazione per chiunque gestisca denaro attraverso una fase di ribasso. Parte da una premessa difficile, che essere in un drawdown significa che hai torto, punto e basta, citando il PM di Fidelity George Vanderheiden secondo cui essere in anticipo è la stessa cosa che avere torto.
"In definitiva, come investitore, o devi farti prendere dal panico presto o raddoppiare tardi. E essenzialmente nessuno fa entrambe le cose. E conosci te stesso. Io non sono una persona che si fa prendere dal panico presto, sono una persona che raddoppia tardi. E penso che saperlo mi aiuti a superare un drawdown o un periodo difficile di performance." Gavin Baker
Il valore della frase è che converte un tratto della personalità in una regola decisionale. La attribuisce a una mentore di nome Jennifer, e la abbina a un promemoria di un collega che chiama Wymer - probabilmente Steve Wymer di Fidelity, che è statisticamente altrettanto difficile finire nel decile inferiore quanto in quello superiore, perché il gioco è probabilistico, quindi un periodo negativo non è la prova di stupidità. La ricompensa per essere sopravvissuti a diversi di questi, dice, è che la qualità delle decisioni alla fine migliora durante i momenti difficili invece di degradarsi, perché hai una registrazione di essere già stato qui e di aver fatto buone scelte, quindi arrivi al tuo momento di massima fiducia piuttosto che al tuo momento di massima reticenza. È la stessa idea con cui ha aperto l'intervista, che tutto il lavoro è trovare una filosofia e un processo che si adattino abbastanza bene alla propria struttura emotiva da rimanere razionali quando il mercato ti si rivolta contro.
Sii gentile, sii intraprendente, cerca le difficoltà
Alla domanda su un consiglio per un sedicenne, Baker dà la risposta che dice di aver dato alle cene di famiglia per le lauree per anni.
"Sii gentile e sii intraprendente. Molte persone gentili non sono intraprendenti, e molte persone intraprendenti non sono gentili. Essere gentili è super potente. C'è il karma nel mondo. Se sei gentile con le persone, molte persone lo restituiscono." Gavin Baker
Il motivo per cui inquadra la gentilezza come strategia è che investire, secondo lui, è un gioco a somma positiva piuttosto che a somma zero. Prende in prestito una lezione dalla biografia di Steve Schwarzman, che costruisci la tua reputazione a un livello che non capisci quando hai vent'anni, e che le persone della tua classe di formazione ricorderanno non se eri il migliore ma come le hai trattate, che è la rete a cui ti rivolgi decenni dopo. La sua versione personale è una regola sulla reciprocità: lancerà la palla una volta a chiunque e una seconda volta se non la restituiscono, poi mai più, il che ti seleziona in un gruppo di persone cooperative e con la stessa mentalità, un keiretsu, e conta Antonio Gracias nel suo. Chiude con una nota più dura tratta dalla serie di fantascienza Sun Eater, il mantra "cerca le difficoltà", perché non importa quanto tu sia bravo, le incontrerai, e citando il paper di Alpha Architect secondo cui anche Dio verrebbe licenziato come gestore attivo, sostiene che le decisioni che prendi in quei momenti sono ciò che definisce una carriera.
In conclusione
La risposta di Baker alla domanda sulla bolla è in realtà due risposte tenute separate di proposito. Non c'è una bolla valutativa, perché i multipli dicono il contrario, il tech a sconto rispetto ai beni di consumo di prima necessità. Potrebbe esserci o meno una bolla di capex, e la cosa che la determina è se la costruzione è finanziata con flussi di cassa o debito, e se le carenze di watt e wafer rallentano la costruzione eccessiva prima che la domanda possa fermarsi. La variabile prospettica che sta effettivamente osservando è il riempimento dell'avvallamento del ROI mentre Blackwell passa dall'addestramento all'inferenza e i modelli agentici iniziano a ripagarsi, contro il rischio che il finanziamento diventi fragile o che la domanda si fermi prima. Ciò con cui è difficile discutere è la disciplina alla base dell'ottimismo. Un uomo che vuole un orso credibile che argomenti contro di lui ogni giorno, e che tratta l'essere in un drawdown come prova definitiva di avere torto, non è il profilo di qualcuno preso dentro una mania. La domanda che lascia aperta, e quella che vale la pena portare avanti, è se i watt e i wafer rimarranno scarsi abbastanza a lungo da salvare questo ciclo dal finale che i suoi stessi libri di storia descrivono.
Grazie per la lettura! Se desideri leggere altro, segui @firesidealpha o iscriviti su firesidealpha.substack.com.
