ResearchHub, co-fondata da Brian Armstrong, CEO di Coinbase, sta costruendo una vera economia attorno alla scienza con $RSC. I ricercatori vengono pagati per la revisione tra pari, gli studi vengono finanziati on-chain e i detentori possono trasformare $RSC in un budget di ricerca ricorrente.
ResearchHub ha investito oltre 2,2 milioni di dollari nella ricerca scientifica, paga 150 dollari per ogni revisione tra pari accettata e riceve tali recensioni in meno di dieci giorni in media. Oltre 100.000 ricercatori e lettori utilizzano la piattaforma. Brian Armstrong l'ha cofondata nel 2020 e il progetto è stato finanziato dal 2023 grazie a un round da 5 milioni di dollari guidato da Open Source Software Capital.
Dopo sei anni, è il raro progetto di scienza decentralizzata che gestisce un vero ciclo di prodotto piuttosto che una semplice tesi teorica. La categoria DeSci ha attraversato momenti difficili dopo il picco di gennaio 2025, ma ResearchHub ha continuato a rilasciare funzionalità senza sosta. Oggi la piattaforma fa più di quanto facesse quando il settore valeva otto volte tanto rispetto ad ora.
Cos'è realmente il prodotto
Il finanziamento tradizionale richiede domande lunghe mesi o anni per essere valutate e destina una grande parte del premio all'università come spese generali. ResearchHub ha compresso questo processo in quattro passaggi. Un ricercatore preregistra pubblicamente un disegno di studio di due-quattro pagine che copre contesto, ipotesi, metodi, piano di analisi e budget; i revisori lo criticano apertamente e vengono pagati per farlo; i finanziatori impegnano capitale contro la proposta; i risultati vengono collegati alla preregistrazione, siano essi positivi o negativi. Le spese indirette sono trattenute tra lo 0% e il 10%, e il denaro raggiunge il laboratorio come donazione deducibile dalle tasse tramite Endaoment, l'organizzazione 501(c)(3) che converte RSC e gestisce la custodia. Laboratori di Stanford, Harvard, Cornell, Purdue, UC San Diego, Indiana e Iowa State hanno tutti ricevuto finanziamenti in questo modo.
La componente della preregistrazione svolge un ruolo più importante di quanto sembri. Meno della metà degli esiti degli studi viene mai riportata e meno della metà di questi si replica; bloccare un disegno pubblicamente prima della raccolta dati è la soluzione più economica disponibile; in altre parole, il meccanismo di finanziamento e la promessa di riproducibilità sono la stessa cosa. Le proposte finanziate possono poi essere pubblicate come registered reports sulla ResearchHub Journal, che di recente è diventata gratuita per qualsiasi proposta finanziata, e completa la revisione in appena 14 giorni.
Questi passaggi sono sempre più gestiti dal software piuttosto che dal personale. Un AI Expert Finder individua candidati per le RFP aperte, le revisioni generate dall'AI avvengono istantaneamente sulle proposte e un Assistente di Ricerca AI è sul punto di andare online, con diverse di queste funzionalità che apriranno al pubblico a breve. Combinati insieme, puntano verso un percorso quasi automatizzato dalla proposta ai revisori abbinati, allo studio finanziato fino al risultato pubblicato, funzionando su un orologio inferiore ai dieci giorni che la piattaforma già mantiene rispetto ai cicli di sovvenzione che richiedono mesi.
Pagare per la peer review è il punto di ingresso
La peer review è il lavoro non retribuito portante dell'intera industria editoriale scientifica ed è la parte su cui ResearchHub ha intervenuto per prima. I revisori ricevono 150 $ in RSC per ogni recensione accettata, con verifica ORCID obbligatoria, prezzati in dollari al momento della distribuzione così che il pagamento non dipenda da dove scambia il token quella settimana. Il volume è reale e ricorrente: 1.401 recensioni completate solo nel primo trimestre di quest'anno, da parte di ricercatori senza particolare interesse per le criptovalute.
Nature ha trattato la piattaforma nel dicembre 2024 e ha scoperto che Pedro Paulo Gattai Gomes, consulente di biologia molecolare di São Paulo, recensisce circa 15 articoli al mese guadagnandone più di quanto faceva nelle sue posizioni accademiche. Essere pagati per recensire, ha detto a Nature, è "giustizia".
L'endowment trasforma il possesso di $RSC in un budget di ricerca
Questa è la novità più recente e l'aspetto più nativo delle criptovalute sulla piattaforma. Deposita RSC in un account ResearchHub e accumuli Funding Credits giornalieri, che possono essere spesi solo per finanziare proposte preregistrate. Il capitale principale rimane prelevabile senza vincoli di blocco, e l'età della detenzione guadagna un moltiplicatore stile ve: 1x sotto i 30 giorni, 1,05x oltre i 30, 1,1x oltre i 180, 1,25x oltre un anno.
Il rendimento è un'emissione di protocollo, 9,5M di RSC nel primo anno secondo un programma che dimezza ogni 64 anni, distribuiti pro rata. Si tratta di diluizione piuttosto che di ricavi, e il design la indirizza verso un canale insolito. Un Funding Credit non può essere venduto, quindi l'emissione non raggiunge mai il mercato come uscita di un detentore; si converte solo finanziando uno studio, momento in cui Endaoment vende gli RSC per spostare dollari all'università, e il 2% di ogni importo finanziato viene bruciato durante il passaggio. Ogni programma di punti degli ultimi due cicli è terminato con un airdrop scaricato entro una settimana. Qui, l'unica pressione di vendita creata dalla ricompensa arriva nel momento in cui un esperimento viene pagato, e una fetta di offerta scompare ogni volta che accade.
Cosa ha effettivamente prodotto il denaro
Il risultato più chiaro finora è uscito dal Breathwork Lab di Guy Fincham presso la Brighton & Sussex Medical School. Il suo trial Airways to Alteration, finanziato da ResearchHub insieme alla nonprofit DMT Quest, è passato da preprint nel novembre 2025 alla pubblicazione su Frontiers in Psychology il 10 giugno 2026. Fincham non è un ricercatore marginale che insegue soldi marginali; la sua meta-analisi sul breathwork del 2023 su Scientific Reports è stata citata oltre 350 volte.
Le RFP aperte sono più strane e decisamente più divertenti. Ci sono fino a 100.000 $ per testare se l'esposizione a EMF a bassa frequenza spiega perché i 49ers sono la squadra NFL più infortunata, e 200.000 $ da un donatore anonimo per testare l'affermazione di Joseph Davidovits secondo cui i megaliti antichi erano colati da geopolimeri anziché estratti da cave. La proposta OCD di Uma Chatterjee ha attirato 29 finanziatori separati. Queste sono ipotesi che nessuna commissione NIH toccherebbe mai, che è l'intero argomento per costruire una corsia di finanziamento parallela, e ognuna di esse pubblicherà i propri risultati pubblicamente, confermino o seppelliscano l'ipotesi.
Verso dove si dirige
ResearchHub definisce il proprio vantaggio competitivo come automazione: preregistrazioni invece di domande complete per sovvenzioni, reclutamento automatizzato di proposte e revisori, spese indirette sotto il 10%. La roadmap punta verso più strumenti AI lungo quella pipeline, con lo stato finale che è un percorso largamente automatizzato dalla proposta alla revisione, allo studio finanziato fino al risultato pubblicato. Questa direzione sta già diventando istituzionale; AAAI 2026 ha eseguito un modello di ragionamento frontier su 30.948 submission come supplemento ai revisori umani, mantenendo agli umani tutte le decisioni.
Il budget scientifico della piattaforma è un pool di 455,7M di RSC seduto in un multisig. È stato mintato ma destinato alla comunità, distribuito come incentivi dell'ecosistema: rendimento dei crediti di finanziamento dell'endowment, bounties per la peer review e il resto della superficie di ricompensa, rilasciato fino al 5% dell'offerta (50M di RSC) all'anno.
Gli scienziati che guadagnano RSC attraverso recensioni e bounties hanno iniziato a reinvestirlo nei propri endowment, trasformando il reddito da revisione in un budget permanente per il loro laboratorio e rendendo la stessa persona un revisore, un finanziatore e un beneficiario di sovvenzioni. La piattaforma accetta anche denaro fiat tramite carta, Apple Pay o tramite un fondo consigliato dai donatori via Endaoment con ricevuta fiscale allegata. Nessuno di questi percorsi richiede che il finanziatore detenga RSC, il che significa che ResearchHub si applica alla più ampia comunità scientifica e non solo ai nativi crypto.
In conclusione
C'è ancora molto da dimostrare. 2,2M di dollari in finanziamenti cumulativi per la ricerca sono approssimativamente ciò che una singola sovvenzione standard NIH R01 paga durante la sua vita, i team finanziati sono incentivati a pubblicare aggiornamenti ma non hanno alcun obbligo formale di reporting, il rendimento dell'endowment è emissione piuttosto che ricavo, e la maggior parte dell'offerta deve ancora essere distribuita, con 238M in circolazione contro un pool comunitario che rilascia fino a 50M di RSC all'anno.
Ciò che è difficile contestare è che il ciclo si chiude. Uno scienziato ha pubblicato una proposta, degli sconosciuti l'hanno finanziata in RSC, una fondazione universitaria ha ricevuto la liquidità, l'esperimento è stato eseguito, i revisori sono stati pagati e l'articolo è uscito su una rivista Frontiers con ResearchHub nella riga dei finanziamenti. Sei anni dopo l'inizio della scienza decentralizzata, pochissimi progetti possono produrre questa frase.
Segui Research Hub su X: https://x.com/researchhub
Segui Brian Armstrong su X: https://x.com/brian_armstrong
