Il 21 ottobre, Solana ha ritirato il consenso con cui era stata lanciata e ha continuato a produrre blocchi durante la transizione. Il titolo sui 150 ms di finality è l'obiettivo di Anza; le letture del primo giorno che i media hanno estratto dalla dashboard della Foundation erano di 202 millisecondi e 6,6 secondi.
Verso le 13:36 UTC del 21 ottobre, è iniziata l'epoca 1064 sulla mainnet di Solana ed è partito un conto alla rovescia: altri 5.000 slot sotto TowerBFT, il consenso utilizzato dalla chain da marzo 2020. Poi è arrivato lo slot 459.652.999. I voti di 446 dei 654 validatori della rete lo hanno certificato come blocco genesi di Alpenglow; allo slot 459.653.000 il consenso apparteneva al nuovo protocollo. La Solana Foundation stima il passaggio in circa 900 millisecondi.
Nessun arresto, nessun riavvio, e Unchained non ha trovato alcun segno di rollback.
Tre giorni dopo, la domanda non è se la transizione abbia funzionato. Ha funzionato. La domanda è cosa significhi il nuovo numero.
Uno Slot, Nessun Rollback
Anza (@anza_xyz), che sviluppa il client validatore Agave, afferma di aver portato Alpenglow da un white paper di maggio 2025 alla mainnet in meno di 18 mesi.
La migrazione era la parte spaventosa. Due giorni prima del passaggio, un tracker sullo stato di preparazione di Pumpkin's Pool, rilanciato da SolanaFloor (@SolanaFloor), segnalava che il 45% dello stake non era pronto. Entro la mattina del 20 ottobre, il dato era sceso a 151 validatori che detenevano il 20,3%. Il certificato genesi richiedeva l'82%.
C'era una sola strada da percorrere: tre client basati su Agave alla versione v4.3.2. Firedancer e Frankendancer non erano supportati per la migrazione; gli ingegneri di Galaxy, secondo Solana Compass, hanno detto agli operatori di Firedancer di passare temporaneamente ad Agave e di tornare indietro successivamente, poiché Firedancer 26.10 supporta Alpenglow.
Solana non si è fermata per aggiornarsi; ha votato per dare vita a un nuovo consenso mentre quello vecchio stava ancora producendo blocchi. Triton One (@triton_one) ha avvertito gli integratori: "Dopo non si torna più al vecchio consenso."
https://x.com/anza_xyz/status/2112905478921736411
Poi gli strumenti di misurazione hanno iniziato a parlare.
Quale Finality È Diventata Più Veloce
Il post di Anza affermava che la finality era stata "ridotta da 12,8 secondi a 150 millisecondi". Jacob Creech (@jacobvcreech), VP tecnologico della Solana Foundation, l'ha sintetizzata così: "Transazioni di voto -> 0, Finality -> 150ms, TowerBFT -> Sparito."
https://x.com/jacobvcreech/status/2112905746736369967
Cointelegraph, citando la dashboard della Foundation "al momento della pubblicazione", ha riportato 6,6 secondi di finality e 4.721 TPS. AltcoinBuzz, leggendo la stessa dashboard il 21 e il 22 ottobre, ha segnalato un'ultima finality osservata di 202 ms, definendola una singola rilevazione e non una media. Ho provato la dashboard il 24 ottobre e ho ottenuto un 404.
La mia lettura: entrambe le cose possono essere vere. TowerBFT finalizzava 32 slot dopo un blocco, e Solana utilizza slot da 200 ms dal 9 ottobre, quindi la vecchia finality appena prima del passaggio era di circa 6,4 secondi (il mio calcolo: 32 × 200 ms). Una rilevazione effettuata pochi minuti dopo il passaggio sarebbe stata ancora composta in gran parte da TowerBFT.
La domanda più incisiva è quale finality stesse aspettando ciascuno. Sotto TowerBFT, lo stato "confirmed" (un voto di due terzi dello stake) arrivava in circa 500–600 ms; "finalized" richiedeva tutti i 12,8 secondi. Alpenglow fonde i due stati in uno solo, con un obiettivo di 150 ms.
Il titolo sull'85x confronta l'impostazione vecchia più lenta con quella nuova più veloce (il mio calcolo: 12,8 s ÷ 0,15 s).
Esempio pratico: un'app che agiva sullo stato "confirmed" è passata da circa 550 ms ai 150–200 ms che Max Resnick di Anza ha detto agli utenti di Decrypt che avrebbero percepito, circa 3 volte più veloce. Una che attendeva "finalized" è passata da 12,8 secondi agli stessi 150–200 ms. Decrypt indica exchange, banche e commercianti come i principali beneficiari; sono loro le parti che attendono lo stato finalized.
Lo Scudo Più Sottile
La velocità viene ottenuta con un modello di fault diverso. L'interpretazione più favorevole è che potrebbe trattarsi di un modello migliore.
- Stake malevolo: TowerBFT tollerava fino a un terzo dello stake con comportamenti anomali. La sicurezza di Alpenglow regge fino al 20% di stake avversariale, mentre la liveness sopravvive con un ulteriore 20% offline. Galaxy, secondo Solana Compass, lo definisce un taglio dal 33% al 20%; Anza lo descrive come la capacità di sopravvivere al 40% di guasti simultanei.
- Slashing: le penalità per doppio voto sono, secondo le parole di Galaxy, "ben definite ma deliberatamente non attivate nella prima iterazione".
- Mezzo aggiornamento: Rotor, il layer di relay destinato a sostituire Turbine, "non è ancora pianificato".
- L'obiettivo è un obiettivo: la Foundation definisce i 150 ms un'aspettativa misurata rispetto a una distribuzione passata dello stake, non una costante.
- Blocchi più grandi in arrivo: il team Firedancer di Jump vuole rimuovere il limite di 60 milioni di compute unit ora che i validatori lenti possono usare lo skip-vote sui blocchi che non riescono a elaborare. Roger Wattenhofer di Anza apprezza l'idea, ma ha avvertito che potrebbe centralizzare la produzione dei blocchi.
Alpenglow ha comprato la sua velocità con un margine minore contro lo stake malevolo e uno maggiore contro lo stake assente. A favore di Anza: nove migrazioni su larga scala e 115 ricercatori di sicurezza prima della mainnet, secondo la sua pagina di stato, e Helius fa notare che nessun blocco confermato in modo ottimistico è mai stato oggetto di rollback.
In Sintesi
Il mercato ha alzato le spalle. SOL era a 103,51 $ al 23 ottobre, il 64,7% in meno rispetto al massimo di gennaio 2025 di 293,31 $, secondo CoinGecko. Gli ETF spot statunitensi su Solana hanno perso 24,8 milioni di dollari nella settimana dal 5 al 9 ottobre, secondo i dati di SoSoValue; in base alla tabella giornaliera di Coinboss, 14 delle 16 sessioni di ottobre fino al 22 ottobre hanno registrato deflussi.
La mia posizione: l'ingegneria è la vera notizia, eseguita nel modo più pulito possibile per una transizione di consenso dal vivo. Il dato dei 150 ms resta ancora un'affermazione. Una settimana di letture della dashboard con una distribuzione statistica lo renderebbe un fatto; una singola rilevazione a 202 ms no. Io terrei d'occhio questo aspetto, l'interruttore dello slashing e una data per Rotor prima ancora del prezzo.
Solana ha cambiato motore senza atterrare. Ora gli strumenti di misurazione devono mettersi d'accordo.
