Perché i capi dovrebbero formare solo i subordinati che 'apprezzano'

Questa è una storia di quando lavoravo in una società di consulenza.

A un certo punto, mi stavo concentrando sul tema dello "sviluppo delle risorse umane." Vendevo programmi di formazione aziendale e corsi di aggiornamento alle imprese.

Tra le esperienze che ho vissuto, ce ne sono alcune che hanno avuto un impatto significativo sulla mia visione dello sviluppo delle risorse umane. Questa è una di queste.

I capi dovrebbero formare solo i sottoposti che "gli piacciono".

Questa è la storia di un CEO che sosteneva, come suggerisce il titolo, che i capi dovrebbero formare solo i sottoposti che gli stanno simpatici.

In realtà, fino a quel momento, avevo l'opinione che "un capo non debba fare favoritismi verso i sottoposti e debba trattare tutti nel modo più equamente possibile."

Nello specifico, significava:

• Fornire opportunità di miglioramento delle competenze e formazione nel modo più equo possibile.
• Rendere le opportunità di promozione e avanzamento di carriera il più uniformi possibile.

Naturalmente, per quanto riguarda la formazione e l'istruzione, davo per scontato che il target della formazionefosse "tutti i dipendenti."

Come venditore di formazione, c'era anche l'aspetto che ampliare il più possibile il pubblico di riferimento fosse più redditizio.

Tuttavia, un CEO di un'azienda di sviluppo software che visitai una volta ho visitato ha smentito categoricamente la mia premessa.

"Non voglio che tutti siano il target della formazione. È possibile che il supervisore scelga i partecipanti?" chiese.

Poiché ero fermamente convinto che "i target della formazione dovrebbero essere tutti," sono rimasto sorpreso da questa opinione.

Ho persino pensato: "Forse questo CEO vuole solo negoziare uno sconto."

Così gli ho fatto presente:

"Per la formazione interna, il costo non cambia molto che tutti la seguano o solo pochi."

Il CEO scosse la testa.

"No, no, non è questo che intendo. Tanto per comincio, ci sono molte persone per le quali seguire una formazione è inutile."

"Cosa intende?"

"Voglio solo targettizzare coloro che hanno voglia di imparare e sono ricettivi (sunao)."

"...Cioè?"

"Per un capo, ci sono persone che vuole formare e persone di cui non gliene frega niente. Non è uno spreco scomodarsi per fornire istruzione a qualcuno di cui non ti importa?"

Finalmente ho capito cosa intendeva.

In breve, stava dicendo: "Un capo dovrebbe formare solo quelli che vuole formare."

Intuitivamente, in quel momento ho pensato che potesse avere torto, ma poiché le performance di questa azienda erano eccellenti e aveva la reputazione di avere capacità tecniche elevate, ho pensato: "Forse sono io quello che ha torto," e volevo sentire altre sue argomentazioni.

"Perché la pensa così?"

"Lo scopo della formazione dei dipendenti è migliorare le performance aziendali. L'essenza del costo della formazione non è la quota del corso; è il 'tempo del capo.' Poiché è limitato, è irrazionale 'distribuire i costi in modo uguale.' È meglio investire intensamente il tempo in coloro che sono ricettivi a ciò che dice il capo e hanno motivazione."

"Capisco..."

"Inoltre, un capo dovrebbe formare solo persone che ha giudicato 'degne di tempo' o persone che 'gli piacciono.' In questo modo, la motivazione del capo a insegnare può essere mantenuta."

"Ma questo non creerebbe problemi con il senso di equità?"

"L'equità è importante per le scuole gestite con fondi pubblici come le tasse. Ma questa è un'azienda. L'azienda paga le spese. Finché le performance sono buone, nessuno ha il diritto di lamentarsi. del resto, gli individui non fanno la stessa cosa?"

"In che senso?"

"Dare priorità ai propri figli rispetto agli altri, approcciare un interesse amoroso che sembra promettente, dare priorità ai fondi per l'istruzione per il figlio più intelligente della famiglia, viziare un figlio ricettivo—è tutta una questione di rapporto costi-benefici. Lo fanno tutti, consciamente o inconsciamente, giusto?"

"Può essere vero, ma i dipendenti non sono come i propri figli?"

"Non è affatto vero. I dipendenti sono legati solo da un 'contratto.' All'interno di questo, ci sono solo poche persone di cui hai voglia di prenderti cura. Sul campo, in realtà finisci per dover passare più tempo con le persone 'non ricettive' che con quelle che 'vuoi formare'—convincendole, creando un senso di adesione. Se hai quel tipo di tempo, è meglio usarlo su persone con persone di potenziale."

Il suo modo di parlare era un po' irritante, ma la sua argomentazione era solida, e il suo punto su "tutti danno priorità ai propri figli" sembrava convincente.

Da allora, ho dovuto rivedere il mio pensiero sul "dare a tutti le stesse opportunità."

Finché si tratta di un individuo o di un'azienda privata, le opportunità vanno date solo a coloro di cui vuoi prenderti cura; questa è l'essenza del mondo.

Di conseguenza, quando vendevo formazione, se mi veniva chiesto "Chi dovrebbe essere il target?" ho iniziato a consigliare: "Fate in modo che la direzione o i supervisori selezionino attentamente i target. Se possibile, fate partecipare solo persone ricettive e motivate."

Questo ha avuto l'effetto secondario di "rendere la formazione più stimolante restringendo i partecipanti."

Riempendo la stanza solo con persone ricettive e motivate, l'interferenza di persone ciniche e demotivate è scomparsa, e la qualità e i risultati della formazione sono migliorati.

Credo che l'ideale per molti manager e capi sia quello di "voler dare a tutti i dipendenti l'opportunità di migliorare le proprie competenze."

Tuttavia, le risorse distribuibili non sono infinite, e manager e capi hanno le proprie preferenze, ideali e vite.

Penso che questo sia il risultato della ricerca di un compromesso realistico.

E guardando la cosa dall'altro lato, se stai "cercando di migliorare le tue competenze in quell'azienda," significa che devi fare uno sforzo per entrare nella loro lista di "target di formazione" mostrando motivazione ed essendo ricettivo verso i tuoi manager.

I giovani dipendenti e le assunzioni a metà potrebbero dover accettare e adattarsi a questa realtà.