- 「自分はちゃんとできているのに周りができていない」「成果を出しているのに上司が評価してくれない」と、ずっと言い続けている人。この記事では自己評価が高過ぎる人、略して「高過ぎさん」と呼ぶ
- 第一印象は悪くない、むしろ良いほう。自信に満ちてハキハキ喋るので、最初は「しっかりした人だな」という印象から入る
- 雑談でもよく喋る。うちのチームはこういう課題があって、あの人のここがダメで、新しい提案を出すのに上司が保守的で理解してくれなくて。聞いているこちらも最初は「大変ですね、高過ぎさんはちゃんとやられてるのに」と同情してしまう
ところが、化けの皮が剥がれてくる
- 一緒に働いているAさん、Bさん、Cさん、誰に聞いても不評がポロポロ出てくる。「口だけで動いてくれない」「とにかく当たりがキツい」「仕事の進め方が雑」
- あれれぇ〜おかしいよぉ〜！高過ぎさんが自分につけている点数と、周りがつけている点数が、まったく噛み合っていない
- 1on1の例。高過ぎさんは「僕、ちゃんとAさんの相談に乗ってあげてるんですよ、たぶんすごく高く評価してくれてると思います」と嬉しそうに言う。一方Aさん本人は「あの1on1、正直、苦痛で仕方ないです。話してる最中も上の空だし、言ってくることも薄っぺらいべき論だし、全然親身になってくれてない」。同じ1on1のはずなのに、です
- その後、高過ぎさんは「このチームは自分を評価してくれない」と異動。ところが異動先でも同じ不満を同じトーンで言い、周りからの評価も低いまま。これが自己評価と他者評価がぱっくり乖離した人
特徴1：自己嫌悪に陥る回数が少なすぎる
- 尊敬する経営者が最近やっているのは、自分が出たミーティングの文字起こしをAIに読ませて「俺の説明と質問の仕方を徹底的にダメ出ししてくれ」と頼むこと。AIにボコボコにされて「いやー、すげー落ち込むんだよね」と。それでもやったほうがいいからやっている、と
- 僕も自己嫌悪に陥る回数がやたら多い。管理職のころは1on1も定例も壁打ちも、終わるたびに「なんであんな言い回ししかできなかったんだ」「変に凹ませてしまったな」「"〜だそうです"って連呼しちゃったけど、おれって伝聞の二次情報しか持ってないスカスカの奴だな」と後悔
- いちばんキツいのは自分が出た動画を見返すとき。グロービス学び放題の動画によく出させてもらっているが、自分の動画ほど見ていて苦しいものはない。「なんでこんなたどたどしい喋り方を」「この話は浅いまま終わってるから具体例を足しておけよ」と自己嫌悪に耐えない
- 高過ぎさんは「自分はできていないかもしれない」という前提をほとんど持っていない。自分はできている、が大前提。だから振り返らないし改善もしない。3年前と比べて何が成長したのか、ずっと同じことを言っている。変わったのはどの部署で働いているか、それだけ。まるで成長していない………
特徴2：「いいもの」の解像度がめちゃくちゃ荒い
- 有識者インタビューの質問案を出してもらったらあまりにひどい出来。フィードバックを考える時間稼ぎに「これ自己採点すると何点くらいですか？」と聞いたら、返ってきた答えは70点。僕から見ると10点か20点
- よく聞くと、調査やインタビューを解説した本も、相手の企業や業界の本も一切読まずにインタビューに臨もうとしていた。正直、信じられなかった
- 有識者にインタビューするなら相手の時間を無駄にできないし、調べればわかることを聞いてはいけないし、費やした時間以上の価値を生み出さなければならない。そのプレッシャーで僕ならお腹が痛くなる。だから必死に関連する本やwebを読み込み、いいインタビューの動画を50本とか見て「いいものに触れる時間」を増やす
- いいものの解像度が上がるほど、自己嫌悪も増える。一流の成果物と並べると自分の至らなさが山のように見えてきて、恥ずかしくて仕方がない
- コンサル入りたての頃にやっていたことが、優秀な人の資料や議事録をひたすら読み、スライドはまず手書きで模写。何度も模写したあと「なんでこの人はここにこれを書いたのか、なんでこの順番なのか、なんでA案ではなくB案のロジックにしたのか」を考え、本人に聞ける相手なら聞きに行く。そうやって解像度を上げる
- これをすっ飛ばして自分の基準値だけで仕事を進めるのは、自己評価が高すぎるから。自己評価が低かったら、必死こいてインプットするでしょ！
特徴3：耳の痛いフィードバックをもらいに行かない
- 360度評価では、まず自分を評価してほしい人を本人が選ぶ。高過ぎさんが選ぶ10人は、やたら都合のいい人に偏っている。高く評価してくれそうな人ばかりで固めて、都合の悪いことを言いそうな人は入っていない。明らかに一緒に仕事をしたはずの人に、なぜか依頼が飛んでこない
- 耳の痛いフィードバックを、そもそももらわなくて済むようにしている。自分で叩き台を作っていちばん厳しい人に晒してボコボコにしてもらう、その動きをほとんど取らない。だから至らなさを知る機会がないまま、高い自己評価が上書きされていく
- だから成果物はどんどん人に晒したほうがいい。それも厳しい人にこそ晒したほうがいい
特徴4：自分を測る物差しを持っていない
- 本当はいつも問うべき。この仕事の成功の定義は何か。効果の大きさ、コストの少なさ、スピードの速さ、一緒に進めたメンバーの満足度、つまりまたこの人と働きたいと思ってもらえるか。基準があるからこそ振り返れる
- 高過ぎさんはこの物差しを持っていないから、自分の考えや成果物を批判的にチェックできない
- 毎回返ってくる70点という数字が絶妙。上っ面のビジネス書の知識で「100点と答えると伸びしろがなさそうに見える」と知っているから、とりあえず30点ぶん伸びしろがある体にしておくか、という感覚。向上心のある自分を演じるための70点で、本気で改善点があると思っての70点ではない
- 「その70点の根拠は？採点基準は？」と聞くと、たいてい答えられない。「できていないところは？」と聞いても「ここがまだまだだと思います、頑張ります」みたいなふわっとしたものしか返ってこない
特徴5：「これでいいや」で仕事を出してしまう
- 高過ぎさんの成果物には「もうこれ以上はできません、限界までやり尽くしました」という細部へのこだわりが見えない。やっつけ仕事で、これでいいや、で出してくる。当たり前の基準値がとにかく低い
- いいものの解像度が低く、照らしたときの自己嫌悪も少ないから、どこまで仕上げれば合格なのかを知らない。90点を超える地点を把握していないので「5時間かけたから、まあこれでいいか」と、かけた時間でしか良し悪しを判断できない
- こういう人ほど口癖が決まっている。「本気出せばもっとやれるんですけどね」「あの部署なら自分はもっと活躍できるはず」。1on1での枕詞も「いま全然頭が回ってないんですけど」「まだまだ全然考えられてないんですけど」。これは言い訳の余地を先に残しているだけ。いいから本気でやってくれ、と思ってしまう
- 本気かどうかは見ればわかる。人に見せる一歩手前なのに誤字脱字が直っていない、前回のフィードバックがまったく反映されていない。本気の人は同じフィードバックを二度ともらわないし、必要なら勉強のために本を山ほど読む
- いちばんまずいのは、これでいいやの水準で出した結果、人様に迷惑をかけている自覚がないこと。中途半端な成果物を上司に放り投げ、上司が赤入れして作り直す。お客さんを困らせる。相手は本気でやっているのにこちらは本気でやっていない、それがどれだけ失礼かという自覚がない
- なぜないのか。「自分はできていて、周りはできていない」という意識があるから、相手へのリスペクトが根本的に欠けている。リスペクトがないから、やっつけ仕事をしても申し訳ないと思わない
おわりに：一番刺さってほしい人には、たぶん刺さらない
- 5つの特徴は全部つながっている。自己嫌悪が少ない、いいものの解像度が荒い、耳の痛いフィードバックをもらいに行かない、物差しがない、これでいいやで出す
- この記事は自己評価がやたら高いあの人にどうしても読ませたいと思って書き始めた。でも書いているうちに確信した。いちばん刺さってほしい人には、たぶんいちばん刺さらない
- 高過ぎさんは読んでも「いるわー、こういう人」で終わる。自分のことだとは思わない。そしてその「自分かもしれない」と思えないことこそが、ここまで書いた5つの特徴そのもの
- だからこの記事も、高過ぎさんに向けて書いているふりをして、本当のところは自分に向けて書いている。「自分は大丈夫」。そう思った瞬間が、たぶんいちばん危ない
こういった現場知をまとめたnoteが250記事以上、月額500円で読み放題のメンバーシップをやっています。 ワンコインで 「仕事がデキて、サクッと定時に帰れるようになる」 「転職なり副業なり事業をおこすなり、自由にキャリアを選択できるようになる」 「生成AIを実務でちゃんと使う方法がわかる」 そんな内容にこだわってこだわって書いています。 よろしければ、試しに覗いていってみてください。
