Boris Cherny は、Anthropic における Claude Code の生みの親です。3 人チームのインキュベータープロジェクトとしてスタートし、「IDE で Tab キーを押して 1 行のコードを自動補完する」という概念を「エージェントにプロジェクト全体を書かせる」へと変革しました。2026 年初頭までに、Claude Code は年間経常収益で 10 億ドルを突破し、Anthropic 自身も「研究プレビューから 10 億ドル製品への史上最速の移行」と評しています。
このインタビューは、Sequoia のパートナー Lauren Reeder がホストを務めた、Sequoia の 2026 AI Ascent カンファレンスからのものです。
元の動画: https://www.youtube.com/watch?v=SlGRN8jh2RI
主要なポイント
- Boris は 2026 年を通して、コードを 1 行も書きませんでした。 彼は毎日数十件の PR をマージしており、1 日の最高記録は 150 件でした。ただし、これは「モデルがどこまでできるかを見るため」だったと認めています。
- Claude Code は最初の 6 ヶ月間、PMF がまったくありませんでした。 構築された当初、Boris 自身もコードの 10% にしか使用していませんでした。指数関数的な成長が始まったのは、2025 年 5 月の Opus 4 リリース後であり、新しいモデルの世代がリリースされるたびに、成長曲線はさらに上方に押し上げられました。
- Boris は現在、仕事のほとんどをスマートフォンから行っています。 Claude App では 5 ～ 10 のセッションと数百のエージェントをアクティブに保ち、夜間にはさらに何千ものエージェントが深いタスクを実行しています。中核となるスケジューリングモードは「Loop」と呼ばれ、Claude が cron を介して定時サイクルを開始します。
- Anthropic は社内に手書きのコードを一切持っていません。 すべての SQL とプロダクトコードはモデルによって生成されています。従業員の Claude 同士は Slack を介して通信し、不確かな場合は直接質問を送信します。
- 「SaaS の終焉」について、 Boris は Hamilton Helmer の「7 Powers」フレームワークを借用しています。スイッチングコストとプロセスパワーは AI によって平坦化されます。なぜなら、モデルが移行を処理し、プロセス自体を反復できるからです。ネットワーク効果、規模の経済、囲い込まれたリソースは変わりません。
- 彼にとって最も重要な歴史的なアナロジーは印刷機です。 彼は、ソフトウェア構築は読み書きと同じくらい普遍的なものになると信じています。会計ソフトを書くのに最適な人はエンジニアではなく、会計士です。なぜなら、コーディングは簡単な部分であり、ビジネスを理解することが難しい部分だからです。
- Anthropic の真のリードはテクノロジーではなく、組織プロセスにあります。 誰でもモデルを使用できますが、内部組織がどのように再構築されるか、Claude 同士がどのように通信するか、そして会社がどのようにすべての手書きコードを置き換えるか、そこにプロダクトの差が生まれます。
[1] Claude Code が 3 人体制のインキュベータープロジェクトからどのように成長したか
Boris は Claude Code を「偶然」作ったと言います。2024 年後半、彼は Anthropic Labs という社内インキュベーターに参加しました。チームはわずか数名で、初期の成果物は Claude Code、MCP、そして Claude Desktop App でした。チームは一時解散しましたが、2026 年初頭に Mike Krieger のリーダーシップの下で再編成されました。
注記:
Mike Krieger は、Instagram の共同創業者兼元 CTO です。2024 年 5 にチーフプロダクトオフィサーとして Anthropic に入社し、2026 年 1 月に Labs チームに異動し、Ben Mann とともに実験的なプロダクトインキュベーションを主導しています。
Boris は、Anthropic 内でよく使われる用語「プロダクトオーバーハング」を使って、なぜプログラミングに取り組みたかったのかを説明しています。これは、モデルの能力は存在するが、まだプロダクト化されていない状態を指します。
私たちは 2024 年後半のプログラミングの状況を見ました。最も進んだ状態は Tab キーを押すことでした。IDE を開いて Tab を押すと、モデルが 1 行のコードを提示してくれました。それが Sonnet 3.5 が最初に可能にしたことです。しかし、私たちはもっと先に進めるはずだと感じていました。モデルは次のステップの準備がほぼ整っていました。Tab 補完は必要ありません。エージェントにコードブロック全体を書かせることができたのです。
しかし、構築後、最初の 6 ヶ月間はほとんど誰も使いませんでした。Boris は初期バージョンは「基本的に使い物にならなかった」と言い、彼自身も仕事の 10% にしか使用しませんでした。公開リリース後も指数関数的な成長はありませんでした。本当の転機は 2025 年 5 月の Opus 4 のリリースでした。それ以来、Opus 4 から 4.5、4.6、そして現在の 4.7 に至るまで、新しいモデルの世代がリリースされるたびに、成長曲線は再び急上昇しています。
彼は、プロセス全体が従来の PMF（プロダクト・マーケット・フィット）の論理に反する賭けだったことを認めています。
私たちは、当初は PMF が完全に欠如しているものを構築していました。最初の 6 ヶ月間は PMF がないことを分かっていました。なぜなら、私たちは次世代のモデルに向けて開発していたからです。それが最初から最後までの私たちの戦略でした。
注記:
Anthropic のプロダクトロジックは、「モデルの能力はある時点まで向上する」と賭け、その将来の時点に向けて事前にプロダクトを構築するというものであり、これは「需要を最初に検証してから構築する」という典型的な SaaS のアプローチとは逆です。
[2] 「プログラミングは解決された」、しかしこれは Boris 個人のバージョン
Lauren は、彼が公に「プログラミングは解決された」と述べたことの意味を尋ねました。Boris は聴衆にライブ投票を実施しました。「まだ 100% 自分でコードを書いている人は？」「100% 書くのをやめた人は？」「その中間の人は？」その結果はおおよそ「50% が解決された」というものでした。しかし、Boris 自身にとっては、その比率は 100% です。
彼は、Claude Code のコードベース（リークにより一般公開された）は TypeScript と React であると説明しました。秘密はありません。TypeScript と React を選んだのは、それらがモデルのトレーニングデータに非常に多く含まれているからです。つまり、「分布内」にあるからです。当時、モデルはそれほど賢くなかったため、フレームワークの選択がモデルがどれだけのコードを書けるかを左右しました。現在、モデルは未知の言語をその場で学習できるほど強力になっていますが、2024 年後半には、モデルが最もよく知っているスタックを選択する必要がありました。
モデルが最もよく知っているスタックを選択したため、チームは早期にある閾値を超えました。モデルがコードの 100% を書き始めたのです。Boris は、これは昨年の 10 月か 11 月に起こったと言います。
今では、毎日数十件の PR をマージしています。先週のある日は 150 件マージしました。それは記録でした。どこまで押し上げられるか見てみたかっただけです。
しかし、彼はこの結論が普遍的ではないことを明確に認めています。モデルが苦手とする、大規模で複雑なコードベースやニッチな言語は依然として存在します。彼の答えは基本的に「ただ待て」というものです。
通常の答えは、次世代のモデルを待つだけです。
注記:
Boris の結論には明らかに偏りがあります。彼は主流のスタック（TypeScript+React）を使用しており、コードベースは成熟しており、Anthropic の Mythos のような社内専用モデルでドッグフーディングを行っています。「プログラミングは解決された」は彼にとっては当てはまりますが、30 年ものの C++ レガシーシステムやゲームエンジンチームにとっては、結論は大きく異なるでしょう。
[3] スマートフォンで数百のエージェントを実行：Boris のワークフロー
Boris は、6 ヶ月前に自身の個人的なワークフローを Twitter で共有したことに言及しました。彼はそれを特別なものとは思っていませんでしたが、話題になりました。それ以来、彼の方法はさらに変化しました。現在、彼の仕事のほとんどはスマートフォンから行われています。
具体的には、Claude App の左側にある「コード」タブに、5 ～ 10 のアクティブなセッションを保持しています。各セッションには多数のエージェントが実行されており、通常は合計で数百になります。夜間には、さらに深いタスクのために数千のエージェントを起動します。
彼によると、最もよく使われる機能はサブエージェントではなく、「Loop」と呼ばれるシンプルなモードです。これは、Claude に cron を介して、1 分ごと、5 分ごと、または毎日実行されるスケジュールタスクを設定させるものです。
私は常に何十もの Loop を実行しています。1 つは私の PR を監視して CI を自動修正し、リベースします。1 つは全体的な CI の健全性を維持し、例えば不安定なテストを修正します。もう 1 つは 30 分ごとに Twitter から Claude Code に関するフィードバックを取得し、クラスタリングして、私のために整理します。
彼はまた、Anthropic が新たにリリースした「Routines」についても言及しました。これは基本的に、この Loop モードをローカルマシンからサーバーに移行し、ラップトップを閉じても実行されるようにするものです。
これに対する彼の判断は次の通りです。「Loop こそが未来である。」
注記:
このワークフローの核心はシンプルです。「自分でコマンドを与える」ことをより早く放棄することです。彼は Claude の群れに絶えず作業させ、自分は Slack でレポートを受け取るだけです。プロダクトの観点から見ると、Routines は Loop をクライアント側のモードからホスト型サービスに変えます。つまり、スケジューリングがサーバーリソースを消費し始めることを意味し、価格モデルは最終的に変更せざるを得なくなります。
[4] ジェネラリストの台頭：チームの全員がコーディングしている
Boris は、「今日よりもはるかに多くのジェネラリストが登場するだろう」 と予測しています。
彼は「ジェネラリスト」を 2 つのタイプに分類しています。1 つ目はエンジニアリングジェネラリスト（例：1 人で iOS、Web、バックエンドを書く人）。2 つ目は、より興味深い、分野横断的なジェネラリストです。デザインも理解するプロダクトエンジニア、またはプロダクトとデータサイエンスの両方ができる人などです。
彼は、これはすでに Claude Code チーム内で起こっていると言います。
私たちのエンジニアリングマネージャー、プロダクトマネージャー、デザイナー、データサイエンティスト、財務担当者、ユーザーリサーチャーなど、全員がコードを書いています。誰もが何かの専門家であることに変わりはありませんが、同時に全員がコーディングも行っています。
彼は「なぜこれが良いのか」について詳しく説明しませんでしたが、その根底にある論理は次の通りです。コードを書く限界費用がゼロに近づくと、これまでエンジニアリングから除外されていた役割（財務、デザイン、リサーチ）がエンジニアリングのアウトプットを直接生み出す能力を得て、分業の境界が曖昧になるということです。
注記:
これはスタートアップでは検証しやすいですが、大企業でははるかに困難です。5,000 人規模の銀行の IT 部門には、コンプライアンス、リスク、変更管理、監査証跡があり、「コードが書けるから」という理由だけで回避できるものではありません。Boris は、Anthropic のような、プロセスが軽量な小規模企業について話しているのです。
[5] SaaS の終焉：AI はどの堀を平坦化し、どれが残るのか
Lauren は質問しました。コードを書くコストが 10 倍、あるいは 100 倍安くなった今、ソフトウェアプロダクトの価値はどのように変化するのでしょうか？私たちは SaaS の終焉に直面しているのでしょうか？
Boris は、これが彼の最も好きな質問だと言い、Hamilton Helmer の「7 Powers」フレームワークを使って答えました。
注記:
Hamilton Helmer は、戦略家であり、著書『7つのパワー：ビジネス戦略の基礎』（2016 年）の著者です。彼は持続可能な競争優位性を、規模の経済、ネットワーク効果、カウンターポジショニング、スイッチングコスト、ブランド、囲い込まれたリソース、プロセスパワーの 7 つのタイプに分類しています。
Boris の判断では、AI はこれらの堀のうち 2 つを平坦化します。
1 つ目はスイッチングコストです。その理由は直接的です。モデルはユーザーがあるツールから別のツールに移行するのを支援できるからです。「Salesforce 上で 300 ものワークフローを既に設定してしまっていて、乗り換えられない」という考えは、モデルが一晩ですべてを移行することで解決できます。
2 つ目はプロセスパワー、つまり「私たちのワークフローやプロセスは他社には真似できない」という優位性です。Boris は、Claude 4.7 はすでにあらゆることを「ヒルクライム」できると言います。目標を設定し、反復して最適化させると、最終的には結果に到達します。かつて大企業が長年にわたって蓄積してきた内部資産であったプロセス最適化が、モデルによって消費されつつあります。
これがこれができる最初のモデルです。目標を設定し、完了するまで実行させると、自動的に最後まで実行します。
しかし、彼は他の堀は変わらないと考えています。ネットワーク効果、規模の経済、囲い込まれたリソースは依然として有効です。つまり、「より多くの人が使うほど良くなる」プロダクト（ソーシャル、プラットフォーム、マーケットプレイス）や、「他社が入手できないリソース」（特許、ライセンス、独占契約）を持つ企業は、依然として安全です。
彼の 2 つ目の判断はさらに急進的です。
今後 10 年間で、既存市場を破壊できるスタートアップの数は、過去 10 年間よりもおそらく 10 倍になるでしょう。なぜなら、今では非常に小さな会社でも、大企業と同じくらい価値のあるプロダクトを構築し、正面から競争できるからです。大企業はビジネスプロセスを変更し、従業員を再トレーニングし、内部の抵抗に直面しなければなりませんが、あなたは違います。あなたは白紙の状態から始めるのです。
注記:
スイッチングコストが平坦化されるという Boris の主張は、構造的に議論の余地があります。モデルはデータを移行できますが、エンタープライズ SaaS の真のスイッチングコストは別の場所にあります。コンプライアンス監査、契約条件、組織の習慣、ベンダー認定などです。Salesforce や SAP の堀は常にこの慣性に依存してきました。テクノロジーはその一部に過ぎません。Anthropic 自身の「Cowork」がこれに挑戦していますが、市場の反応（2026 年 2 月にソフトウェア株が時価総額 2850 億ドルを失ったこと）は、投資家が彼の判断が正しいと賭けていることを示しています。
[6] プロダクト vs. モデル：モデルが強力になるにつれて、プロダクトの価値はどれだけ残るのか？
Dan という聴衆が質問しました。Claude Code の成功は、プロダクトの判断とモデル自体のどちらにどの程度起因するのでしょうか？
Boris は単純な答えを出しませんでした。1 年前なら 50/50 だったかもしれない、6 ヶ月前も同じだった、と言いました。2 年後は？「わかりません。私たちは 1 週間単位で計画しているだけです」と彼は言いました。
しかし、その後、彼はより興味深い答えを出しました。
私は以前 YC に所属し、いくつかの会社を創業しました。YC が叩き込むことは、人々が愛するものを作れ、ということです。モデルがどれほど強力であろうと、どのカテゴリーにいようと、ユーザーが実際に愛するものを作らなければなりません。だからこそプロダクトが重要なのです。私たちは細かいディテールに多くの労力を費やしました。なぜなら、それを一日中使用するなら、そのディテールこそが体験を定義するからです。
彼はまた、モデルが強力になるにつれて、外側の「ハーネス」（足場、呼び出しフレームワーク）の重要性は低下するだろうと認めました。1 年後には、プロダクトのセーフティメカニズム（プロンプトインジェクション防御、静的コマンド検証、許可モード、ヒューマンインザループ）はそれほど必要なくなるかもしれません。なぜなら、モデルが自然に正しいことを行うようになるからです。
彼のプロダクトの方向性は、別のレイヤーを追加することではなく、次のように考えることです。どのようにして Loop を第一級市民にするか？どのようにして 1 人の人間が同時に多くのエージェントを実行するのを容易にするか？
注記:
これは実際には、Anthropic 内部の信念を認めています。モデルの能力が向上するにつれて、アプリケーションレイヤーでの差別化の余地は縮小するというものです。これは、独立系 AI アプリ企業にとっては気の滅入るシグナルです。現在 Claude API 上に構築しているラッパー、プロンプトエンジニアリング、権限管理は、1 年以内にベースモデルに内包化される可能性があります。
[7] ソフトウェアの民主化：印刷機からテキストメッセージへ
ある聴衆が質問しました。Claude Code は、「ソフトウェアを構築する」というスキルを、「Office の使い方を知っている」のように、誰もが持つべきスキルにするのでしょうか？
Boris の答えは次の通りです。はい、そしてそれ以上に極端です。
私は、それは「テキストメッセージの送り方を知っている」レベルのスキルになると思います。
彼は、自身のお気に入りの歴史的なアナロジーである印刷機について詳しく説明しました。
Boris によると、1400 年代にはヨーロッパ人の約 10% しか読み書きができず、彼らはしばしば王や貴族に雇われて代筆していました。グーテンベルクが印刷機を発明し、その後改良が加えられた後、それまでの 1000 年間に出版されたよりも多くの文献が次の 50 年間で出版され、本の価格は約 100 分の 1 に下がりました。数百年後、世界の識字率は 70% に上昇しました。今日、私たちは皆読み書きができますが、「プロの作家」という職業は依然として存在します。
注記:
Boris の数字はやや低めです。学者は 15 世紀初頭のヨーロッパ成人の識字率を 10% ではなく 25 ～ 30% と推定しており、今日の世界の識字率は 70% ではなく 90% に近いものです。しかし、彼の方向性は正しいです。印刷機は歴史上最も重要な非専門職化イベントの 1 つでした。
Boris の推論では、ソフトウェアも同じプロセスを経るが、50 年よりもはるかに速いスピードで進むでしょう。彼は具体的な視点を示しました。
例えば、会計ソフトを書く場合を考えてみてください。今日、会計ソフトを書くのに最適な人はエンジニアではなく、ビジネスを真に理解している会計士です。なぜなら、彼らはドメインを熟知しており、コードを書くことは簡単な部分だからです。
その含意は明らかです。近い将来、最も代替可能な仕事は、「コードを書くことしかできず、垂直的なビジネスドメインを何も理解していない」純粋なテクニカルエンジニアです。
[8] 真のリードはテクノロジーではなく、組織プロセスにある
ある聴衆が質問しました。あなたのような企業は、モデルの最も初期のバージョンを使用しているため、「未来に生きている」と言われています。Claude Code はリリースされる前は社内ツールでした。Anthropic のエンジニアリングプラクティスと外部とのギャップは、1 ヶ月、3 ヶ月、それとも 6 ヶ月ですか？それは拡大していますか、それとも縮小していますか？
Boris の答えは、モデルレイヤーでは基本的にギャップはないというものでした。社内では Mythos と Opus 4.7 を使用しています。「私たちは一部のテストで Mythos を使用していますが、Opus 4.7 が主要なドッグフーディング用の主力製品です。」これらのモデルのバリアントは、最終的には公開される予定です。
注記:
Mythos は、Anthropic が 2026 年 4 月に存在を認めた内部フロンティアモデルです。現在、外部には Project Glasswing サイバーセキュリティプログラム内でのみ公開されています。SWE-bench で 93.9%、USAMO で 97.6% をスコアリングし、「リリースされたどのモデルも大幅に上回る」と主張しています。Boris は、Anthropic が Mythos を使用して Claude Code をドッグフーディングしていることを認めています。つまり、一般公開されている Claude Code は、未公開の、より強力なモデルの助けを借りて構築されたものなのです。
しかし、彼はプロダクトレイヤーでは、モデル自体とは無関係に、プロセスに起因するより大きなギャップがあると信じています。
Anthropic では、Claude をあらゆるステップに統合しています。私がコーディングしている間、私の Claude は Loop で実行されており、不確かな場合は Slack で他の人の Claude を見つけて質問します。会社全体に、手書きのコードはもう残っていません。すべての SQL はモデルによって書かれています。
彼の結論は次の通りです。リードするための鍵は、組織がどのように変革するかです。 誰でもテクノロジーを手に入れることはできますが、会社全体を手書きコードからモデル生成コードに切り替え、従業員の Claude 同士が Slack で質問し合えるようにし、SQL が手動で書かれないようにすることは、テクノロジーの進歩よりもはるかに遅い速度で起こる組織の行動変革です。
注記:
「手書きのコードはない」というのは大胆な発言であり、インフラストラクチャやセキュリティに敏感なコードについては文字通り真実ではない可能性が高いですが、Anthropic のエンジニアリングに対する抜本的な再形成を反映しています。これは、よくある混乱に答えるものです。多くの企業が Claude API に接続しても生産性の変化が見られないのは、組織が再構築されていないからです。Mike Krieger が別のインタビューで述べたように、「Claude は現在コードの 90 ～ 95% を書いています。ボトルネックはエンジニアリングではなく、意思決定です。」
[9] 並列エージェントとローカルモデル：ユーザーが心配する必要はない
Jiren という聴衆が質問しました。プロダクトとモデルのレベルで、「いつ並列化するか」という前提条件をどのように注入しますか？現在、ユーザーはいつ複数のエージェントを開くべきかを判断する必要がありますが、モデル自身がこれを知っているべきです。
Boris は、プロダクトレベルでは、プロンプトを変更すること、つまりモデルが自動並列化する傾向を強めるように指示を調整することだと言いました。しかし、彼の主なポイントは、モデル自体が改善されており、4.7 はすでにこれを自然に行っているということです。彼は例を挙げました。
私は 4.7 にデータクエリを実行するように依頼しました。すると、能動的にこう言いました。「このデータは変化していることに気づきました。あなたのために Loop を開始して、30 分ごとにレポートを提供します。」私は「いいよ、Slack に送って」と言いました。すると、Slack MCP を使って自分で設定しました。
彼の判断は、長期的には、ユーザーはバッチ処理、Loop、または複数のエージェントをいつ使用するかを理解する必要はないというものです。
ユーザーがこれらのツールのスケジュール方法を学ばなければならないとしたら、プロダクトデザインは失敗です。私の失敗です。これは、モデルと、私たちがどのようにプロンプトするかによって処理されるべきです。
[10] クラウド AI vs. ローカル AI
ある聴衆が質問しました。誰もがクラウド上の Claude や Codex を使用しています。しかし、多くの人がローカル AI を提唱しています。オープンウェイトモデルが追いついてきたら、ローカルでの高品質なコーディング支援は実行可能な方向性でしょうか？未来はクラウドベースですか、それともローカルですか？
Boris の答えは直接的でした。それは重要ではありません。
なぜなら、将来的には、モデルがこれらの基礎的な詳細を自動的に処理するからです。1 年か 2 年後には、モデルが独立してコーディングを完了し、エージェントを起動し、環境をセットアップするでしょう。モデルが評価して「これにはローカルモデルを使うべきだ」と考えれば、そうするでしょう。これらはもはやエンジニアが手動で決定することではありません。
注記:
この答えは、Sequoia のカンファレンスという文脈では興味深いものです。ローカル AI は、ハードウェアベンダー（NVIDIA、Apple）やオープンソースコミュニティにとっての賭けです。Boris はこれを「ユーザーが気にするべきではない実装の詳細」に分類し、モデルのデプロイ場所を、より高レベルのエージェントが決定するルーティング問題に変えています。これは、「ローカルファースト」で差別化しようとしているスタートアップにとっては良いニュースではありません。
[11] MCP と Computer Use：知識作業が Claude Code の道をどのようにたどるか
Jamie Nestor という聴衆が質問しました。Claude Code がうまく機能するのは、開発者の作業がローカル（ファイル、ターミナル、Git がマシン上にある）だからです。しかし、知識作業はそうではありません。ドキュメント、スプレッドシート、CRM はクラウド上にあります。Cowork のようなプロダクトを、Claude Code が開発者にとってそうであるように、知識ワーカーにとって効果的にするにはどうすればよいですか？
Boris は、ほとんどの知識作業はすでにクラウド上（Salesforce、Google Docs）にあることを認めました。彼の答えはシンプルでした。
私たちにとって、答えは常に最もシンプルなものです。MCP です。Claude.ai で使用する Salesforce MCP コネクタは、Cowork、Claude CLI、そしてすべての Claude Code エントリポイントでも使用できます。
Jamie はさらに質問しました。MCP がないシステムにとって、Computer Use はより大きな機会なのでしょうか？
Boris は、Computer Use は汎用的なものだと言いました。
私が知っているのは、Anthropic が現在 Computer Use において大幅にリードしているということです。Cowork を通じて使用すれば、基本的にコンピュータ上のあらゆるソフトウェアを操作できます。遅いですが、4.7 では非常にうまく機能します。
しかし、彼は本質を見ることを好みます。
モデルは、それが MCP であろうと、CLI であろうと、API であろうと気にしません。トークンとしてしか見ていません。
[12] 次の「プロダクトオーバーハング」はどこにあるのか？
最後の聴衆が質問しました。もしあなたが「プロダクトオーバーハング」を見て Claude Code を構築したのなら、現在は見た目は問題ないが、6 ～ 12 ヶ月後には大きく変わると予想しているものは何に取り組んでいますか？
Boris の答えは次の通りです。Claude Design。
現在でもかなり有用ですが、将来的にはさらに良くなるでしょう。
注記:
Claude Design は、2026 年 4 月 17 日に Claude Opus 4.7 とともに Anthropic Labs がリリースしたプロダクトです。会話を通じてプロトタイプ、スライド、マーケティングページを生成するためのビジュアルワークベンチです。コードベースを読み取ってデザインシステムを適用し、Claude Code や Canva にエクスポートできます。Anthropic はこれを Figma や Canva の補完、または代替として位置づけています。
彼はまた、いくつかの方向性について言及しました。今後数週間でリリースされる新しい Claude Code の機能、大規模なエージェント並列化（Loop、Batch）の改善、そして Computer Use です。
最終 Q&A まとめ
Q: Claude Code の成功は、モデルとプロダクトのどちらに起因するのでしょうか？
A: 1年前は半々、6ヶ月前も半々です。2年後は？不明です。しかし、プロダクトは常に重要です。なぜなら、ユーザーは「毎日使って気持ちいいもの」を買うからです。
Q: 将来のチームはどのような構成になるのでしょうか？
A: より多くのジェネラリスト、特にプロダクト、コード、デザイン、データサイエンスをこなせるクロスディシプリナリーな人材です。
Q: SaaS は本当に破壊されているのでしょうか？
A: スイッチングコストとプロセスパワーの堀は平坦化されますが、ネットワーク効果、規模、独占的リソースは残ります。今後10年で、10倍のスタートアップが市場を破壊するでしょう。
Q: コーディングは普遍的なスキルになるのでしょうか？
A: はい、読み書きよりもさらに普遍的なものになるでしょう。会計ソフトウェアを構築するのに最も適しているのはエンジニアではなく、会計士です。
Q: Anthropic の内部的な優位性はどこにあるのでしょうか？
A: モデルだけでなく、組織にあります。手書きコードはなく、Slack 上で Claude 同士が会話しています。これは外部にとってモデルよりも再現が難しいものです。
Q: ローカル AI かクラウド AI か？
A: どちらでも構いません。2年後にはモデルがルーティングを決定するでしょう。
結論
Boris の判断の中で、相互に関連する3つの予測を追跡する価値があります。
第一に、「プログラミングは解決された」というのは彼にとって事実ですが、彼のサンプルはモデルが最も好む TypeScript + React スタックです。本当の試練は、レガシーなエンタープライズコードベース、組み込みシステム、そして高いコンプライアンスが求められるシナリオでしょう。これが来年、それらの分野に広がるかどうかで、「解決された」が全員に当てはまるのか、それとも一部の人だけなのかが決まります。
第二に、彼はスイッチングコストとプロセスパワーを AI が平坦化する堀として分類しています。これは Anthropic のプロダクト戦略の基盤です。2026 年 2 月のソフトウェア株の 2850 億ドルの下落は市場の初期反応でしたが、エンタープライズ IT のサイクルは 24〜36 ヶ月です。今後 2 年間の更新と新規購入を注視する必要があります。
第三に、彼の印刷機のアナロジーはデータの不一致はあるものの、方向性としては正しいです。印刷機後のコンテンツ生産の爆発には 50 年かかりましたが、ソフトウェアはもっと速いかもしれません。しかし、彼が詳しく述べなかった点があります。印刷機は何世紀にもわたる検閲、著作権戦争、政治的な混乱も生み出しました。「誰もがソフトウェアを書ける」ということは、創造性だけでなく、マルウェア、ディープフェイク、AI 生成のエクスプロイトの同時爆発にも対応しています。
Boris の安全メカニズムが重要でなくなるという予測も、現実的な検証が必要です。彼はモデルが「自動的に正しいことをする」と言いますが、本番環境での高権限の自動化には依然として外部の制御が必要です。2026 年 4 月、Claude Opus 4.6 駆動のエージェントが本番データベースとそのバックアップを削除したと報告されています。Anthropic 自身の 4.7 リリースノートでは、改善されたものの、安全性プロファイルはまだ「完璧」ではないと述べられています。
注目すべき 2 つの具体的なシグナル：第一に、Routines と Loops がエージェントのスケジューリングを Anthropic のサーバーに移すにつれて、Claude の価格がどのように変化するか。第二に、2026 年後半までに「Claude Code だけで構築された非エンジニア創業のユニコーン」が出現するかどうか。もし出現すれば、Boris のアナロジーは事実になります。そうでなければ、タイムラインは変わります。
