2 つの GitHub ネームスペース。1 つの Ko-fi リンク。Git が決して忘れなかった 11 コミット。 わずか 62 秒のネームスペース編集、バイト単位で一致する Git 履歴、そして公開された支援リンクが、MiaAI-Lab を、誰の目にも触れる場所に隠されていた古い技術的痕跡へとつなげている。
始める前に、ひとつだけはっきりさせておきたい。これは告発記事ではない。私は MiaAI-Lab を応援していた。
フォロワーが 2,000 人に満たない頃からこのアカウントをフォローし、ベンチマーク結果を広め、心からプロジェクトの成功を願っていた。変わったのは成功そのものではない。清潔に整えられた表向きの姿と、その下にある技術的痕跡との間に、どんどん溝が広がっていったことだ。
ローカル AI はオープンソースへの信頼で成り立っている。あるアカウントがこの界隈で最も声の大きい存在のひとつになったとき、その出自は重要になる。誰が何を書いたのか？リポジトリはどこから来たのか？ブランドが生まれる前に、どんなアイデンティティやインフラが存在していたのか？
だから私はアバターを見るのをやめて、Git を見始めた。リークはない。プライベートアクセスもない。サーバーへの侵入もない。あるのは公開リポジトリ、公開リンク、そしてこの記事を読んでいるあなた自身でも再現できる生の Git オブジェクトだけだ。
この調査は悪意から生まれたものではなく、オープンソースへの信頼に依存するエコシステムにおける透明性と公平な土壌を求めるものだ。
これは私が一夜にして思いついた仮説ではない。 長い間、ローカル AI コミュニティの人々はひそかに同じことを口にし合っていた。Mia の存在感の裏にある規模、投稿量、そしてアイデンティティについて、どうも辻褄が合わないという声が。
自分の作品やプロジェクト、研究の芽が埋もれていく一方で、たった 1 つのアカウントが主要なローカル AI リリースのほぼすべての話題を独占しているように見え、何人もの人が直接私に連絡をくれた。真剣に時間をかけた成果が突然見つけにくくなった人もおり、 sheer volume（圧倒的な投稿量）によってエコシステムが歪められていると感じていた。
それだけでは不正の証明にはならないが、なぜこれほど多くの人が糸を引き続けたのかは説明がつく。私たちはスキャンダルを探していたわけではない。 なぜこれほど多くの人がそれぞれ独立して「何かがおかしい」と感じたのかを理解しようとしていただけだ。
Mia's AI Lab の表向きの顔。調査はプロフィールから始まるが、証拠はその下にある。
私の言葉を鵜呑みにする必要はない。以下の核心的な主張はすべて、あなた自身が開いて確認できる公開リポジトリ、コミット、プロフィール、またはリンクに紐づいている。
MiaAI-Lab の公開 GitHub フットプリント。痕跡はここから始まる。
@MiaAI_lab は X 上で最も目立つローカル AI アカウントのひとつとなり、数万人のフォロワーを抱え、DGX Spark のセットアップ、ロングコンテキストモデル、ベンチマーク、デプロイガイドを絶え間なく発信し続けている。
表面上はシンプルに見える。1 つのブランド、1 つのアイデンティティ、1 つのラボ。
だが Git 履歴はシンプルではない。
コードは本物だ。エンジニアリングも本物。リポジトリも実在する。しかし MiaAI-Lab の下にある開発の軌跡は、Mia というネームスペースをはるかに超えて広がっている。
それは過去へ zurih へと遡り、横へ Cesarus85 配下の 11 コミット・バイト一致 Git 履歴 へと伸び、さらに古くは Stefan Maier / Iris に公的にクレジットされている Cesarus85 のプロジェクトへとつながっている。現在の Mia のデプロイファイルにすら、zurih という識別子が残っている。
これで Mia の X アカウントを物理的に誰が操作しているかが証明されるわけではない。証明されるのは、ブランディングが示唆する「きれいに完結した技術的来歴」が不完全だということだ。
しかも、その証拠のほとんどは公開された場所に転がっていた。
Git に触れる前に、まず公開リンクがリアルタイムでつながっていく様子を見てほしい。
リポジトリから始めよう。プロフィールをたどり、X バッジをクリックし、支援バッジをクリックする。ここで私の言葉を信じる必要は一切ない。以下のソースリンクから、あなた自身で同じクリックを繰り返せる。
公開リンクだけをたどる：リポジトリ → プロフィール → Mia → 支援ページ。
1. リンクをたどる：2 つのリポジトリ、1 つの Ko-fi 行き先
最も手っ取り早い接点は、どこか obscure な Git オブジェクトに隠れていない。README に堂々と書かれている。
MiaAI-Lab 配下の DeepSeek 1M-context リポジトリを開いてほしい。その README は読者を @MiaAI_lab と ko-fi.com/Z8Z3SPLOD へ誘導している。
次に、Cesarus85 配下の同名リポジトリを開いてみよう。
こちらも読者を 同じ X アカウントと同じ Ko-fi ページ へ誘導している。
クリックして開くと、Ko-fi ページは自らを Mia と名乗り、同じ公開エコシステムへリンクを張り返している。10 月 2 日のキャプチャでは、64 人のサポーター、目標額の 75%（$4,000 中） を示す進捗、そして 「x 608 received」 というカウンターが表示されていた。
あえてそのカウンターをドル換算しないのは、ページ自体がそれを $608 と表記していないからだ。脚色など不要だろう。重要なのは、Cesarus85 配下のリポジトリが Mia の SNS および支援ページの行き先を公開しているという事実だ。
これは、リポジトリの履歴と Mia ブランドを結ぶ、直接的かつ再現可能な公開リンクである。
「Follow Me on X」ボタンと「Buy me a coffee」ボタンがはっきり見える。ぜひ自分で試してほしい。
リポジトリから公開されている Ko-fi ページは自らを Mia と名乗り、同じ公開エコシステムへリンクを張り返している。
同じ X リンク
同じ KO-FI リンク
2. わずか 62 秒の編集：Git は古い名前を残していた
次にリポジトリ履歴は、「見た目の偶然」では片付けられないものを提示してくれる。
ルートコミットに戻ろう。
47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
まさにそのスナップショットで、README の 40 行目はユーザーに次の clone を指示している。
github.com/zurih/DeepSeek-V4-Flash-Dual-DGX-Spark-1M-Context.git
そしてすぐ次のコミットを開いてみてほしい。
同じ行が zurih から MiaAI-Lab へ書き換わっている。
この 2 つのコミットに記録された author タイムスタンプの差は、わずか 62 秒 だ。
これが Git の残すものだ。古いネームスペースへの参照と、その直後の置換。キーボードの前に誰が座っていたかは教えてくれないが、編集行為そのものは刻まれている。
3. Git は忘れない：バイト一致する 11 コミット
テキストの一致ならコピーできる。だが Git オブジェクトはもっと精密な証拠を与えてくれる。
Git コミットの SHA は、コミットオブジェクトそのものを一意に特定する。そこで私たちは MiaAI-Lab と Cesarus85 のリポジトリをそれぞれ独立してダウンロードし、次のコマンドを実行した。
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
両方のリポジトリが、同一の 236 バイトのコミットオブジェクト と、同一のツリーを返した。
a8ca3ec9f42a46b090b5ca6516effe6f54f148d3
ペイロードを直接比較した。バイト単位で完全に一致した。
さらに検証範囲を広げた。
キャプチャした Cesarus85 の main ブランチから到達可能な 11 コミット すべてが、キャプチャした MiaAI-Lab の main ブランチ上の 16 コミットの中にも存在していた。11 コミットすべてのペイロードが一致した。
Cesarus85 側の DeepSeek リポジトリは、main ブランチ上に 11 コミットを表示している。その 11 コミットオブジェクトは MiaAI-Lab の履歴にも存在する。
これは「同じ README が 2 回コピーされていた」という話とは次元が違う。Git 履歴の共有 を示すものだ。
ただし、この区別は重要だ。Git ハッシュはオブジェクトの一致を証明するが、プッシュした人物を暗号学的に認証するものではない。その履歴は clone、import、共通の upstream、あるいは共通のオペレーターを通じて持ち込まれた可能性がある。
計算が証明するのは履歴であって、人間ではない。
同一の不変 Git オブジェクト。共有された履歴。バイト列に推測の余地はない。
**
4. 2 つの時計、そして 1 つの重要なディテール
GitHub は Mia 側リポジトリの作成日を 2026 年 6 月 9 日、Cesarus85 側を 2026 年 6 月 24 日 と表示している。GitHub リポジトリ ID も別々だ。
にもかかわらず、新しいはずのリポジトリが、より古い共有コミット履歴を含んでいる。
これ自体に不可能な点はない。Git 履歴は可搬だ。既存の履歴は、基盤となるコミットオブジェクトを変更することなく、新しく作成したリポジトリへ import できる。
重要なのは、これが「どちらからどちらへ移動したか」を示すと早合点しないことだ。わかるのは、GitHub 上では別々に作成されたと記録されている 2 つのリポジトリが、履歴を共有しているという事実だけだ。
5. Cesarus85 には公開された名前がある：Stefan Maier
Cesarus85 自体は、匿名の開発者ペルソナとして提示されていない。
公開 GitHub プロフィールでは、ユーザー名 Cesarus85 の真上に Stefan Maier という名前が表示され、ハンドル @stefanmaier へリンクされている。
公開 GitHub プロフィールでは、ユーザー名 Cesarus85 の真上に Stefan Maier という名前が表示され、ハンドル @stefanmaier へリンクされている。
別の公開 X プロフィールも Stefan Maier という名前で、ハンドル @StefanMaier を使用している。
リンク先の公開 X アカウントも Stefan Maier として、@StefanMaier を名乗っている。
アカウント間の直接的な公開やり取りもある。6 月 23 日のスレッドで、Stefan Maier は [@MiaAI_lab](https://x.com/@MiaAI_lab) の DeepSeek V4 Flash レシピ を 2 台の Spark で動かしていると述べている。Mia はその投稿に直接リプライし、会話は Hermes や同時実行テストへと続いていく。
このやり取りだけで所有権の共通性は証明されない。証明されるのは、公開された Stefan Maier アカウント、Mia アカウント、そしてまさにこの技術プロジェクトが、タイムライン上の同じ時点で公然と交流していたという事実だ。
2026 年 6 月 23 日：Stefan Maier が
の DeepSeek V4 Flash レシピを動かしていると発言。Mia が同じスレッドで直接リプライしている。
さらに古いリポジトリ履歴もある。Cesarus85/Hermes-Influencer には、明示的なプロジェクトクレジットを含むプラグインマニフェストが存在する。
author: Stefan Maier / Iris
これにより、Cesarus85 という開発者アイデンティティ と Stefan Maier という名前の間に、再現可能な公開の接点が得られる。
ただし、これ単体で Stefan Maier が @MiaAI_lab を管理していると証明できるわけではない。それは別の主張であり、証拠は止まるべきところで止めなければならない。
古い Cesarus85 プロジェクトが、独立して「Stefan Maier / Iris」をクレジットしている。
**
6. コンフィグに残った亡霊：zurih は完全には消えていなかった
古い識別子は、忘れ去られた 2026 年のルートコミットだけに留まらない。
後の MiaAI-Lab デプロイ資料の中にも生き残っている。
現在の GLM ベンチマークスクリプトは、フォールバック用のワーカーユーザー名として次を使用している。
WORKER_USER:-zurih
また、Qwen dual-Spark の README では、そこで記録された測定値に使われた設定カラム内に zurih が明記されている。
これが意味を持つのは、独立した複数の公開資料をまたぐ連続性が示されるからだ。zurih は履歴の冒頭に登場し、その後も MiaAI-Lab のデプロイドキュメントに埋め込まれ続けている。
私たちは公開ファイルを検証した。マシンにログインしたり、認証情報を試したりはしていない。
**
7. エージェントの足跡：「Pi Agent」のアトリビューション
リポジトリログはさらなる技術的ディテールを明らかにしている。検証した Mia の DeepSeek ブランチにおける 7 コミットが、作者名「Pi Agent」のアトリビューション を持っている（6 つは 2026 年 6 月 14 日付、1 つは 2026 年 7 月 9 日付）。
検証した Mia の DeepSeek ブランチにおける 7 コミットが、作者名 「Pi Agent」 を持つ。6 つは 6 月 14 日付、1 つは 7 月 9 日付だ。
これはエージェント支援型の開発ワークフローと整合するが、ここでも区別が重要だ。Git の author 文字列は設定可能なメタデータである。生の実行ログではなく、どのモデルが動いたか、人間がどれだけ編集したか、誰が監督したかを教えてはくれない。
8. 結論：痕跡は実在する
証拠を並べてみよう。
現在の両リポジトリは、読者を同じ Mia の X アカウントと Ko-fi ページ へ誘導している。
ルート README は zurih を指し、記録上すぐ次のコミットで同じ clone 命令を MiaAI-Lab へ書き換えている。author タイムスタンプの差は 62 秒だ。
MiaAI-Lab と Cesarus85 のリポジトリは、バイト一致する 11 コミットの Git 履歴 を共有している。
Cesarus85 は Stefan Maier という名前で公に活動しており、古い Cesarus85 プロジェクトは別途 Stefan Maier / Iris をクレジットしている。
現在の MiaAI-Lab デプロイ資料には、今なお zurih が含まれている。
これらのポイントはいずれも、顔認識、リーク、プライベートメッセージ、推測に依存していない。すべて公開された技術的アーティファクトだ。
これらを合わせると、MiaAI-Lab → zurih → Cesarus85 との共有リポジトリ履歴 → Cesarus85 の公開 Stefan Maier アイデンティティ を結ぶ強固な出処の連鎖が浮かび上がる。
それでも、証拠なしには越えない境界線が 1 つある。これらの証拠だけでは、Stefan Maier が個人的に @MiaAI_lab を管理していること、Ko-fi アカウントを所有していること、あるいは女性ペルソナが架空のものであることは証明できない。
しかし、重要なことが 1 つ確立される。
Mia's AI Lab の背後にあるエンジニアリングの来歴は、清潔に整えられた公開ブランディングが示唆するよりも、はるかに深く絡み合っている。
そして Git はその領収書を保管していた。
あなた自身で再現する
核心的な発見を再現するのに、非公開システムへのアクセスは一切不要だ。
1. 両方の DeepSeek リポジトリを開く。
それぞれの README に記載された X と Ko-fi のリンク先を確認する。
2. Mia 側のルートコミットを開く。
README の 40 行目と、過去の github.com/zurih/... という clone URL を確認する。
3. 次のコミットを開く。
同じ行が zurih から MiaAI-Lab へ書き換わる様子を見る。
4. 両リポジトリを clone し、オブジェクトを検査する。
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
5. 履歴を比較する。
キャプチャした Cesarus85 の main ブランチには 11 コミットあり、その 11 オブジェクトは MiaAI-Lab の履歴にも存在する。
6. 公開 Cesarus85 プロフィールと Hermes-Influencer のマニフェストを開く。
表示されている Stefan Maier というアイデンティティと、Stefan Maier / Iris というプロジェクトクレジットを確認する。
7. 現在の MiaAI-Lab デプロイファイルを zurih で検索する。
まずはアーティファクトを再現する。それが何を意味するかを考えるのはその後だ。
最後に 1 つ、技術的な謝辞
触れておきたいことがある。今回の調査におけるリポジトリの考古学的作業と証拠追跡の大部分は、CYBER-FROST 3.8 を使って行われた。
具体的には vcruz305/CYBER-FROST-3.8-EXL3-SAGE-3.87bpw、つまり Victor Cruz 氏が Blackfrost-AI との Cyber-Frost 3.8 コラボレーションでリリースした EXL3 版を使っている。Hugging Face
この種の作業において、同モデルは驚異的なパフォーマンスを発揮した。散らかったリポジトリ履歴を掘り起こし、プロジェクト間で識別子を追跡し、生の Git オブジェクトを比較し、調査に値する接点を見つけ出す。そして同じくらい重要なことに、証拠が裏付けていない結論に対してはきちんと異議を唱えてくれた。
モデルとリリースを支えた @ViC305 と @Blackfrost_ai に心からの謝辞を送りたい。
はっきりさせておくが、Victor 氏も Blackfrost も、この調査には一切関与していない。
テーマの選定、証拠の提供、調査の指揮、記事のレビュー、結論への参加、いずれも行っていない。
彼らのモデルを調査エンジンとして使わせてもらい、その仕事ぶりが本当に素晴らしかったため、ここにクレジットを記す。
CYBER-FROST 3.8 オリジナルリリース／投稿：
https://x.com/ViC305/status/2104692731620769948?s=46
クレジットはモデルに対してのみ。@ViC305 と @Blackfrost_ai は本調査の参加者ではない。
手法：2026 年 10 月 2 日に実施した、選択した公開リポジトリのバイト単位 Git 比較、GitHub メタデータ、および公開リンクの確認。調査は CYBER-FROST 3.8 を用いてローカル環境で補助された。調査、証拠の取捨選択、結論、および公開の判断はすべて私個人によるものである。非公開アカウントや稼働中インフラへのアクセスは一切使用していない。
