最近大きな注目を集めている「50 BTC 事件」についてですが、私はすでに Solv の日常業務から身を引いており、BTC+ ビジネスには関与していませんでした。そのため、問題が発生した時点では状況を把握していませんでした。その後、被害者を名乗るユーザーから連絡があり、ビジネスチームとのやり取りを依頼されました。当初は、なぜこの資産の処理がこれほど長く遅れているのか完全に理解できず、ユーザーに代わってチームに問い詰めることさえしました。しかし、状況の詳細を知るにつれ、この問題は複雑であり、表面的な判断はできないと感じるようになりました。
この件がネット上で大きな議論を呼んだ今、一般の人々がより多くの情報を求めるのは当然のことです。そこで、関係する責任チームと協議した上で、守秘義務に違反しない範囲で、私が把握していることをいくつか共有します。
Solv は 7 月に BTC+ のセキュリティインシデントを公式に発表しており、多くの方がすでにご存知だと思います。しかし、多くの方が知らないのは、この 50 BTC の預入とその後の一連の操作が、今回のセキュリティインシデントにおける攻撃経路に悪用された重要な条件を構成していたという点です。
これらの操作からわずか 3 日後に、前述の攻撃が発生しました。幸いにも、Solv はタイムリーに攻撃を検知してブロックし、BTC+ ユーザーの資金を守りました。
これだけで両者の間に必然的な関連があると証明されるわけではありませんが、より高度なセキュリティレビューを実施する十分な理由となります。このようなセキュリティリスクが未解決のまま、責任あるプロジェクトが直接引き出し操作を許可することはできません。したがって、Solv のリスク管理チームはこの資金を保護し、ユーザーに対して当該資産に関する状況説明を求めました。
ここで終わっていれば、事態はここまで複雑にはならなかったでしょう。しかし、その後のレビュープロセスにおいて、さらに複雑な状況が浮上しました。
留意していただきたいのは、レビューおよびコミュニケーションの全過程を通じて、Solv がこのユーザーにいかなる形式の KYC も要求したことはなく、また通常の BTC+ ユーザーに対しても実名認証を要求していないということです。今回のレビューで確認しようとしたのは、ユーザーが提出した身分情報とアカウントの説明に整合性があるか、関連するアカウントが本人によって管理されているか、そして主要な操作についての説明が客観的な記録と一致しているかということでした。つまり、問われていたのは「現実世界であなたは誰か」ではなく、「リスク管理チームに提出した情報が互いに裏付け合い、この資産に対する信頼性が高く検証可能な権利主張を形成できるか」だったのです。
ここに問題が生じました。 リスク管理チームによると、被害者を名乗るユーザーとのその後のやり取りの中で、この人物は複数の異なる名前やオンライン上のアイデンティティを使用し、それらがすべて自分であると主張しました。同時に、関連アカウントの使用状況やいくつかの重要な事実に関する説明に一貫性がありませんでした。
チームは私に具体的な例を挙げてくれました。そこから、より広範な問題の一端が見えてきます。
7 月 18 日の自身の操作について説明する際、ユーザーは「他の人が同様の取引を行っているのを見たから行動した」と主張しました。しかし確認したところ、言及された取引は実際には 7 月 20 日に行われたものであり、2 日前に見ていたはずがありません。次に、Solv の公式サイトに掲載されていた内容に基づいて行動したと主張しました。しかし、当時のページ情報には本人が見たと主張する内容は含まれておらず、その説明は操作履歴や同時期の他の資料とも一致しませんでした。
同様の矛盾は一箇所にとどまらず、セキュリティインシデントをきっかけに発動されたリスク管理措置が解除されなかっただけでなく、新たな疑念を生み、リスク管理チームはより深い調査に乗り出さざるを得なくなりました。
リスク管理チームの立場は、X（旧 Twitter）上でどれほど世論の圧力が高まろうとも、これらの疑念とリスクが解消される前に、明確に検知されたリスクを無視することはできないというものです。セキュリティ制限は解除できません。これは彼らのプロフェッショナルとしての職務であり、責任です。
以上が、私が最近 Solv チームに確認した状況です。現在、調査が標準的な手順に沿って深く進められているため、私が把握していないことも多くなっています。私個人としてはこの件に強い関心を持っており、迅速かつ満足のいく解決を望んでいます。
私の知る限り、Solv のリスク管理チームは、司法手続きなどの正当なルートを通じた問題解決を拒否したことは一度もありません。あるいは、当事者が Solv に直接身元を明かすことを望まない場合、弁護士などの信頼できる代理人を通じて正式に Solv に連絡することも可能です。
加えて、私個人としては、真に専門的で独立したセキュリティ機関がこの件に関心を寄せ、独立した判断と提言を行ってくれることを期待しています。Solv はそのような意見を大いに尊重するでしょう。
この機会に、もう少し言葉を付け加えさせてください。以下は私個人の考察であり、Solv の見解を代表するものではありません。
この間、多くの方からメッセージをいただきました。攻撃、侮辱、脅迫なども含まれ、いわゆる「ネットいじめ」の域に達していた arguably なものもありました。多くの友人が、事件そのものについて尋ねるだけでなく、私の精神状態を心配して連絡をくれました。
しかし、皆さん考えすぎです。むしろ私は、今の世代の中国クリプト Twitter ユーザーには正義感があふれており、心強く感じています。彼らに親指を立てて賛辞を送りたいくらいです。ここ数年、「糾弾すること」に関して、中国のクリプトコミュニティは十分に厳しくなく、露骨なもの、周囲に溶け込んだもの、巧妙なものなど、あらゆる詐欺行為があまりにも簡単に利益を得ているように感じていました。皆さんが悪を憎み続け、詐欺を働く者に対してより強いプレッシャーをかけ続けることを願っています。それが業界の復興につながるはずです。今回は、スポットライトが私たちに向けられました。誤解はあるものの、業界における正義の力が大きくなっていることの証左だと言えます。
しかし、これほど複雑なクリプトのダークフォレストと異常な状況に直面したとき、正義感あふれる Twitter ユーザーたちは「なぜ？」とより頻繁に問うことを学ばなければなりません。
私は常々、劉慈欣の小説『三体』は SF としての功績に加えて、もう一つ重要な貢献をしたと考えています。それは現代中国語に新しい流行語——「不自然な点があれば、必ず裏がある」——を生み出したことです。この言葉は、トリックが多すぎるクリプトの世界に特に適しています。不合理なものを見たら、すぐに結論を出さないでください。一歩引き、じっくり観察し考える時間を自分に与えれば、重大な過ちを避けることができます。
多くの Twitter ユーザーが、Solv が大口顧客の資金を着服、没収、または飲み込んだと直接非難してきました。お聞きしたいのですが、「不自然さ」が見えないのでしょうか？
第一に、Solv は小規模なプロジェクトではありません。6 年間運営されており、トークンは 30 以上の主要取引所に上場しています。現在の深い弱気相場においても正常に運営され、新規事業を展開しています。そのようなプロジェクトが、50 BTC のために評判と未来を台無しにするでしょうか？
第二に、Solv が「顧客資産を着服している」という主張は、事実から大きくかけ離れています。Solv のリスク管理が厳しすぎると議論することはできますが、「着服」と呼ぶのはどうでしょうか。着服とは何ですか？ 私の理解では、この資産はそのままの状態でチェーン上に可視化されており、移転、担保設定、処分は一切されていません。他の BTC+ ユーザーの入出金も正常で、影響を受けていません。誰がこんな形で顧客資産を着服するでしょうか？ ただ凍結したまま、チェーン上で完全に可視化され、誰も移転、ミキシング、対象範囲の拡大、ポケットに入れることをせず——ただ罵倒を受け、一銭も稼がない——これが着服のやり方でしょうか？ 公衆の監視下にある凍結資金でプロジェクトを試す——そんなテストに耐えられるプロジェクトがどこにあるでしょうか？
第三に、6 年の歴史を持つプロジェクトとして、Solv は数多くの業界機関と公的な協力関係を築いています。つまり、パートナー、ユーザー、法律、司法手続きからの複数の制約に必ず直面するということです。これらの機関の名前と数は、Solv の公式サイトで確認できます。さらに、Solv のビジネスは純粋な個人向け（2C）ではなく、この協力ネットワークに大きく依存しています。成功も失敗もそこにかかっています。これらの機関は強力な監督・制約の力となっています。もし Solv が顧客資金を飲み込んだとしたら、これらのパートナーが黙認すると思いますか？
第四に、Solv は初日から実名のプロジェクトです。本当に顧客資金を着服したとしたら、逃げられるでしょうか？ Solv が始まった 2020 年の DeFi サマー当時、匿名プロジェクトが流行し、一部のインフルエンサーは「本物の DeFi プロジェクトは匿名であるべきだ」と主張していました。しかし私たちは、責任ある姿勢を示すために、最初から実名で運営することを選びました。常識的に考えてください。Solv のような実名プロジェクトは法的要件や司法判断に従わなければなりません。私たちはダークフォレストに消えることができるような匿名・偽名のプロジェクトではありません。逃げることはできないので、生き残りのために尊厳を犠牲にするようなことはしません。
まとめると、皆さんの義憤は称賛に値しますが、問題を単純化しすぎています。
最後に、このご本人にいくつか申し上げたいことがあります。数週間前、DM で連絡をいただき、物事を前に進める手助けを頼まれましたね。私は真剣に耳を傾けたでしょうか？ あなたがくれた資料をすべてチームに渡したでしょうか？ 当初、状況を完全に理解していなかったため、あなたに代わってチームを促し、なぜそこまで慎重なのかと問い詰めることさえしました。あなた自身、よく分かっているはずです。
その後、より多くのことを知ったからこそ、リスク管理チームがなぜ資金を解放できなかったのかを、私は次第に理解するようになりました。
あなたがすべきことはシンプルだと思います。リスク管理チームに協力し、関連する事実を明らかにすることです。そんなに難しいことでしょうか？
もしこの資産が本当にあなたのもので、あなたの説明が真実であるならば、最もすべきことは X 上で毎日 Solv に対する世論戦を仕掛けることではありません。そうではなく、弁護士を見つけ、発言に責任を持つ信頼性が高く検証可能な身分を用いて、すべてを一度で説明しきることです。重要な事実についてバージョンを次々と変えながら、この複雑な出来事を「Solv が理由もなく私の 50 BTC を差し押さえた」と単純化するのではなく。
私の知る限り、それは事実ではありません。
Twitter で私をフォローしている方はご存知の通り、ここ 1〜2 年の私の本当の関心事は AI、RWA、そして米国の新しい規制ルールです。Solv のビジネスは純粋な個人向けではなく、この協力ネットワークに大きく依存しています。
