닷컴 버블도 몇 가지 옳은 점이 있었습니다. 인터넷이 대세가 될 것이라는 점을 간파했고, 인터넷이 창출하는 가치가 대략적으로铺设된 광섬유 양에 비례할 것이라는 점을 알아챘습니다. 또한 모든 인간이 기술을 자기 표현에 사용하려는 잠재적 욕구를 인식했습니다.
하지만 놓친 점도 몇 가지 있습니다.
첫째, HTML 과 JavaScript 가 일반 대중의 자기 표현 수단이 될 것이라고 생각했습니다. 닷컴 버블은 모든 사람이 웹사이트를 갖게 될 것이라고 예상했습니다. 그러나 실제로 일반인들은 텍스트, 이미지, 동영상을 통해 자신을 표현하는 것을 선호했습니다.
초기 인터넷 사용자 중 상위 1% 는 개인 웹사이트를 만들어 자신을 표현했습니다. 하지만 인터넷이 성장하면서 웹사이트 수가 계속 늘어나지는 않았습니다. 인터넷은 훨씬 더 단순한 배포 형태인 소셜 미디어로 "붕괴"되었고, 소셜 미디어는 극도로 제한된 방식으로만 자기 표현을 허용했습니다. 소셜 미디어 콘텐츠의 90% 는 텍스트, 이미지 또는 동영상입니다.
HTML 은 좋은 자기 표현 수단이 아닙니다. 보안을 유지하기 어렵고, 배포하기 어렵고, 이해하기 어렵습니다. 코딩을 배워야 합니다.
이미지는 훌륭한 자기 표현 수단입니다. 비기술적인 사람들도 자신의 사진을 편집하는 것을 좋아합니다. 비기술적인 사람들은 웹사이트 만드는 것을 싫어합니다.
Instagram 의 TAM 은 GoDaddy 의 TAM 보다 100 배 더 큽니다.
둘째, 인터넷 트래픽의 90% 가 동영상을 통해 발생할 것이라는 점을 놓쳤습니다. 광섬유 사용량이 증가함에 따라 인터넷은 다시 한 번 더 단순한 배포 형태인 동영상 스트리밍으로 "붕괴"되었습니다. 이제 Netflix, YouTube, TikTok, Instagram 등이 인터넷 광섬유를 통해 전송되는 데이터의 대부분을 차지합니다.
대략적으로 맞았던 점:
- GDP 성장은 광섬유 사용량에 비례할 것이다
- GDP 성장은 네트워크 내 사람 수에 비례할 것이다
틀렸던 점:
- 광섬유 사용량은 웹사이트 수에 비례할 것이다
- 네트워크 내 사람 수는 웹사이트 수에 비례할 것이다
다음과 같이 말하는 것이 더 정확할 것입니다:
- 광섬유 사용량은 동영상 스트리밍에 비례할 것이다
- 네트워크 내 사람 수는 소셜 미디어 채택에 비례할 것이다
소셜 미디어와 동영상 스트리밍이 왜 그렇게 인기가 있었을까요? 제 생각에는 그 이유가 100% 안전하게 격리(sandbox)할 수 있기 때문이라고 봅니다. 반면 HTML 과 JavaScript 는 99% 만 격리 가능합니다. 모범 사례를 따르고, 신뢰할 수 없는 사이트를 경계하며, 사이버 보안 교육을 통해 개인 웹사이트를 안전하게 유지할 수 있습니다. 하지만 여전히 1% 의 위험이 남아 있습니다. 피싱, 크로스 사이트 스크립팅, 멀웨어, 바이러스, 가짜 웹사이트 사칭, 사기 등에 대해 걱정해야 합니다. 일반적으로 게으른 소비자들에게 이 1% 의 위험은 너무 큰 부담입니다. 소비자는 완전히 머리를 비우고 싶어 합니다. 소비자는 "웹 서핑"보다 소셜 미디어와 동영상 스트리밍을 선호하는데, 술에 취했을 때, 침대에 있을 때, 섹스 중일 때, 화장실에 있을 때, 점심 시간에, 숙제를 하는 동안 배경으로, 또는 업무 중 어려운 일에 99% 집중하고 있을 때도 전자를 이용할 수 있기 때문입니다.
소셜 미디어의 세 가지 큰 축인 텍스트, 이미지, 동영상은 HTML 과 JavaScript 보다 훨씬 예측 가능하게 작동합니다. 추천 알고리즘을 구축할 수 있습니다. 미디어를 저장하고 캐싱하도록 콘텐츠 전송 네트워크(CDN)를 설계할 수 있습니다. 확장 가능한 시스템을 설계할 엔지니어를 고용할 수 있습니다. HTML 과 JavaScript 용 추천 알고리즘, CDN 및 확장 가능한 시스템을 설계하는 것은 어렵습니다. 그래서 Netflix, YouTube, Instagram, TikTok 의 사용자 경험은 시간이 지남에 따라 점차 개선된 반면, 웹사이트 브라우징 경험은 점점 더 나빠졌습니다.
현대 AI 담론은 1995년에 "모든 사람이 웹사이트를 갖게 될 것이다"라고 말했던 것과 비슷한 실수를 반복하고 있습니다.
저는 이런 이야기들을 듣습니다:
- 사람들은 개인 맞춤형 소프트웨어를 원한다
- 모든 사람이 모바일 앱을 만들 것이다
- 소프트웨어 시장은 무한하다
아닙니다.
방향성은 맞지만, 중요한 무언가를 놓치고 있습니다.
모든 인간은 에이전트를 사용할 것입니다. 하지만 1% 미만만이 코딩 에이전트를 사용할 것입니다. (모든 인간이 소셜 미디어를 통해 "개인 페이지"를 가지지만, 1% 미만만이 개인 웹사이트를 가지는 것과 같은 이치입니다.)
"바보도 쓸 수 있는" 안전한 샌드박스가 필요합니다. 소비자용 에이전트와 기업용 에이전트 모두 실패 확률이 0% 여야 합니다. 소비자용 에이전트는 다음 상황에서도 사용 가능해야 합니다:
- 술에 취했을 때
- 침대에 있을 때
- 섹스 중일 때
- 화장실에 있을 때
- 점심 시간에
- 숙제를 하는 동안 배경으로
- 업무 중 어려운 일에 99% 집중하고 있을 때
AI 가 의도하지 않은 구매를 하거나, 의도하지 않은 메시지를 보내거나, 공유하고 싶지 않은 정보에 접근하는 것이 불가능해야 합니다. 이런 일이 발생하기 "어려워서"는 안 됩니다. 불가능해야 합니다. (YouTube 동영상에 피싱, 크로스 사이트 스크립팅, 멀웨어, 바이러스가 있을 확률이 0% 인 것과 같은 이치입니다.)
모델이 아무리 좋아져도 실패 확률을 0% 로 만들 수는 없습니다. 실패 확률 0% 에 도달하려면 창의적이어야 합니다. 혁신해야 합니다. 추상화 방식을 근본적으로 재고해야 합니다.
모든 인간은 소셜 미디어를 통해 "개인 페이지"를 가지지만, 1% 미만만이 개인 웹사이트를 가집니다. AI 에서 이와 같은 변화는 무엇일까요?
모든 인간은 _____ 에이전트를 사용할 것이지만, 1% 미만만이 코딩 에이전트를 사용할 것입니다. _____ 은(는) 무엇일까요?
에이전트를 위한 "바보도 쓸 수 있는" 샌드박스는 무엇일까요?
